DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 10 din 9 februarie 2009 referitoare la examinarea admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, fara citarea partilor

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 09-02-2009
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 10 din 9 februarie 2009 referitoare la examinarea admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, fara citarea partilor


Publicata in Monitorul Oficial nr. 691/2009 - M. Of. nr. 691 / 14 octombrie 2009

Dosar nr. 39/2008

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a stabili daca examinarea admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, fara citarea partilor, incalca dreptul acestora la un proces echitabil, conform art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 79 de judecatori din totalul de 117 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Scutea Gabriela, adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca examinarea admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, vizand doar verificarea existentei cazurilor prevazute de art. 386 din Codul de procedura penala, a termenului de introducere si a dovezilor expuse, se solutioneaza fara citarea partilor.


SECTIILE UNITE,


deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In activitatea instantelor judecatoresti s-au exprimat puncte de vedere diferite, determinand adoptarea de solutii contrare, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedura penala referitoare la examinarea admisibilitatii in principiu, a contestatiei in anulare, fara citarea partilor.

Astfel, unele instante au considerat ca faza procesuala in care este examinata admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare nu poate avea loc decat cu citarea partilor.

S-a argumentat ca obligativitatea citarii partilor si pentru aceasta etapa premergatoare judecarii contestatiei in anulare este impusa de reglementarile cuprinse in art. 6 paragraful 1 si 3 lit. c din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ce au prioritate de aplicare fata de legea nationala, potrivit carora, in orice faza procesuala fiecare persoana are dreptul la o judecata echitabila, in mod public, cu asigurarea posibilitatii de a-si sustine ea insasi apararile si de a fi asistata de un avocat ales sau desemnat din oficiu.

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca in etapa examinarii admisibilitatii in principiu, instituita doar pentru verificarea respectarii termenului de introducere a cererii, a existentei cazurilor de contestatie in anulare, precum si daca s-au depus ori invocat dovezi in sprijinul contestatiei, nu este necesara citarea partilor, un atare mod de a proceda, prevazut expres in art. 391 alin. 1 din Codul de procedura penala, necontravenind principiilor reglementate in art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Contestatia in anulare, cale extraordinara de atac impotriva hotararilor penale definitive, poate fi exercitata numai in conditiile reglementate in art. 386-392 din Codul de procedura penala.

In cadrul acestor reglementari, prin art. 391 din acelasi cod a fost instituita procedura prealabila a admiterii in principiu, stabilindu-se in alin. 1 ca *instanta examineaza admisibilitatea in principiu a cererii de contestatie prevazute in art. 386 lit. a)-c) si e), fara citarea partilor*, iar la alin. 2 ca *instanta constatand ca cererea de contestatie este facuta in termenul prevazut de lege, ca motivul pe care se sprijina contestatia este dintre cele prevazute in art. 386 si ca in sprijinul contestatiei se depun ori se invoca dovezi care sunt la dosar, admite in principiu contestatia si dispune citarea partilor interesate*.

Or, prin natura si continutul ei specific, o astfel de procedura prealabila, de examinare a contestatiei in anulare sub aspectul admisibilitatii in principiu, nu vizeaza insasi solutionarea acestei cai extraordinare de atac, ci doar verificarea daca sunt intrunite conditiile de exercitare a acesteia, si anume cu privire la incadrarea cererii in termenul legal, la intemeierea ei pe cazurile prevazute in lege si la depunerea de dovezi ori invocarea de probe din dosar in sprijinul contestatiei.

Asadar, cat timp procedura admiterii in principiu, astfel cum este prevazuta in art. 391 din Codul de procedura penala, nu priveste insasi judecarea contestatiei in anulare - o atare procedura fiind reglementata cu caracter exclusiv in art. 392 din acelasi cod - se constata ca nu sunt temeiuri care sa impuna citarea partii in faza admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare.

In astfel de conditii de reglementare, fata de limitele si efectele restranse ale derularii procedurii in cadrul examinarii admiterii in principiu a contestatiei in anulare, nu s-ar putea considera ca desfasurarea acestei etape prealabile ar fi susceptibila de atragerea aplicabilitatii automate, directe, a prevederilor art. 6 paragraful 1 si paragraful 3 lit. c) din Conventie.

Natura juridica insasi a contestatiei in anulare, instituita pentru indreptarea viciilor de ordin procedural ce atrag nulitatea actului la care se refera, o face improprie extinderii aplicarii mecanice, ad litteram, a tuturor reglementarilor inscrise in art. 6 din Conventie, de neinlaturat pentru faza judecatii propriu-zise, dar inadecvate etapei prealabile specifice de verificare a susceptibilitatii caii de atac de a fi admisa in principiu, in vederea parcurgerii procesului firesc de judecata.

De aceea, cata vreme cerintele de legalitate si temeinicie a operatiunii de examinare a admisibilitatii in principiu sunt suficient garantate in cadrul restrans reglementat prin art. 391 alin. 1 din Codul de procedura penala, este evident ca nu se impune neluarea in considerare a dispozitiei privind necitarea partilor doar pe motiv ca aceasta ar contraveni reglementarilor art. 6 paragraful 1 si 3 lit. c din Conventie.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca dispozitiile art. 391 alin. 1 din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca examinarea admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, fara citarea partilor, nu aduce incalcari dreptului acestora la un proces echitabil, consacrat prin art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

D E C I D:


Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedura penala stabilesc:

Examinarea admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, fara citarea partilor, nu incalca dreptul acestora la un proces echitabil, consacrat prin art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.


Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 9 februarie 2009.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
106 useri online

Useri autentificati: