DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XXXI din 16 aprilie 2007 cu privire la incadrarea juridica a faptei de patrundere intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia ori intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 16-04-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XXXI din 16 aprilie 2007 cu privire la incadrarea juridica a faptei de patrundere intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia ori intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii


Publicata in Monitorul Oficial nr. 772/2007 - M. Of. nr. 772 / 14 noi. 2007



Dosar nr. 56/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la incadrarea juridica a faptei de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia ori intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenti 88 de judecatori din totalul de 116 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa fie admis in sensul de a se stabili ca, in raport cu prevederile art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal, infractiunea de violare de domiciliu se regaseste ca element circumstantial de agravare in continutul infractiunii de talharie comisa intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia, care este o infractiune complexa. Relevand totodata ca atat curtea, cat si locul imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei nu intra in sfera notiunilor de locuinta sau dependinta la care se refera agravanta reglementata in cuprinsul art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal, a cerut sa se decida ca, in cazul patrunderii fara drept in una din acestea, se savarseste infractiunea de violare de domiciliu, care nu mai poate fi absorbita in continutul infractiunii de talharie, astfel ca, in ipoteza comiterii acestor doua activitati distincte de catre aceeasi persoana, trebuie sa se retina ambele infractiuni in concurs real.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

I. In practica instantelor judecatoresti nu exista un punct de vedere unitar cu privire la incadrarea juridica a faptei de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, urmata de savarsirea unei talharii.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca infractiunea de violare de domiciliu, constand in patrunderea fara drept intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, este absorbita in infractiunea de talharie, prevazuta in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal, savarsita cu acelasi prilej.

S-a motivat ca intr-un atare caz exista o infractiune unica de talharie, complexa, intrucat infractiunea de violare de domiciliu, savarsita sub forma patrunderii fara drept intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia, este reglementata si ca circumstanta de agravare a infractiunii de talharie, in cuprinsul prevederilor art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal.

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca fapta de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, urmata de savarsirea in acel loc a unei talharii, constituie atat infractiunea de violare de domiciliu, prevazuta in art. 192 din Codul penal, cat si infractiunea de talharie, prevazuta in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal, aflate in concurs real.

S-a considerat ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit. a) din Codul penal, referitoare la concursul real de infractiuni, ori de cate ori talharia este savarsita intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, in urma comiterii infractiunii de violare de domiciliu prin patrunderea fara drept in unul din acele locuri, deoarece atat activitatile desfasurate, cat si rezolutiile infractionale sunt distincte si vizeaza dispozitii de incadrare diferite.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

In cuprinsul art. 211 din Codul penal este incriminata la alin. 1, talharia savarsita in forma sa tipica, precizandu-se ca aceasta consta fie in *furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara*, fie in *furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea*.

Aceasta infractiune, al carei caracter complex reiese din reglementarea mentionata, poate fi savarsita si in modalitatile agravate prevazute la alin. 2, 2^1 si 3 din acelasi articol.

Una dintre modalitatile agravate este si aceea a savarsirii infractiunii de talharie in conditiile aratate la art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal, adica *intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia*.

In absenta unei distinctii legale referitoare la modul in care autorul talhariei a ajuns intr-o locuinta sau dependinta a acesteia, de unde isi insuseste bunul prin exercitare de violente sau amenintari, trebuie admis ca aceasta agravanta se realizeaza atat in cazul in care autorul talhariei accede in mod legal in locuinta sau dependinta respectiva, cat si atunci cand ajunge in acel loc prin patrundere fara drept, in conditiile reglementate prin art. 192 din Codul penal, privind infractiunea de violare de domiciliu.

Asadar, in ipoteza in care autorul talhariei se afla in locuinta sau dependinta din care isi insuseste bunul, prin exercitare de violente sau amenintari, fara sa fi incalcat in prealabil prevederile art. 192 din Codul penal, referitoare la savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, fapta sa nu va constitui decat infractiunea unica de talharie, in forma calificata, prevazuta in art. 211 alin. 2^1 din Codul penal.

Daca insa infractiunea de talharie comisa in circumstantele prevazute in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal este precedata de infractiunea de violare de domiciliu, savarsita de autor pentru a ajunge in locuinta sau dependinta de unde ulterior isi insuseste un bun prin exercitare de violente sa in alte modalitati specifice comiterii unei talharii, atunci aceste doua fapte consecutive, de incalcare a unor dispozitii diferite ale legii penale, nu pot fi considerate decat concurente, in sensul dispozitiilor art. 33 lit. a) din Codul penal.

In acest sens, este de observat ca prin textul de lege aratat, in cuprinsul caruia este reglementat concursul real de infractiuni, se prevede ca exista concurs de infractiuni *cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele, [...] chiar daca una dintre infractiuni a fost comisa pentru savarsirea sau ascunderea alte infractiuni*.

Ca atare, este evident ca fapta de patrundere fara drept, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, urmata de savarsirea unei talharii, constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu, prevazuta de art. 192 din Codul penal, si infractiunea de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal.

II. Tot in aceasta materie s-a mai constatat ca instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar nici in legatura cu incadrarea juridica a faptei de patrundere, in orice mod, intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca patrunderea, in orice mod, intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii, constituie o infractiune complexa unica, de talharie in forma calificata, prevazuta in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal, argumentand ca intr-un asemenea caz actele de executare specifice infractiunilor de violare de domiciliu si de talharie se bazeaza pe aceeasi rezolutie infractionala, iar aceasta unitate de rezolutie caracterizeaza existenta infractiunii complexe de talharie.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca patrunderea, in orice mod, intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii, constituie un concurs real de infractiuni intre infractiunea de violare de domiciliu, prevazuta in art. 192 din Codul penal, si infractiunea de talharie, prevazuta de art. 211 din Codul penal, fiindu-le incidente dispozitiile referitoare la circumstanta agravanta prevazuta in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal, motivandu-se ca locul imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, respectiv curtea, nu face parte din locuinta sau dependintele ei in sensul acestui text de lege.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

In adevar, potrivit art. 192 alin. 1 din Codul penal, infractiunea de violare de domiciliu consta in *patrunderea fara drept, in orice mod, intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea, fara consimtamantul persoanei care le foloseste, sau refuzul de a le parasi la cererea acesteia*.

Or, in cadrul circumstantei agravante prevazute la art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal nu se regaseste si locul imprejmuit, la care se face referire in art. 192 alin. 1 din Codul penal, sau curtea, astfel ca, in acest caz, infractiunea de violare de domiciliu nu poate fi concurenta cu infractiunea de talharie in forma agravata, prevazuta in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal, ci numai cu oricare alta forma de infractiune de talharie, prevazuta in art. 211 din Codul penal.

Asa fiind, fapta de patrundere fara drept, in orice mod, intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul unei persoanei, urmata de savarsirea unei talharii, constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu, prevazuta in art. 192 din Codul penal, dupa caz, cu o infractiune de talharie, prevazuta in art. 211 din Codul penal, cu exceptia celei incriminate in cadrul circumstantei agravante prevazute in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind reorganizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, si a se decide in sensul celor aratate.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si stabilesc:

1. Fapta de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, urmata de savarsirea unei talharii constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 din Codul penal si infractiunea de talharie prevazuta de art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal.

2. Fapta de patrundere, in orice mod, intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 din Codul penal si infractiunea de talharie prevazuta de art. 211 din Codul penal, cu exceptia circumstantei incriminate in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal.


Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 aprilie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
23 useri online

Useri autentificati: