DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 19 din 10 martie 2008 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 10-03-2008
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 19 din 10 martie 2008 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004


Publicata in Monitorul Oficial nr. 861/2008 - M. Of. nr. 861 / 20 dec. 2008



Dosar nr. 2/2008

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in legatura cu stabilirea termenului in vederea audierii persoanei solicitate, arestata conform art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificata si completata prin Legea nr. 224/2006.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 91 de judecatori din totalul de 114 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, solicitand admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca termenul de cel mult 48 de ore pentru audierea persoanei solicitate se va stabili prin aceeasi incheiere prin care s-a dispus masura arestarii, conform art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, modificata si completata prin Legea nr. 224/2006.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar in legatura cu stabilirea termenului in vederea audierii persoanei solicitate, arestata conform art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificata si completata prin Legea nr. 224/2006.

Astfel, unele instante, dispunand arestarea persoanei solicitate, prin incheierea data potrivit art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 nu stabilesc si noul termen pentru audierea acesteia, mentionand ca termenul urmeaza a fi fixat dupa ramanerea definitiva a incheierii.

Alte instante, dimpotriva, prin incheierea motivata, dispunand arestarea persoanei solicitate, fixeaza si termen pentru judecarea in continuare a cauzei, respectiv pentru audierea persoanei arestate conform art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificata si completata prin Legea nr. 224/2006.

Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.

Procedura de executare a mandatului european cunoaste urmatoarele etape:

1. procedura prealabila in finalul careia instanta solicita procurorului general de pe langa curtea de apel sa ia masuri pentru identificarea persoanei solicitate, retinerea si prezentarea acesteia in fata instantei (art. 881 din Legea nr. 302/2004, modificata si completata prin Legea nr. 224/2006);

2. arestarea persoanei solicitate (art. 89);

3. audierea persoanei solicitate in cel mult 48 de ore de la arestarea acesteia (art. 90).

Potrivit art. 89 alin. (3) din lege, *instanta dispune arestarea persoanei solicitate prin incheiere motivata*.

Pe de alta parte, prin art. 94^1 alin. (1) teza I din aceeasi lege este prevazuta impotriva acestei incheieri calea de atac a recursului in termen de 24 de ore de la pronuntare.

Mai este de observat ca procedura arestarii mai presupune informarea persoanei solicitate, aflata in stare de retinere, cu privire la existenta unui mandat european de arestare impotriva sa, la continutul acestuia, posibilitatea de a consimti la predare, precum si asupra drepturilor procesuale ale acestei persoane.

In acest context, prin art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 se prevede ca in 48 de ore de la arestare persoana solicitata trebuie audiata de catre instanta.

In aceasta privinta este de retinut ca, in cazul in care persoana solicitata consimte la predare, hotararea prin care instanta ia act de aceasta este echivalenta din punctul de vedere al efectelor juridice cu hotararea de predare, asa cum se mentioneaza in art. 93 alin. (1), iar hotararea este definitiva conform art. 93 alin. (2) din lege. Reiese deci ca, in acest caz, procedura executarii mandatului european de arestare se incheie, urmand predarea persoanei urmarite conform procedurii prevazute de art. 96.

Asadar, aceste prevederi duc la concluzia ca, in cazul consimtamantului la predare, persoana solicitata nu mai are niciun interes sa conteste, prin declararea unui recurs, incheierea prin care s-a dispus arestarea sa.

Mai trebuie avut in vedere ca, in raport cu vointa expresa a persoanei solicitate, exprimata cu prilejul audierii, procedura executarii mandatului poate avea un parcurs diferit: fie o procedura *simplificata*, atunci cand exista consimtamant la predare, fie procedura *clasica*, in absenta acestui consimtamant.

De aceea, tinandu-se seama de caracterul determinant al audierii asupra procedurilor de urmat, apare evident ca fixarea termenului in acest scop trebuie asigurata de insasi incheierea prin care se dispune si arestarea, in asa fel ca data audierii sa aiba loc in intervalul de 48 de ore de la arestare.

In cadrul acestei proceduri cu caracter special, asa cum este firesc, operatiunea de fixare a termenului pentru audiere nu poate influenta asupra dreptului persoanei vizate de a exercita calea de atac a recursului impotriva hotararii de arestare in 24 de ore de la pronuntare.

Ca urmare, in cazul in care la audierea ce trebuie sa aiba loc in cel mult 48 de ore, calculate de la pronuntarea hotararii prin care se dispune arestarea, persoana solicitata isi exprima consimtamantul la predare, un eventual recurs impotriva incheierii de arestare, declarat in 24 de ore de la pronuntare, ar ramane fara obiect datorita efectelor pe care le produce acel consimtamant (art. 93 din lege).

In acelasi timp, trebuie avut in vedere ca insusi legiuitorul, fixand termenul pentru efectuarea procedurii audierii, stabileste momentul inceperii curgerii lui [art. 90 alin. (1)] prin folosirea expresiei *cel mult 48 de ore de la arestarea acestuia*, iar nu uzuala sintagma *de la ramanerea definitiva a hotararii prin care se dispune arestarea*.

De altfel, instantei ii revine obligatia dedusa din principiul celeritatii, conform caruia procesul penal trebuie desfasurat in timp util, pentru ca realizarea scopului acestuia sa fie asigurata in conditii optime, asa cum se precizeaza si in art. 95 alin. (1) din legea speciala, in sensul ca mandatul european de arestare se solutioneaza si se executa in regim de urgenta.

Or, respectarea acestui caracter de urgenta poate fi asigurata numai in masura in care fixarea termenului pentru audiere se face prin insasi incheierea in cuprinsul careia se dispune arestarea, iar nu doar dupa ramanerea definitiva a hotararii prin care se dispune arestarea.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca dispozitiile art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, modificata si completata prin Legea nr. 224/2006, se interpreteaza in sensul ca termenul de cel mult 48 de ore pentru audierea persoanei solicitate se va stabili prin aceeasi incheiere prin care s-a dispus masura arestarii.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dispozitiile art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 se interpreteaza in sensul ca:

Termenul de cel mult 48 de ore pentru audierea persoanei solicitate se va stabili prin aceeasi incheiere prin care s-a dispus masura arestarii.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 martie 2008.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
33 useri online

Useri autentificati: