DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XII din 5 februarie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 05-02-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XII din 5 februarie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003


Publicata in Monitorul Oficial nr. 733/2007 - M. Of. nr. 733 / 30 oct. 2007



Dosar nr. 30/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicabilitatea dispozitiilor art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, aprobata cu modificari prin Legea nr. 353/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la acordarea primei de concediu de odihna.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 87 de judecatori din totalul de 116 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa fie admis in sensul de a se stabili ca dispozitiile art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 aprobata cu modificari prin Legea nr. 353/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind suspendate, nu pot justifica acordarea sumelor solicitate cu titlu de prima de concediu, reglementata prin aceste dispozitii.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti, s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar in aplicarea dispozitiilor art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, aprobata cu modificari prin Legea nr. 353/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.

Astfel, unele instante au respins cererile privind plata primelor de concediu considerand ca, desi prin art. 37 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 s-a stabilit ca politistii beneficiaza, pe perioada concediului de odihna, pe langa indemnizatia cuvenita pe timpul concediului, de o prima egala cu salariul de baza din luna anterioara plecarii in concediu, acest drept nu poate fi valorificat deoarece a fost suspendat, succesiv, incepand cu anul 2004, cand a intrat in vigoare ordonanta, prin legile bugetului de stat pe anii 2004-2006, respectiv prin art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003, art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 si art. 5 alin. (5) din Legea nr. 379/2005.

In motivarea acestui punct de vedere s-a aratat ca, din moment ce dreptul la prima de concediu a fost suspendat prin acte normative succesive, politistii nu mai pot beneficia de acest drept.

S-a subliniat ca in lipsa unei dispozitii legale, care sa fi fost aplicabila politistilor, acestora nu li se pot acorda sume de bani cu titlu de prima de concediu, atat timp cat o dispozitie legala este suspendata, intrucat ar constitui o nesocotire a vointei legiuitorului.

Alte instante, dimpotriva, au admis cererile, prin care s-a stabilit plata primelor de concediu retinand ca, desi acordarea dreptului a fost succesiv suspendat, aceasta nu echivaleaza cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizarii acestuia.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Intr-adevar, in art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, aprobata cu modificari prin Legea nr. 353/2003, s-a prevazut ca *La plecarea in concediul de odihna politistul primeste o prima de concediu egala cu salariul de baza din luna anterioara plecarii in concediu*.

Ulterior, prin art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 s-a prevazut ca *Aplicarea prevederilor din actele normative [...] referitoare la primele ce se acorda cu ocazia plecarii in concediul de odihna, [...] se suspenda pana la data de 31 decembrie 2004*.

De asemenea, prin art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 s-a dispus mentinerea in continuare a suspendarii dreptului de prima de concediu de odihna pana la data de 31 decembrie 2005, iar prin art. 5 alin. (5) din Legea bugetului de stat pe anul 2006 nr. 379/2005 s-a dispus prelungirea perioadei de suspendare pana la 31 decembrie 2006.

Succesiunea in timp a actelor normative la care s-a facut referire impune a se retine ca dreptul politistilor la prima pentru concediul de odihna, instituit prin art. 37 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 38 din 30 ianuarie 2003, si-a produs efectele incepand cu data mentionata, suspendarea exercitiului acestui drept neechivaland cu insasi inlaturarea lui.

Prin art. 38 din Codul muncii se prevede, in mod imperativ, ca drepturile persoanelor incadrate in munca nu pot face obiectul vreunei tranzactii, renuntari sau limitari, ele fiind aparate de stat impotriva oricaror incalcari a manifestarilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.

De aceea, fiind un drept castigat, derivat dintr-un raport de munca, prima de concediu nu putea fi anulata prin actele normative mentionate.

De altfel, aceste dispozitii legale nu contin vreo referire la eventualitatea desfiintarii dreptului la prima de concediu, ci doar la suspendarea exercitiului acestui drept ori la prelungirea termenului de punere in aplicare, iar prin Decizia nr. 38 din 25 ianuarie 2005 Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor din legile bugetului de stat pe anul 2004-2005, care doar au suspendat acordarea drepturilor respective.

In atare situatie, suspendarea exercitiului dreptului la prima de concediu nu echivaleaza cu insasi inlaturarea lui, cat timp prin nicio dispozitie legala nu i-a fost inlaturata existenta si nici nu s-a constatat neconstitutionalitatea textului de lege ce prevede acest drept.

Ca urmare, pentru ca un drept prevazut sa nu devina doar o obligatie lipsita de continut, redusa la nudum jus, ceea ce ar constitui o ingradire nelegitima a exercitarii lui, un atare drept nu poate fi considerat ca nu a existat in perioada pentru care exercitiul lui a fost suspendat, iar nu inlaturat.

Astfel, s-ar ajunge la situatia ca un drept patrimonial, a carei existenta este recunoscuta, sa fie vidat de substanta sa si, practic, sa devina lipsit de orice valoare.

De aceea respectarea principiului increderii in statul de drept, care implica asigurarea aplicarii legilor adoptate in spiritul si litera lor, concomitent cu eliminarea oricarei tendinte de reglementare a unor situatii juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute sa se bucure efectiv de acestea pentru perioada in care sunt prevazute de lege.

In atare situatie, concluzia ce se impune este aceea de a se considera ca obligatiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, astfel cum a fost aprobata cu modificari prin Legea nr. 353/2003, precum si cele ale Legii nr. 511/2004 si nr. 379/2005 au fost numai suspendate, amanate prin acte normative temporare, emise datorita unor conditii financiare deosebite.

Asa fiind, in mod corect au procedat instantele care au admis cererile, considerand ca dreptul la actiune pentru calculul si plata primei de concediu s-a nascut la data de 30 ianuarie 2003, iar suspendarea exercitiului dreptului nu echivaleaza cu insasi inlaturarea lui, cat timp prin nicio alta dispozitie legala nu i-a fost inlaturata existenta.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 329 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca prima de concediu, respectiv o suma egala cu salariul de baza din luna anterioara plecarii in concediu, pe langa indemnizatia de concediu, se cuvine politistilor pentru perioada anilor 2004-2006 astfel cum a fost reglementata prin dispozitiile art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, aprobata cu modificari prin Legea nr. 353/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, aprobata cu modificari prin Legea nr. 353/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, stabilesc:

Prima de concediu, respectiv o suma egala cu salariul de baza din luna anterioara plecarii in concediu, pe langa indemnizatia de concediu, se cuvine pentru perioada anilor 2004-2006, astfel cum a fost reglementata prin dispozitia legala mentionata.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 5 februarie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
59 useri online

Useri autentificati: