DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Cursuri Lupu&Partners

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English





(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Despre justitia romana (I)


Monica Livescu



Av.Monica Livescu – Decan Baroul Valcea

Ce parere putem avea despre magistratii care au solutionat un recurs la ceas de seara (18:10) dupa ce au fost recuzati si au acordat doar o ora si 20 minute pentru timbrare si motivare a cererilor de recuzare, inainte de a redacta incheierea in care ar fi trebuit consemnate dezbaterile desfasurate de la ora 13 la ora 16.40 care au generat recuzarile ?
Ce judecata impartiala este aceea in care contestatia in anularea acestei decizii (in care se invoca intre altele judecarea cererii la ceas de seara, in lipsa recuzatorilor care alergau sa plateasca o taxa de timbru si sa motiveze recuzarile) este repartizata - absolut aleatoriu - aceluiasi complet care a judecat recursul?
Ce criterii de apreciere au asupra institutiei abtinerii si incompatibilitatii judecatorii investiti cu solutionarea a peste 3 cereri de abtinere ale judecatorilor recursului mai sus mentionat atunci cand resping cererile de abtinere ale judecatorilor investiti cu solutionarea contestatiei in anulare in aceste conditii ?
Ce sa mai intelegi cand acesti judecatori motiveaza respingerea abtinerilor si apoi si a recuzarilor impotriva judecatorilor recursului investiti cu solutionarea contestatiei in anulare, cand isi motiveaza solutia de respingere a acestora pe o pretinsa aplicare per a contrario (?!) a hotararii CEDO Indra contra Slovaciei, speta scoala in materia incompatibilitatii functionale ? Cum sa actionezi cand un avocat (al intimatilor) indrazneste sa adreseze in acest context magistratilor investiti cu solutionarea contestatiei in anulare urmatoarele: “Temeti-va toti!” “Indrazniti sa ma infruntati" iar magistratii sa nu iau nicio masura?
De ce nu trebuie sa ne surprinda ca acesti judecatori (mai exact « majoritatea» lor) resping contestatia, evaluandu-si absolut « obiectiv « propria solutie? Cum se pot uita in oglinda in fiecare dimineata acei judecatori care pot da o solutie in contra oricarei legi si a unei minime morale?
Cum nu le e rusine unor avocati de felul celor care castiga in astfel de conditii sa se si laude cu astfel de solutii imorale ?
Iar cand toate acestea se intampla la nivelul unei « Inalte Curti » te intrebi : pe ce planeta sa ne mai exercitam profesia si cum ar trebui sa actionam ca lucrurile sa intre intr-o normalitate ?

Orice asemanare cu personaje reale este pur intamplatoare…

Cred ca astfel de solutii sunt posibile si pentru ca astfel de situatii - cu care se confrunta in activitate multi dintre cei care isi iau in serios misiunea de avocat, nu sunt aduse si dezbatute in spatiul public.

Intr-o prima reactie, dupa o astfel de experienta, nu poti decat sa te reculegi citind un psalm:
«Ce te lauzi intru rautate puternice? Faradelege toata ziua. Nedrieptate a gandit limba ta, ca un brici ascutit ai facut viclesug.
Iubit-ai rautatea, mai mult decat bunatatea ; nedreptatea mai vartos decat a grai dreptate.
Iubit-ai toate cuvintele cufundarei, limba cea vicleana,(…) Vedea-vor dreptii si se vor teme si de dansul vor rade si vor zice: iata omul care nu a pus pe Dumnezeu ajutorul lui.
Ci a nadajduit spre multimea bogatiei sale si s-a intarit intru desertaciunea sa.
Iar eu ca un maslin roditor in casa lui Dumnezeu, nadajduit-am spre Dumnezeu in veac si in veacul veacului.(…)
»

21-06-2013



Comentarii introduse

carpatina [22-06-2013]
----------------
Daca ei ca ajudecatori isi permit sa incalce en gros legea, nu mai trebuie sa mai sper sa fie vreodata calm in Romania. Ma gandesc la faptul ca mai nou s-a introdus obligatoriu premedierea, ca justitiabilul sa scape cumva de judecati. Ei, na, cine crede ca premedierea este Solutia extrajudiciara de a aplana un conflict, acela se va insela amarnic, dar numai daca are nenorocul sa pice in plasa unor fosti politisti deveniti peste noapte: .... mediatori!!! Sa va dau exemple? Am unul concret, de care nu pot decat sa imi clatin capul in toate directiile de mirare si uimire, ce nerozii scoate din capusorul lui de fost ofiter de politie!!!



Introducere comentariu 18-11-2018  


Nu poti introduce un comentariu nou fara a fi inregistrat.
Pentru a te inregistra ca membru intra aici







Alte articole





Termeni juridici, grupare tematica



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
71 useri online

Useri autentificati: