DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Detaliu stire


Cautare stiri:    


CSM propune introducerea unei agravante la infractiunile de patrimoniu si cresterea la 15 ani a limitei de pedeapsa la acordul de recunoastere
15-04-2014
Sursa: Agerpres

------------------
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) propune Parlamentului, in amendamentele transmise, introducerea unei agravante in cazul infractiunilor de patrimoniu si cresterea la 15 ani a limitei de pedeapsa pentru incheierea acordului de recunoastere a vinovatiei de catre procuror cu inculpatul.

Potrivit unor surse judiciare din CSM, modificarile propuse de CSM Parlamentului, dupa aprobarea lor de catre Plen, contin un numar de 43 de propuneri in sensul unor clarificari, dar si repararea unor sincope sau necorelari din textele noului Cod de procedura penala (Cpp) si Codul penal (Cp), asa cum au rezultat ele din practica instantelor si parchetelor in primelor doua luni de implementare ale noilor coduri.

CSM propune modificarea articolului 480 alin. 1 referitor la conditiile incheierii acordului de recunoastere a vinovatiei de catre procuror cu inculpatul, in sensul largirii sferei infractiunilor care ar putea face obiect al acestei tranzactii.

In prezent, limita maxima este de 7 ani a pedepsei prevazuta cu inchisoarea, iar cea minima e amenda.

Sursele citate au precizat ca membrii CSM au apreciat ca o crestere la 15 ani a limitei de pedeapsa ar contribui la rezolvarea in conditii de celeritate a unor cauze penale si la evitarea cheltuielilor pe care le-ar presupune parcurgerea camerei preliminare si a judecatii.

Aceleasi surse au mentionat ca s-a considerat de catre CSM ca se impune introducerea, in Codul Penal, a unei agravante in cazul infractiunilor de patrimoniu, respectiv in cazul celor cu consecinte deosebit de grave (furt, talharie etc.), in sensul ca, daca limitele prevazute sunt neindestulatoare, judecatorul sa poata majora pedeapsa cu jumatate.

Legislatia actuala nu face diferenta intre un furt de 50 de lei si cel de 50 de milioane de euro, iar prin aceasta circumstanta agravanta judecatorul, in cauzele cu consecinte deosebit de grave, poate adauga un spor substantial.

Propunerea este de introducere a unui nou articol in noul Cod penal, art. 256 indice 1: "Daca faptele prevazute in art. 228, art. 229, art. 233, art. 234, art. 235, art. 239, art.242 art. 244, art. 245, art. 247, art. 249 251 au produs consecinte deosebit de grave, limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege se majoreaza cu jumatate."

Amendamentele vizeaza intaririi rolului judecatorului in procedura de drepturi si libertati si in camera preliminara pentru a exista un rol strict jurisdictional de control al actelor de urmarire penala, precum si consolidarea principiului continuitatii si specializarii judecatorului in materie penala, ca si o procedura stricta privind incompatibilitatea judecatorilor.

O alta propunere se refera la obtinerea datelor privind tranzactiile financiare, in sensul modificarii art. 138 alin. 13 referitor la continutul supravegherii tehnice si introducerea unui articol nou, art. 146 indice 1. De asemenea, se doreste modificarea art. 153 dupa ce in practica parchetelor si instantelor s-au ridicat probleme cu privire la obtinerea datelor privind tranzactiile financiare in categoria masurilor de supraveghere tehnica, aceasta masura fiind dispusa de judecator la solicitarea procurorului.

De asemenea, CSM mai propune ca judecatorul sa poata controla si continutul controlului judiciar dispus de procuror. In reglementarea actuala este exclusiv la dispozitia procurorului, judecatorul putand doar dispune revocarea acestei masuri. Prin controlul pe care-l va exercita judecatorul, acesta din urma va putea interveni in sensul in care va putea schimba masura dispusa cu alta masura preventiva.

Consiliul au mai constatat ca ar fi necesara si modificarea art. 399 Cpp referitor la masurile preventive luate in cazul minorilor. Membrii CSM au constatat ca, in prezent in situatia in care prima instanta aplica minorului o masura educativa, fara a se deosebi dupa cum aceasta este privativa de libertate sau neprivativa de libertate, trebuie sa dispuna si punerea de indata in libertate a acestuia, indiferent de gravitatea infractiunii savarsite.

Potrivit noului Cp, minorului care a savarsit o infractiune nu i se mai poate aplica o pedeapsa, ci doar o masura educativa.

Astfel, in situatia unei infractiuni de o gravitate deosebita, cum ar fi cea de omor, o astfel de reglementare poate avea consecinte negative si nejustificate pentru buna desfasurare a procesului penal, atat din perspectiva desfasurarii in sine a procedurii judiciare in calea de atac, cat mai ales din perspectiva reactiei sociale negative pe care ar genera-o, fara indoiala, punerea in libertate a inculpatului, fara a exista temeiuri faptice serioase pentru o astfel de masura.

In reglementarea propusa, in situatia in care prima instanta ar aplica minorului o masura educativa privativa de libertate, ar avea posibilitatea concreta de a aprecia, in temeiul alin. (1) al art. 399, asupra mentinerii sau revocarii masurii arestarii preventive.

Un alt amendament se refera la completarea art. 421 punctul 2 lit. a din Cpp, referitor la solutiile de judecata date in apel, cu practica CEDO.

In reglementarea actuala, un inculpat, achitat in prima instanta, in a doua instanta de apel poate fi condamnat fara sa fie readministrate probele care au stat la baza achitarii, iar CEDO a constatat recent in cazul Romaniei ca a incalcat dispozitiile la un proces echitabil cauza Flueras contra Romaniei, printr-o astfel de procedura.

In acest caz, textul propus este: "a) desfiinteaza sentinta primei instante si pronunta o noua hotarare procedand potrivit regulilor referitoare la solutionarea actiunii penale si a actiunii civile la judecata in fond. Instanta de apel readministreaza declaratiile pe care prima instanta si-a intemeiat solutia de achitare, dispozitiile art. 374 alin. (7) (10) si ale art. 383 alin. (3) si (4) aplicandu-se in mod corespunzator."







Efectele recunoasterii vinovatiei in dreptul penal
Cotoi Florin,Brutaru Versavia,Cotoi Florin,Brutaru Versavia

Detalii si comenzi
Pret lei: 39.933.92






Comentarii introduse

Fii primul care comenteaza - Login si formularul de mai jos, in cadrul acestei pagini


Introduce un comentariu


Nu poti introduce un comentariu nou
fara a fi inregistrat - Login




Echipa Redactorilor de stiri DreptOnline.ro:



Linkuri rapide
  • Pagina de stiri
  • Pagina principala




  • Termeni juridici, grupare tematica




    Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

    Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    63 useri online

    Useri autentificati: