DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Detaliu stire


Cautare stiri:    


Decizia Curtii Constitutionale nr. 31 din 27 ianuarie 2016
19-02-2016
Sursa: Curtea Constitutionala

------------------
In Monitorul Oficial Partea I nr. 117/2016 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 31 din 27 ianuarie 2016 asupra sesizarii de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.56 alin.(2) si (3) din Regulamentul activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului.

In motivarea sesizarii de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca dispozitiile art.56 din Regulamentul activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului, asa cum a fost modificat prin Hotararea Parlamentului Romaniei nr.46/2015, potrivit carora „In cazul in care textele care au legatura cu cererea de reexaminare au fost modificate in totalitate sau partial, legea adoptata, cuprinzand aceste texte reexaminate, se trimite Presedintelui, in vederea promulgarii. Daca textele reexaminate nu au fost adoptate, legea se trimite Presedintelui in forma adoptata initial de catre Parlament” incalca prevederile constitutionale cuprinse in art.1 alin.(5) si in art.77. Dispozitiile criticate introduc confuzie, cele doua teze ale normei fiind formulate echivoc, in sensul ca nu stabilesc clar daca sintagma „dupa adoptare” se refera la „textele reexaminate” cuprinse in raportul comisiei sesizate in fond sau la „legea” votata cu textele modificate adoptate prin raport. Or, in ceea ce priveste criteriile de claritate, precizie, previzibilitate si predictibilitate pe care un text de act normativ trebuie sa le indeplineasca, Curtea, prin Decizia nr.26 din 18 ianuarie 2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.116 din 15 februarie 2012, a constatat ca, potrivit art.8 alin.(4) teza intai din Legea nr.24/2000, „textul legislativ trebuie sa fie formulat clar, fluent si inteligibil, fara dificultati sintactice si pasaje obscure sau echivoce”, iar potrivit art.36 alin.(1) din aceeasi lege, „actele normative trebuie redactate intr-un limbaj si stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar si precis, care sa excluda orice echivoc, cu respectarea stricta a regulilor gramaticale si de ortografie”.
Desi normele de tehnica legislativa nu au valoare constitutionala, Curtea a constatat ca prin reglementarea acestora au fost impuse o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oricarui act normativ, a caror respectare este necesara pentru a asigura sistematizarea, unificarea si coordonarea legislatiei, precum si continutul si forma juridica adecvate pentru fiecare act normativ.
Astfel, respectarea acestor norme concura la asigurarea unei legislatii care respecta principiul securitatii raporturilor juridice, avand claritatea si previzibilitatea necesare.
Totodata, prin aceeasi decizie, Curtea Constitutionala a retinut ca trebuie avute in vedere si dispozitiile constitutionale ale art.142 alin.(1), potrivit carora „Curtea Constitutionala este garantul suprematiei Constitutiei”, si pe cele ale art.1 alin.(5) din Constitutie, potrivit carora, „In Romania, respectarea [...] legilor este obligatorie”.
Astfel, Curtea a constatat ca reglementarea criticata prin nerespectarea normelor de tehnica legislativa determina aparitia unor situatii de incoerenta si instabilitate, contrare principiului securitatii raporturilor juridice in componenta sa referitoare la claritatea si previzibilitatea legii.

Mai mult, autorii sesizarii de neconstitutionalitate considera ca textul regulamentar criticat, in redactarea in vigoare, a fost elaborat astfel incat sa excluda posibilitatea Parlamentului de a respinge legea adoptata initial, ca urmare a admiterii unei cereri de reexaminare formulate de Presedintele Romaniei.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a admite sesizarea de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.56 alin.(2) si (3) din Regulamentul activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului sunt neconstitutionale.

Textul integral: Decizia Curtii Constitutionale nr. 31 din 27 ianuarie 2016







Teoria generala a dreptului. Caiet de seminar. Editia 2
Anghel Elena,Ene-Dinu Cornelia Beatrice Gabriela,Spataru-Negura Laura-Cristiana,Coord. Popa Nicolae

Detalii si comenzi
Pret lei: 44.938.17






Comentarii introduse

Fii primul care comenteaza - Login si formularul de mai jos, in cadrul acestei pagini


Introduce un comentariu


Nu poti introduce un comentariu nou
fara a fi inregistrat - Login




Echipa Redactorilor de stiri DreptOnline.ro:



Linkuri rapide
  • Pagina de stiri
  • Pagina principala




  • Termeni juridici, grupare tematica




    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    18 useri online

    Useri autentificati: