DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Apel. Nerespectarea caracterului devolutiv al apelului. Consecinte

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Apel. Nerespectarea caracterului devolutiv al apelului. Consecinte

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 19-02-2003


Decizia nr.635 din 19 februarie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

In raport cu dispozitiile art.294-298 C.proc.civ., instanta de apel, cand considera necesar, poate, ea insasi, sa refaca o parte din mijloacele de proba sau sa completeze probatoriul, prin administrare de noi probe, urmand, in final, sa pronunte o hotarare pe fondul pricinii, iar nu sa trimita cauza la instanta de fond, in acest scop.

Reclamantul M.G. a chemat in judecata pe parata Regia Autonoma de Administrarea Fondului Locativ de Stat Craiova pentru a fi obligata sa ii plateasca echivalentul in lei a sumei de 34.080 USD reprezentand contravaloarea lucrarilor de consolidare si reparatii efectuate la parte dintr-o constructie situata in Craiova, apartinand paratei.

Reclamantul si-a motivat actiunea aratand ca, dupa ce a dobandit dreptul de proprietate asupra parterului imobilului, in baza autorizatiilor administrative necesare si cu acordul RAADPFL, a efectuat pe cheltuiala sa exclusiva lucrarile necesare pentru consolidarea si repararea intregului imobil, inclusiv a partilor ce apartin in proprietate paratei, cheltuind pentru lucrarile ce reveneau RAADPFL suma de 34.080 USD, asa cum s-a stabilit prin expertiza efectuata in dosarul de partaj solutionat de Judecatoria Dragasani.

Parata Regia Autonoma de Administrare a Domeniului Public si Fondului Locativ Craiova a formulat o cerere reconventionala si a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta reclamantul sa fie obligat sa-i plateasca suma de 45.220.378 lei reprezentand contravaloarea folosintei fara titlu a spatiului cu destinatie de locuinta, in perioada martie 1998 – decembrie 2000.

Pe parcursul judecarii cauzei, a fost introdus in cauza la cererea RAADPFL Craiova, in calitate de parat Consiliul Judetean Dolj – Sector Servicii Publice.

Dupa administrarea probelor cu acte si expertiza solicitate de parti, prin sentinta civila nr. 7 din 24 ianuarie 2002 Tribunalul Dolj – sectia civila a admis in parte actiunea si a fost obligata parata Regia Autonoma de Administrare a Domeniului Public si Fondului Locativ Craiova sa ii plateasca reclamantului suma de 72.167.854 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor de consolidare a partii din imobil apartinand regiei.

Actiunea a fost respinsa fata de Consiliul Judetean Dolj – Sector Servicii Publice.

Prin aceeasi hotarare s-a admis cererea reconventionala formulata de parata RAADPFL Craiova si a fost obligat reclamantul sa plateasca paratei suma de 45.222.378 lei reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta pentru spatiul ocupat si folosit fara titlu de reclamant.

Impotriva sentintei civile au declarat apel reclamantul M.G. si parata Regia Autonoma de Administrare a Domeniului Public si Fondului Locativ Dolj.

Prin decizia nr. 87/14 iunie 2002, Curtea de Apel Craiova – sectia civila a admis apelurile a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre solutionare in fond la Judecatoria Craiova.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de apel a retinut ca, fata de probatoriul administrat in cauza, se impune trimiterea dosarului spre rejudecare la instanta de fond pentru a se stabili, prin administrarea unei noi expertize valoarea tuturor lucrarilor efectuate la imobilul in litigiu, si data cand au fost efectuate pentru a se verifica daca reclamantul a fost constructor de buna sau de rea credinta.

Impotriva deciziei curtii de apel a declarat recurs reclamantul imputand instantei de apel ca a incalcat prevederile 296 – 297 C.proc.civ. dispunand gresit trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond in vederea completarii probelor, desi instanta de apel trebuia sa administreze ea aceste probe daca considera ca sunt necesare pentru pronuntarea unei hotarari legale si temeinice.

Recursul este fondat.

Calea de atac a apelului este reglementata in Titlul IV Capit. I si II art. 282 – 298 din C.proc.civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000 si O.U.G. nr. 59/2001. Din ansamblul acestor prevederi ale Codului de procedura civila rezulta ca in procesul civil, apelul este mijlocul procesual prin care partea, nemultumita de hotararea primei instante, solicita instantei superioare ierarhic reformarea hotararii, apelul fiind, sub acest aspect, o cale de atac ordinara, suspensiva, de reformare si devolutiva.

Cel mai semnificativ si caracteristic efect al apelului este “efectul devolutiv” si consta intr-o reinnoire sau reeditare a judecatii pricinii in fond, astfel ca problemele de fapt si de drept dezbatute in fata primei instante sunt repuse in discutia instantei de apel.

Trebuie subliniat faptul ca, totusi, caracterul devolutiv al apelului nu este absolut el fiind limitat de doua reguli restrictive exprimate prin adagiile “tantum devolutum quantum appellatum” si “tantum devolutum quantum judicatum”.

In sensul celor ce preced, art. 295 C.proc.civila dispune ca “instanta de apel va verifica, in limitele cererii de apel, stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta. Motivele de ordine publica pot fi invocate si din oficiu. Instanta va putea incuviinta refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanta, precum si administrarea probelor noi propuse in conditiile art. 292, daca considera ca sunt necesare pentru solutionarea cauzei.

Rezulta, din textul citat, multitudinea de mijloace puse de legiuitor la dispozitia instantei de apel, in sensul ca aceasta poate solutiona litigiul in baza probelor administrate de prima instanta, ori poate sa refaca o parte din aceste mijloace de proba sau sa completeze probatoriul cauzei prin administrarea de noi probe.

In final, instanta de apel va pronunta propria sa hotarare prin care, potrivit art. 296 C.proc.civ. poate pastra ori schimba, in tot sau in parte, hotararea atacata, observand desigur respectarea principiului “non reformatio in peius”.

Oricum, instanta de apel este obligata sa examineze toate motivele invocate de apelant prin cererea sa si sa raspunda criticilor aduse hotararii atacate cu apel.

Pentru considerentele aratate, solutia adoptata de Curtea de Apel Craiova, de a “schimba sentinta si trimite cauza spre solutionare in fond la Judecatoria Craiova”, nu isi gaseste un fundament legal in prevederile art. 294 – 298 C. proc.civ. prin care este reglementata judecata in apel, hotararea pronuntata fiind nelegala.

De asemeni, neanalizarea motivelor de apel invocate in apelurile declarate de parti, afecteaza hotararea sub aspectul legalitatii potrivit motivului de recurs prevazut de art. 304 pct. 7 C.proc.civ. impunandu-se admiterea recursului, casarea deciziei recurate si trimiterea cauzei la aceeasi instanta de apel in vederea rejudecarii apelului cu observarea prevederilor legale care reglementeaza judecata in apel.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
37 useri online

Useri autentificati: