DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Cursuri Lupu&Partners

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English





(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Falsificare de inscrisuri. Validitate contract de vanzare-cumparare, dezbatere speta




Dezbatere: Data lansare: 20-01-2006


Domnul X (partea A) este director general al societatii comerciale cu capital de stat SocCom SA. In ianuarie 2002, domnul X a virat o suma de bani patronului societatii AltaSoc, pentru ca acesta sa cumpere la o licitatie un imobil cu profil turistic, in numele si cu banii SocCom (aceasta neavand profil de constructii, nu a putut participa direct la licitatie).
In dispozitia de plata, domnul X a consemnat in mod fals faptul ca plata era aferenta unor servicii prestate de patronul AltaSoc.
Dupa cumparare, noul proprietar al imobilului turistic il vinde domnului Y (partea B), care incepe amenajari in vederea includerii in cirtcuitul turistic.
In urma verificarilor contabile, intreaga operatiune a fost descoperita, iar domnului X i s-a facut dosar penal.
De asemeni, contractul de vanzare cumparare, prin care domnul Y a intrat in posesia imobilului, este anulat.


Intrebari
1. Care ar fi incadrarea juridica a faptelor domnului X si care ar fi decizia instantei in ceea ce il priveste
2. Este contractul de vanzare-cumparare dintre domnul X si domnul Y valabil, sau a fost anulat in mod corect?
3. Are dreptul domnul Y sa ceara despagubiri domnului X, si daca da, pe ce motive?







Florin Petrica [20-01-2006]
Domnul X in mod corect a semnat pe dispozitia de plata ca aceasta (plata) este pentru servicii prestate de catre domnul Y. Doar Y a cumparat un imobil pentru X. Doar ca X nu avea dreptul de a cumpara acel imobil nici direct, nici prin interpus.
Asa fiind, se va retine in sarcina domnului X savarsirea infractiunii de inselaciune cu ocazia incheierii unui contract (inselaciune in contracte).
Retinand reaua credinta a domnului Y, in mod corect contractul de vanzare cumparare a fost anulat deoarece X nu putea dobandi dreptul de proprietate si, implicit, nu putea instraina acest drept catre dl. Y.
Domnul Y are dreptul sa ceara ce doreste el, dar, dupa parerea mea, el este complice la infractiunea de inselaciue savarsita de catre X si nu are temei legal pentru a pretinde despagubiri de la X. Pentru ce?


ARETA [21-01-2006]
Banii au fost virati la Altasoc de catre Soccom(x)ei fiind complici,falsifican documentele contabile.
Altasoc fiind de rea credinta vinde lui Y,iar acesta are dreptul la despagubiri deoarece a amenajat imobilul


sulfinica [25-01-2006]
Domnul X poate fi icriminat pentru manageament defectuos,prin aceasta aducand prejudicii societatii si anume alegand un intermediar ptr. achizitionarea imobilului-intermediar ce nu avea ca obiect de activitate vanzarea-cumpararea de imobile.Incadrarea faptei sale trebuie sa fie in concordanta cu intinderea prejudiciului adus societatii.Dosarul penal al d-lui X va contine: abuz in serviciu,delapidare(in sensul ca X a achizitionat imobilul in nume propiu cu banii societatii(deturnare de fonduri).Din cele de mai sus contractul poate sa fie lovit de nulitate deoarece adevaratul proprietar este soc. pe care o conduce dl X,si deci DL Y are drept5ul sa ceara despagubiri (bineinteles daca nu avea cunostinta de situatia reala)el actionand cu buna credinta si comportandu-se ca un adevarat proprietar.


vera [25-01-2006]
Domnul Y are dreptul atat sa ceara despagubiri morale cat si daune, pentru ca el nu a facut decat sa ivesteasca niste bani si sa amenejeze pt afacerea acestui.
Este corect si legal ca domnul X sa fie despagubit de altsoc pentru ca aceasta stia pentru ce a incasat banii si ce trebuia sa faca insa in mod deliberat a facut altceva. In cea ce priveste Domnul X, a facut o singura greseala, ar fi trebuit sa incheie un contract cu firma altsoc si atunci lucrurile ar fi fost clare.


dimaiulian [27-02-2006]
Fals in acte si inselaciune. Contractul de vanzare cumparare este valabil. Dl. Y are dreptul de a cere despagubiri si le va primi deoarece a fost un cumparator de buna credinta.


cadest04 [19-07-2006]



arturika [28-09-2006]
1.INSTANTA VA RETINE URMATOARELE PENTRU DOMNU X :FALS IN INSCRISURI MATERIALE(SI COMPLICITATE CELORLALTI SUBIEKTI MENTIONATI IN SPETA).
2.VANZAREA CUMPARAREA VA FI LOVITA DE NULITATE ABSOLUTA.
















roberto [10-10-2006]
in cazul in care se efectueaza un precontract de vanzare cumparare in baza unei hotarari judecatoresti (din care NU reiese sub nici o forma suprafete masurate decat numai unele litere de incadrare a proprietatii fiecaruia) la notariat cumparatorul a spus notarului sa treaca si suprafata de 270mp. neexistenta in hotarare. unde si la ce se incadreaza acesta? ce trebuie sa fac?


GIA74POP [20-11-2006]



GIA74POP [20-11-2006]
-incadrarea juridica este de fals in inscrisuri;
-contractul de vanzare-cumparare nu este valabil;
-domnul y nu are dreptul sa ceara despagubiri deoarece nu are temei legal;


GIA74POP [20-11-2006]
-incadrarea juridica este de fals in inscrisuri;
-contractul de vanzare-cumparare nu este valabil;
-domnul y nu are dreptul sa ceara despagubiri deoarece nu are temei legal;


GIA74POP [20-11-2006]



GIA74POP [20-11-2006]



danutc [02-03-2007]



danutc [02-03-2007]
domnul y nu va raspunde pentru nnici o fapta penala , iar in ceea ce priveste contractul incheiat acesta este valabil fiind un cumparator de buna credinta , iar domnul x va raspunde pentru infr prev de art 248, fiinca unitatea pe care o conduce este de stat, eventual si pentru delapidare iar celalalt pentru complicitate la delapidare


elladomi [01-06-2007]
Bunicii X si Y
Copiii:C1;C2;C3;C4
Titlu de proprietate eliberat pe X si Y si copii.
8,40ha teren
titlu de prop.eliberat 05.08.95 la data respectiva X era decedat
ante-contract v/c incheiat intre Y si C1 in data de 08.08.95 pentru 6,40ha ,are posesia C1 pana la data 12 02 2003 cand decedeaza vin la mostenire succesorii lui C1 intre timp a decedat si Y inaintea lui C1.
intrebari:
1.calea de urmat pentru validarea ante contractelor in vederea intabularii?




elladomi [01-06-2007]
terenurile sunt in posesia succesorilor lui C1 de la data decesului pana in acest moment



AMI_2000 [11-12-2007]
1.fals intelectual si delapidare;condamnarea lui x si aplicarea si a unui spor de pedeapasa pt.concurs de infractiuni
2.contractul de v-z nu trebuia anulat deoarece y este cumparator de buna credinta.Anularea acestui contract s-ar impune ca efect al desfiintarii licitatiei( desfiintarea actelor subsecvente).Dar, actele de dispozitie cu titlu oneros incheiate de subdobinditorul de buna credinta se mentin, deci contractul nu trebuia anulat in privinta lui y.
3.Are dreptul la despagubiri in temeiul obligatiei de garantie contra evictiunii pe care o are vinzatorul.In speta a avut loc o evictiune totala, provenita dintr-un fapt personal.Despagubirile(generic) vor conta in restituirea pretului, valoarea fructelor( daca e cazul) s diferenta dintre pret si sporul de valoare(y a facut imbunatatiri pt a introduce imobilul in circuitul turistic)


AMI_2000 [20-12-2007]
Corectare:contractul de v-c in mod corect a fost anulat pt.motivele deja aratate( desfiintarea licitatiei care a fost cistigata printr-o persoana interpusa are ca efect desfiintarea tuturor actelor subsecvente, deci si a contractului cu y), doar ca efectele nulitatii nu se produc in persoana lui y care este cumparator de buna credinta


valica_21 [07-01-2008]
dupa parerea mea soc altasoc nu poate fi acuzata de vreo fapta penala pentru ca a folosit banii lui x pentru a cumpara imobilul.atata timp cat banii au fost virati pe motiv de plata a unor servicii cum se poate dovedi ca banii folositi la cumpararea imobilului au fost banii primiti de la x? sunt de parere ca x poate fi acuzat de delapidare iar contractul intre altasoc si y nu are de ce sa fie anulat.este un contract perfect valabil intre proprietar si cumparator.asta cred eu....


valica_21 [07-01-2008]
cred ca o pare dintre noi nu am inteles bine speta.proprietarul altasoc si y sunt aceeasi persoana?



HADRIANUS [21-05-2008]
-in sarcina lui X se va retine savarsirea infractiunii de fals intelectual -fapta prev. siped. de art. 289 Cod Penal (are calitatea de functionar in sensul art. 147 Cod Penal, a atestat in cuprinsul inscrisului intocmit in exercitarea atributiilor de serviciu imprejurari necorespunzatoare adevarului) si delapidare,fapta prev. si ped. de art. 215 ind.1 Cod Penal, in concurs.

-din cele expuse nu reiese clar cine a fost cel care a dobandit calitatea de proprietar si a instrainat imobilul lui Y.
Patronul societatii Alta Soc (mandatar) si-a indeplinit obligatia de a cumpara imobilul in numele Soc Com, insa un astfel de mandat pentru a fi valabil presupunea existenta unei procuri, care ,atunci cand este data pentru incheierea unui contract de vanzare-cumparare care are ca obiect un teren (in speta se precizeaza ca este vorba despre un imobil insa si terenurile si constructiile sun bunuri imobile) trebuie sa imbrace forma autentica.
Dl. X nu putea dobandi in mod valabil dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv intrucat mandatarea celuilalt patron a fost realizata in scopul fraudarii legii astfel ca este justificata anularea contractului de vanzare cumparare- fraus omnia corrumpit

-dl. y are calitatea de cumparator de buna credinta iar dl. x va fi tinut sa raspunda pentru evictiune care in acest caz este consumata astfel ca va trebui sa restituie pretul primit si daune interese (inclusiv diferenta dintre pret si sporul de valoare dobandit de imobil intrucat dl. Y a realizat activitati de amenajare)


jessica [06-06-2008]
1. condamnarea lui X pentru sav infractiunii de fals intelectual si delapidare.
2.contractul de v-c in mod corect a fost anulat ( desfiintarea licitatiei care a fost cistigata printr-o persoana interpusa are ca efect desfiintarea tuturor actelor subsecvente, deci si a contractului cu y), doar ca efectele nulitatii nu se produc in persoana lui y care este cumparator de buna credinta ;
3.Y -este un cumparator de buna credinta,va primi pretul inapoi si daune intese.




Introducere postare noua 24-05-2017  


Dezbaterea a fost inchisa de jessica, Judecator ale Sectiunii




Sala spetelor - dezbateri






Termeni juridici, grupare tematica



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
81 useri online

Useri autentificati: