DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Cursuri Lupu&Partners

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English





(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Vanzare - Cumparare autoturism, chitanta de mana, neplata, dezbatere speta




Dezbatere: Data lansare: 02-03-2008


X (comerciant si intermediar de masini second-hand), avand o automobil de la Y, o vinde catre Z.

Se intocmeste o chitanta de mana, care arata astfel:

Chitanta incheiata azi 23 dec. 2007
Intre X - vanzator, avand masina de la Y, si Z - cumparator.
Cumparatorul, Z , legitimat cu C.I. seria ( ) , Nr. ( ) , se obliga sa achite suma de ____ lei RON pana pe data de 15 ianuarie 2008 vanzatorului X si sa intocmeasca documentele de vanzare - cumparare intre Y - proprietarul masinii si cumparatorul masinii - Z

Masina se afla in perfecta stare de functionare. Cumparator, semnatura
Martori:
1. din partea vanzatorului, semnatura
2. din partea cumparatorului, semnatura

Z nu a platit suma stabilita catre X la termenul stabilit, fara rea vointa. X ameninta ca il reclama/da in judecata pe Z, sub acuzatie de Furt si Inselaciune.

Se poate indrepta X impotriva lui Z in conditiile mentionate (partea A) sau nu (partea B)? Justificati raspunsul.







AMI_2000 [05-03-2008]
Nu s-a savirsit nici una din cele doua infractiuni.Se poate introduce o actiune civia in instanta pentru plata pretului si pentru pronuntarea unei hotariri care sa tina loc de contract de v-c necesar radierii/inscrierii masinii pe numele cumparatorului.Calitate procesuala o poate avea atit x (stip.)cit si y ( tert beneficiar).OPERATIUNEA poate fi privita ca o stip.pentru altul.( Sper ca datorita prescurtarilor comentariul va fi postat :-)


AvSergiuPopescu [14-04-2008]
o condiție esentială a contractului de vânzare-cumpărare o constituie plata prețului. Vânzătorul are la dispoziție 2 posibilități : 1. Să ceară instanței să-l oblige pe cumpărător la plata prețului, printr-o acțiune fundamentată pe obligația a face, 2. Să solicite rezoluțiunea contractului și implicit repunerea părților în situația anterioară, inclusiv restituirea autoturismului către cumpărător. Acțiunea însă are natură pur civilă, nefiind întrunite în cauză elementele contitutive ale vreunei infracțiuni


HADRIANUS [03-06-2008]
FURTUL PRESUPUNE LUAREA UNUI BUN MIOBIL DIN POSESIA SAU DETENTIA ALTUIA FĂRĂ CONSIMȚĂMÂNTUL ACESTUIA ÎN SCOPUL ÎNSUȘIRII PE NEDREPT, OR ÎN SPEȚĂ IEȘIREA AUTOTURISMULUI DIN PATRIMONIUL LUI X S-A REALIZAT CU CONSIMȚĂMÂNTUL SĂU.
de asemenea nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 215 Cod Penal, nerealizându-se o inducere sau menținere în eroare și nici o inducere sau menținere în eroare cu prilejul încheierii contractului.
Litigiul este de natură civilă,x având calitatea de mandatar al lui y, însărcinat să vândă autoturismul




damy [05-06-2008]
1. Nu se pune problema de furt sau de inselaciune .

2. X este mandatat de Y pentru a vinde masina si implicit pentru a primi plata pe ea.

3. X are mpotriva lui Z actiune contractuala pentru neplata pretului .



mudutza [20-08-2008]
Bineinteles ca X are dreptul sa il dea in judecata pe Z pentru neplata deoaree el este intermediarul si in acelasi timp atat beneficiarul cat si vanzatorul. Practic acesta este mandatar pentru Y si are calitate de vanzator.


carpatina [13-09-2008]



corneliuflp [18-10-2008]
După părerea mea ,este clar că nu se poate discuta despre comiterea vreuneia din cele două infracţiuni. X va rezolva litigiul printr-o acţiune civilă ( obligare la plată , restituire a bunului cu despăgubiri , etc. )


lili_gh [26-10-2008]
este vorba doar de neexecutarea contractului, respectiv neplata pretului. in consecinta, litigiul se va transa printr-o actiune civila. hotararea va tine loc de contract de vanzare cumparare, iar debitorul obligatiei de plata va fi constrans sa execute prestatia contractuala . nu exista premisele unor fapte penale, in consecinta x nu se poate indrepta impotriva lui z in conditiile mentionate . PARTEA B


jessica [02-12-2008]
1.Nu s-a savirsit nici una din cele doua infractiuni.
2.Introducerea unei actiuni civile in instanta pentru plata pretului si pentru pronuntarea unei hotariri care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare necesar radierii si inscrierii masinii pe numele cumparatorului.
3.Calitate procesuala o poate avea atit x cit si y ca tert beneficiar.



Introducere postare noua 13-12-2017  


Dezbaterea a fost inchisa de jessica, Judecator ale Sectiunii




Sala spetelor - dezbateri






Termeni juridici, grupare tematica



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
85 useri online

Useri autentificati: