DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Cursuri Lupu&Partners

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English





(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Legea 18/1991, dezbatere speta




Dezbatere: Data lansare: 26-02-2008


XY si Z (X fratele mai mare) depun cerere in baza legii 18/91 pentru o suprafata de teren dintr-o localitate. Se emite titlul de proprietate pe numele lui XY si Z. In anul 2007 Y si Z afla ca X mai are un titlu de proprietate emis tot in baza legii 18/91 pe o alta suprafata de teren intr-o alta localitate.

Y si Z cer in instanta anularea celui de al 2-lea titlu de proprietate. Instanta respinge pe fond actiunea formulata de reclamant Y si Z avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate ca neintemeiata. Cu recurs de 15 zile de la comunicare.

Precizez ca Y si Z nu au avut cunostinta de existenta acestui teren si si nici nu au avut un act doveditor in acest sens (deci nu aveau cum sa depuna cerere de restituire pentru ca nu au stiut de aceasta mostenire).

Credeti ca mai ar mai fi sanse in acest caz daca X si Y fac recurs (X si Y nu au stiut de acest teren pentru ca la vremea confiscarii de catre stat aveau 7-8 ani atunci) pentru anularea titlului de proprietate (partea A), sau al doilea titlu al lui Z nu mai poate fi atacat (partea B)?







lya [11-04-2008]
in baza caror acte i s-a intocmit titlu lui x?


lya [11-04-2008]
suprafata de teren a lui x intra si ea la masa succesorala?de unde provine acest teren?


Mircea_Tm [13-04-2008]



Mircea_Tm [13-04-2008]
Nu au şanse în recurs , deoarece titul a fost emis cu respectare condiţiilor de legalitate prevăzute de legea 18/91 in lipsa altor cereri, iar nulitatea titlului e o sancţiune expresa şi limitatativ prevazut de lege ,recurenţi nu se regasesc în nici o situaţie de acest gen


lya [14-04-2008]
sunt de acord cu mircea


doinapopoiu [06-05-2008]
titlul de proprietate obtinut de x este perfect legal, el depunind cerere de retrocedare in termen. ceilalti frati au decazut din drepturi prin nedepunerea cererii de restituire in termen. dpdv moral fratele x se face vinovat fata de ceilalti frati mai mici pentru ca nu le-a adus la cunostinta existenta terenului din cealalta localitate. instanta nu poate anula titlul de proprietate a lui x.


ghiocela [07-05-2008]
idem doinacopoiu


musaalexandra [26-05-2008]
restituirea se face la cerere, insa y si z, considerati neacceptanti pot invoca eroarea de fapt si pot intenta actiune in recunoasterea drepturilor lor asupra mostenirii


lenuta_e [04-07-2008]
antrebare poate fi anulat un titku de proprieteta obtinut an baza legii 18/91


lenuta_e [04-07-2008]



camitza [02-09-2008]
x avea obligatia la data formularii cererii de a depune si declaratia asupra terenurilor pe care le/a mai primit. se poate anula TDP daca este reconstituit dupa acelasi autor si depaseste cele 10 ha acceptate la l 18 dupa autor deposedat.


adinel_57 [23-09-2008]
Legiuitorul a prelungit termenul de depunere a cererilor pentru reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate avnd n vedere și posibilitatea ca foarte multe persoane ndreptțite s nu cunoasc ntinderea drepturilor care urmau s fie reconstituite sau constituite.Din economia textului speței nu rezult dac cei doi frați au urmat procedura administrativ nuntrul termenului final acordat de Legea 18/1991, dar se poate intui c nu s-au adresat n termenul respectiv comisiei de aplicare a Legii nr.18/1991, pentru ca o eventual respingere a cererii lor s poata fi atacat cu plngere n instanț.In cazul respinegerii acțiunii pentru tardivitatea depunerii cererii, iar recurenții nu ar avea dovezi suficiente cu care s probeze c au fost mpiedicați obiectiv s respecte termenul legal, apreciez c recursul nu poate fi admis.


Annca [08-12-2008]
Recursul poate fi admis avand in vede ca cei doi frati nu au stiut de acest teren,iar fratele mai mare a cerut retrocedarea acelui teren fara acordul celorlalti frati.



Annca [08-12-2008]
exista sansa in anularea titlului de proprietate deoarece cei trei frati sunt mostenitori universali deci prin urmare toti au dreptul la acel teren .


67gti [18-02-2009]
DACA A APARTINUT PARINTILOR CELOR TREI FRATI, ACEASTA SE VA INPARTII IN TREI.


67gti [18-02-2009]
DACA A APARTINUT PARINTILOR CELOR TREI FRATI, ACEASTA SE VA INPARTII IN TREI.


raisateodora [16-04-2009]
A. recursul declarat de x se va respinge ca lipsit de interes, din moment ce actiunea in anularea titlului sau de proprietate formulat de ceilalti doi frati, s-a respins ca neintemeiata.
B. nu exista un al doilea titlu emis pe numele lui z.(numai x are doua titluri de proprietate).


jessica [28-04-2009]
Legiuitorul a prelungit termenul de depunere a cererilor pentru reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate avnd n vedere și posibilitatea ca foarte multe persoane ndreptțite s nu cunoasc ntinderea drepturilor care urmau s fie reconstituite sau constituite.Nu rezult din text,dac cei doi frați au urmat procedura administrativ nuntrul termenului final acordat de Legea 18/1991, dar se poate intui c nu s-au adresat n termenul respectiv comisiei de aplicare a Legii nr.18/1991, pentru ca o eventual respingere a cererii lor s poata fi atacat cu plngere n instanț.In cazul respinegerii acțiunii pentru tardivitatea depunerii cererii, iar recurenții nu ar avea dovezi suficiente cu care s probeze c au fost mpiedicați obiectiv s respecte termenul legal, apreciez c recursul nu poate fi admis.




Introducere postare noua 23-08-2017  


Dezbaterea a fost inchisa de jessica, Judecator ale Sectiunii




Sala spetelor - dezbateri






Termeni juridici, grupare tematica



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
48 useri online

Useri autentificati: