DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Cursuri Lupu&Partners

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English





(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Resursa ta de Drept: Istoricul Dezbaterii



Dezbatere: Modificari in profesiile juridice Data lansare: 01:01:1970


In ultimul timp s-au manifestat tot mai multe solicitari de modificare a Statutelor profesiilor juridice din Romania. Ce parere aveti despre aceste proiecte, cum ar influenta adoptarea acestor propuneri sistemul juridic romanesc?



Micky [24:10:2005]
Cred ca va referiti in primul rand la ideea contopirii profesiilor de avocat si consilier juridic, idee cu care nu sunt de acord catusi de putin. Ii sfatuiesc pe distinsii nostri colegi consilieri juridici sa puna mana pe carte si sa dea examen de admitere in Avocatura, daca doresc sa devina Avocati si sa termine cu tot felul de tertipuri si incercari.


Dan [24:10:2005]
Nu ne-am referit numai la acest aspect, cand am propus aceasta dezbatere. Avea un caracter mai general si se adresa tuturor profesiilor juridice, care sunt in plin proces de modificare si definire a atributiilor, indatoririlor si competentelor.


Law [25:10:2005]
Micky : tu ai dreptate...noi consilierii juridici mai avem de invatat...la fel ca si voi...insa nu stiu de ce crezi ca un consilier juridic vrea sa devina avocat...asa cred toti avocatii probabil...voi dati examene peste examene, noi nu facem nimic...hmmm, generalizezi insa problema pusa in discutie de distinsii mei colegi era alta...deci avand in vedera ca cele spuse de dumneavoastra nu au legatura cu discutia ROG SA NU SE CONSEMNEZE...ESTE IRELEVANT..ASA CA mai studiati dumneavoastra doamna/domnisoara/domnule avocat...cu atentie....:)



bakardo [27:10:2005]
Scuze, Micky, stiu ca replica mea va fi blamata, dar imi asum riscul...esti lemn !!! Daca voi avea timp, voi argumenta ! Pana atunci, pune mana pe o carte de logica/bun simt si mai citeste...nu vei gasi, dar...asta e ...poate incerci...


oarecare [27:10:2005]
pentru ILUSTRUL MICKY, am fost jurist 5 ani inainte de a deveni judecator. Constat cu dezamagire ca desi esti avocat, rationamentul tau se bazeaza in principal pe scheme de logica reductiva. Cred ca nu trebuie sa-ti aduc aminte ca un mare procent din juristii care profeseaza avocatura nu au ajuns in barou datorita competentei ci datorita conjuncturii ( neamuri, loz la maestru). Alti juristi care nu au dispus de aceste circumstante sunt si in prezent consilieri juridici, acestia sunt in opinia ta cei care trebuie sa puna mana pe carte.
Fata de tema propusa pe forum, societatea are neoie de clarificarea profesiilor din domeniul juridic, in planul organizarii acestora prin statute nu cred ca este constitutional sa se ingradeasca accesul in orice profesie juridica din momentul in care orice absolvent licentiat are girul Statului Roman pentru exercitarea profesiei sale. Se pot invoca motive cu privire la nivelul de pregatire dar acestea nu pot fi retinute caci intr-o piata libera concurenta isi va spune cuvantul. Oricum nici Baroul nici Uniunea Notarilor care se bat cu caramida in piept nu despagubesc si nu vor despagubi niciodata un cetatean prejudiciat prin serviciile unui notar sau avocat incompetent.


Dan [27:10:2005]
Da, Oarecare, interesant pusa problema. Si totusi avocatii sunt obligati sa isi incheie asigurari profesionale. Baroul obliga la acest lucru, deci parghii ar exista.


Micky [27:10:2005]
Sunt lemn doar pentru ca i-am indemnat pe unii sa puna mana pe carte si sa invete??? Oho! Scuze atunci, nu am stiut cui ma dresez! Daca vorbeam cu un avocat, nu il jignea, era considerat chiar un lucru bun si obisnuit. Pentru ca noi in permanenta facem asta!


oarecare [27:10:2005]
Da, Dan, este adevarat ca avocatii si chiar si notarii incheie asigurari profesionale, insa aspectul vizat de mine era cel al fundamentarii celor doua institutii care detin monopolul accesului in profesiile respective fara a oferi nimic in schimb celor care platesc cotizatii considerabile , pe de-o parte iar pe de alta parte nici cetateanul de rand nu are nici o garantie din partea acestora ca profesionistul din cadrul Baroului sau Uniunii este competent profesional. Eu admit faptul ca profesia trebuie organizata, dar accesul ar trebui sa fie absolut liber oricarui absolvent licentiat, aceste entitati ar trebui sa detina competente numai in scopul verificarii conditiilor de studii si cel al obligarii celor inscrisi in profesie la perfectionarea profesionala continua sau pe o anumita perioada(5 - 10 ani de la inscriere. Deocamdata aceste doua entitati nu raman decat doua veritabile caste ale caror principii de functionare si organizare au creat bariere de netrecut pentru multi. Conditii de genul du-te si casuta-ti maestru, nu fac decat sa arate societatii ca cei care sunt chemati sa-si aduca aportul la stabiirea dreptatii sunt primii care au renuntat la acest crez PROFESIONAL.


lukacs [28:10:2005]
sa fim seriosi!!! e foarte adevarat ca avocatii se cam uita de sus la consilierii juridici de parca ar fi extraterestrii si nu ar avea acelasi nivel de pregatire... ma refer la scolarizare . dar sincer in salile de judecata am vazut de mai multe ori avocati ...pluta ... in dosar. nu generalizez dar fiecare padure are uscaturi asa ca te rog Micky nu generaliza. A.... o sa spui ca un avocat nu s-ar simti jignit.... ei asta este pentru pe consilierii juridici nu-i considerati colegi de breasla ceea ce nu este fair, zic eu dar e doar parere personala!!!! si da aveti dreptate parca mai usor am fi primiti de masoni decat de barou sau notari..... doar la noi este posibil. pacat pentru ca toti avem aceeasi pregatire .....


Dan [28:10:2005]
Daca stam stramb si rationam drept, ne dam seama de fapt ca fondul problemei este situat in starea actuala. Este clar ca membrii anumitor profesii sunt nemultumiti din cauza lipsei drepturilor de a exercita anumite actiuni. Si aici problema nu este doar la nivelul avocat-consilier (problema pe care o consider extrem de umflata artificial in ultima vreme), ci si la multe alte nivele. Este clar ca se va realiza un echilibru, este clar ca se doreste realizarea lui, este clar ca asta este directia. Nu se stie unde incep si unde se vor termina schimbarile. Sa nu uitam nici animozitatile procuror-avocat, generate in vara. Ma intreb daca nu ar fi corecta o intalnire a conducatorilor profesiilor juridice pentru a se lamuri aspectele acestea, intrucat fara dialog si consens, disputa nu se va incheia.


ancasts [29:10:2005]
cred ca se impun anumite schimbari in reglementarea profesiilor juridice, intrucat acum este o adevarata jungla. sunt si eu avocat, dar nu sunt deloc de acord cu sustinerile lui Micky: consider ca toti licentiatii in drept suntem egali, atunci cand plecam de pe bancile facultatii, si mi se pare nedrept (la intrarea in avocatura) sa ti se impuna un maestru, care nu te ajuta cu nimic, doar ca iti ia banii...
in ceea ce priveste pregatirea, trebuie sa spun ca am avut ocazia sa intalnesc in instanta adevarati profesionisti care erau consilieri juridici, si niste catastrofe profesionale care aveau pretentia ca sunt avocati, doar pentru ca -la un moment dat- a avut bani si relatii...cred ca daca vrei sa stii carte (si tii la imaginea si prestanta ta), inveti indiferent dac esti consilier sau avocat...


officelav [31:10:2005]
Sunt consilier juridic definitiv si tocmai mi-am deschis societate profesionala (va rog fara comentarii) si am invatat pana acum de nu m-am vazut si invat in continuare. Vara aceasta am avut un impuls sa intru stagiara. Am incercat la 3 avocati. Toti mi-au cerut 5000 euro (aprox) si sa nu ma plateasca 2 ani. Asa ca.... avocatura azi tine mai mult de banii din banca.
Cat despre unificarea profesiilor, are dreptate ancasts. Fiecare profesie tinde sa-si faca o casta sa elimine viitoarea concurenta si nu e prea corect. Ca am termina aceeasi facultate (si nu stiu cati au avut notele mele).


bebe [01:11:2005]
Pe bune m-am saturat de comentarii, gen unificare, centralizare, independenta profesionala, spaga, stgiatura, studii, etc. No ofence sunt consilier juridic si am vazut zeci de colegi , indiferent de profesie (!) fie tolomaci fie cu dreptul absolvit dupa stangul la coltul unei "X" universitati dar cu o comuna pretentie de specialisti. Personal nu agreez unificarea profesiilor, dar cred ca se impune o concurenta corecta si constructiva, poate asa unii se vor elimina singuri , altii se vor reorienta profesional si ce va ramane vom vedea .
Inca mai cred, prosteste poate ca vom avea parte de O JUSTITIE adevarata.
Si totul pleaca de la practicienii dreptului, de la cei car isi inteleg si practica cu adevarat profesia.
Uscaturile, indiferent ce titlu profesional poarta sau vor purta , sa lase visele si sa mai puna mana pe carte sau .... treaba lor



romy67 [01:11:2005]
sa-mi fie iertata interventia, dar eu asi opta ca avocatii sa se ocupe de persoane fizice si consilierii de persoane juridice, si nu ne mai calcam pe bataturi.


blebeamih [01:11:2005]
stai ca nu inteleg. deci consilierii sa aiba activitatea din firme, sa aiba consultanta juridica pentru publicul larg, sa aiba exclusivitate pe reprezentare firme in instanta.... iar avocatii sa aiba doar persoanele fizice. da, chiar, ce idee buna!


chn [02:11:2005]
Il sfatuiesc si eu pe mult distinsul coleg Micki sa ai aiba in vedere si alte aspecte si nu numai faptul ca, jurisconsultii nu stiu carte!De exemplu ca daca nu ai bani nu iti da nimeni semnatura pentru a putea profesa ca avocat!Sa-mi de d-lui semnatura dupa ce ma testeaza si dupa aceia se va lamuri!Si inca ceva stimate coleg,uneori un examen poate fi si o chestie de sansa asa ca exista si avocati mai putin pregatiti!


Dan [06:11:2005]
Revenind la tema discutiei: cum vor influenta modificarile de statute sistemul juridic romanesc?


melinda [08:11:2005]
Un lucru e cert:Oricare ar fi tema forumului tot la aceeasi discutie se ajunge:SPAGA. Romania=Spaga. Sunt studenta la drept si toata lumea imi zice ca nu conteaza contul din banca ci ce ai in cap. Ei credeti sau nu deja am inceput sa imi pun bani deoparte pentru aceea "semnatura" -(1000 dolari si trebuie sa mai strang mult si bine) - voi calaca si peste cadavre daca asta va insemna sa ajung unde vreau....asta e, nu am gasit o alta solutie in Romania. Scuze pentru interventie stiu ca a cam deviat de la subiect.


lucia-ana [09:11:2005]
cred ca, din pacate, se va adanci haosul din sistemul jurdiciar romanesc.


bogdan muraru [09:11:2005]
nu mai am tim sa comentez nimic



mariuca [12:11:2005]

cine nu-i multumit poate sa emigreze nu-l tine nimeni cu forta.....


adi_lex [12:11:2005]
niciodata un consilier juridic nu va fi un avocat asa ca trebuie sa fie reglementata aceasta situatzie....plus ca vorba omului de ma i sus..daca datzi examen pt. a fi avocatzi toata stima daca nu sssssssssssssssss....


dariusaurelian [13:11:2005]
Cu o oarecare reticienta incerc sa ma hazardez si eu putin in discutii.Sunt student la drept si inca din momentul in care m-am inscris la acesta faulpate stiam ca profesia de avocat e oprofesie "ereditara".
Acum sunt si mai realist si remarc faptul ca sansele mele de a ma afrma in acest domeniu sunt aproape nule.
Sunt putin indignat dar ma consider un caz fericit deoarece am hotarat sa mai fa inca o facultate in paralel,fapt ce ma determina sa imi recastig increderea in propriile puteri si sa lupt in continuare.
SFAT:sistemul juridic romanesc ar trebuii sa se bazeze, efectiv pe PRINCIPIUL COOPERARII,astfel incat sa se elimine relatiile specifice Legii Junglei:"prada - pradator".
Cu ingaduinta si cu scuzele de rigoare daca am deviat oarecum de la subiect manifestandu-mi nemultumirile.


ingerasulalb [14:11:2005]
Ptr. dl Miki special!
Daca nu-mi place meseria de avocat nu stiu de ce as da la barou, mai ales ca as putea sa intru lejer,dar imi dai tu 830 Ron si inca 2400Ron pentru a intra in breasla?Din cate stiu e cel mai usor concurs.Daca vrei sa vorbim de concursuri adevarate da te rog la INM,sa vedem dc mai spui ceva atunci.Nici avocatii nu stiu mai mult decat consilierii juridici la inceput.Aceasta meserie se invata cu timpul si totul depinde de mentorul tau si de capaciatatea de acumula rapid.Scuze pentru devierea de la subiect!


ingerasulalb [14:11:2005]
ptr.chn: nu-ti mai trebuie semnatura.(s-a scos din 2004).mai intereseaza-te.


miki_11 [14:11:2005]
pt.avocati...pe langa spaga la maestru am auzit si noi ce "examen a-ti sustinut"s-a copiat de fapt ca la toate examenele care se sustin in Romania.


blebeamih [18:11:2005]
Gresiti, examenul de intrare in avocatura nu e usor deloc si nici nu a fost,de cand s-a introdus.A fost un an, parca, in care din o mie si ceva de candidati au luat 17.


carmenbarbu2003 [18:11:2005]
"oarecare", intrebare????? daca ai aceeasi pregatire...inseamna ca ai discernamant...problema este ca avocatul este avocat si consilierul jurudic este consilier jurudic, ocupatiile nu se confunda, ambele categorii se numesc generic "aparatori", lupta trebuie sa se dea la bara.... Pe aspectul examenelor...cate examene dau oare avocatii?


carmenbarbu2003 [18:11:2005]
nu conteaza cati avocati promoveaza examenul...ci doar cati reusesc sa supravietuiesc in sistem ca avicati si sa nu opteze pentru varianta suspendarii....pentru a deveni condilier juridici...


sk [24:11:2005]
Imi cer scuze pentru interventie....
Sunt si eu student la drept, in cadrul Universitatii, si as vrea sa stiu si eu un lucru: ce trebuie facut pentru ca eu(care nu am pile si pe nimeni in familie care sa aiba vreo relatie in ceea ce priveste domeniul juridic) sa pot practica ca avocat.Sincer am auzit destule cu k nu are rost sa ma mai duc la Drept fiindca ii trebuie bani ulti si k nu are rost, dar totusi asta este ceea ce-mi doresc sa fac, si dupa ce am tanjit atat dupa facultatea asta ar fi fara echivoc sa renunt. Nu STIU POATE MA PUTETI AJUTA CU UN SFAT!! Si cam care ar fi treaba cu Magistratura (cu admiterea).Scuze k m-am bagat si eu in seama cu domniile voastre, dar am considerat k voi (cei care ati ,,gustat" din ,,ale JUSTITIEI") ma puteti ajuta cu un sfat sau doua.


lucia-ana [24:11:2005]



lucia-ana [24:11:2005]
sk, daca crezi ca ai rabdarea necesara, angajeaza-te intai ca si consilier juridic la o societate comerciala sau la o institutie publica. cunosc mai multe persoane care au urmat aceasta cale, cam lunga ce e drept.


manno [24:11:2005]
Treaba este ca daca nu ai bani nu te vei face avocat niciodata..e dezgustator ce se intamlpa in tara asta.cei care au platit comisia inainte de examene primesc nota de trecere, altii nu.nu e important ce stii, daca chiar esti facut pentru aceasta meserie. ce fel de profesionisti vor fi cei care au platit toate examenele si nu au invatat nimic? ce fel de servicii primesc de la ei oameni din romania?asa se procedeaza si la medicina?ne punem viata in mainile unor oameni care habar n-au ce fac? asta numim noi dezvoltare pe plan national? nu stiu cum se procedeaza in alte parti ale tarii dar la noi asa sta treaba.nu e nimeni cu suficienta putere care nu este corupt sa faca ceva?


manno [24:11:2005]
Treaba este ca daca nu ai bani nu te vei face avocat niciodata..e dezgustator ce se intamlpa in tara asta.cei care au platit comisia inainte de examene primesc nota de trecere, altii nu.nu e important ce stii, daca chiar esti facut pentru aceasta meserie. ce fel de profesionisti vor fi cei care au platit toate examenele si nu au invatat nimic? ce fel de servicii primesc de la ei oameni din romania?asa se procedeaza si la medicina?ne punem viata in mainile unor oameni care habar n-au ce fac? asta numim noi dezvoltare pe plan national? nu stiu cum se procedeaza in alte parti ale tarii dar la noi asa sta treaba.nu e nimeni cu suficienta putere care nu este corupt sa faca ceva?


sk [25:11:2005]
bun.am inteles cum sta treaba.dar pot sa va marturisesc k la deschidere au veni mai multi conducatori ,si la BAROU ,si de pe la NOTARIAT si ni s-a spus (destul de convingator) k totul este in ordine si cine invata, da CONCURS si gata.Nu stiu cum de nimeni din Aula Magna nu s-a ridicat sa strige ,,HOTII".Cred ca in cele din urma are dreptate Vadim Tudor cand le spune cum sunt ei,adica HOTI.Paoate k ar trebui sa se faca lobby asupra lor, sau sa se dea examenul de fata cu o comisie din afara....(zic si eu)...de pe la Curtea de Casatie, nu stiu...cineva, o comisie suplimentara... sa fie cineva in care sa ai incredere si cei din comisia,,obisnuita" sa nu poata deroga de la regulament : CEL COMPETENT SA FIE ACOLO UNDE II ESTE LOCUL. Bine, acum sunt student dar ,nu stiu, o sa vina vremea a sa fiu pus in aceeasi situatie ca si voi.Poate se va reusi/vom reusi sa facem ceva...
va multumesc celor care mi-ati raspuns la mesaj, asadar nu a fost in van interventia mea.Multumesc inca o data!


lukacs [25:11:2005]
problema principala este ca NU POTI AVEA INCREDERE IN NIMENI.asta este coruptia zic eu ca nu prea are de-a face cu salarizarea ci cu caracterul omului!!!!! sa nu ne mai plangem ca sunt salariile mici si tentațiile mari ca max 30% influentează ..... si inca ceva inaite sa termin facultatea si pe mine ma incuraja toata lumea (cunoscuti, profesori, etc) sa vezi ca daca inveti ce repede gasesti de lucru.... asa a si fost dar NU IN DOMENIU ci aiurea in orice altceva cand termini se dau in colturi sa vezi c-o fi si c-o pati poate la anu ca acu n-am nevoie de stagiar etc. am inceput sa lucrez in domeniu dupa 2 ani dar acum o fac si nu prea vreau sa intru in barou pt. ca oferta e inca aceeasi.....BANI CATI MAI MULTI.
trist dar adevarat.
se pare ca disutia se poarta totusi pe alta tema decat cea propusa!????


floarea [25:11:2005]
Sunt avocat( suspendat) si lucraz ca si consilier juridic. Au dreptate colegii care sustin ca este "mafia banilor" in avocatura (vorbim de stagiatura). O stim f.bine cu totii. Stiu copii f. bine pregatiti care nu indraznesc sa se gandeasca la avocatura din cauza "maestrilor" care solicita sume enorme. Concluzie: ar fi foarte bine daca s-ar unifica profesiile. In fond avem (aveti) aceleasi studii. Nu conteaza cum ne numim in continuare!


floarea [25:11:2005]
Sunt avocat( suspendat) si lucraz ca si consilier juridic. Au dreptate colegii care sustin ca este "mafia banilor" in avocatura (vorbim de stagiatura). O stim f.bine cu totii. Stiu copii f. bine pregatiti care nu indraznesc sa se gandeasca la avocatura din cauza "maestrilor" care solicita sume enorme. Concluzie: ar fi foarte bine daca s-ar unifica profesiile. In fond avem (aveti) aceleasi studii. Nu conteaza cum ne numim in continuare!


lazar [27:11:2005]
problema este interesanta.Cine nu doreste unirea si de ce?cine nu doreste unificarea si de ce? in cit timp se poate amortiza investitia facuta pentru a fi avocat, jurist, notat, executor, judecator sau procuror? problema este pentru a fi sau pentru a avea?


cameliya [28:11:2005]
buna,ma bag si eu in seama ,scuze pt asta dar despre mafia executorilor judecatoresti ce ziceti? ca tocmai s-a dat examen si procedura de a ajunge exec este cam aceiasi cu a ajunge avocat.


ignatcris [28:11:2005]
Nu stiu de ce se mai mira cineva de reactia pe care o au avocatii fata de modificarile propuse. Doar li se spune "rechini", nu? Asa ca, devine normala reactia lor de a-si apara felia. Acum, ca sunt unii mai nesimtiti, e alta problema. Despre partea cu examenele lor, cu invatatul, bla, bla, toata lumea stie de fapt care e adevarul(ai bani, gasesti un maestru pe care-l doare undeva de pregatirea ta profesionala, iei examenu, esti avocat, si faci foamea in primii ani de practica). Ala de la barou nu e examen, atata vreme cat ai dat banii la "maestru". In domeniul asta, singurul examen cu adevarat greu e cel de la magistratura.


Dan [28:11:2005]
Problema este totusi sa identificam efectele schimbarilor, nu numai directia lor. Unde credeti ca eventualele schimbari ar avea efecte si cum ar fi clientul/omul obisnuit afectat (in bine sau in rau)?


lucia-ana [29:11:2005]
Cred ca pentru omul obisnuit s-ar crea o confuzie.


lukacs [29:11:2005]
efectul ar fi unul singur dupa parerea mea, ar fi cu adevarat concurenta reala pe piata juridica, unificarea profesiilor ar avea pe termen lung efectul selectiei naturale daca vreti sa-i spunem asa..... nici in Romanaia omul de rand nu va fi la nesfarsit un nestiutor in ceea ce priveste drepturile pe care le are, pt ca acum asa este HABAR NU AU CE DREPTURI AU SI DACA AU NU LE FOLOSESC. dar in viitor cand vor fi informati si mai ales constienti de acaste drepturi vor decide ei ca pe banii lor ce jurist sa angajeze și de aici..... cine-i intr-adevar bun si-si face treaba ramane cine nu..... indiferent pe ce plan si-a inceput cariera CJ sau AV va ramane, scuze pt sperantele pe care le am dar oricum avem toti studii egale si toti avem obligatia legala de diligenta deci nu inteleg de ce unii ar fi subordonati si altii nu??!!! iar unificarea profesiilor mi se pare singura solutie viabila.


lucia-ana [29:11:2005]
lukacs, din pacate nu e chiar asa, sunt destui care nu-si indeplinesc indatoririle profesionale si raman mult si bine, nu-i clinteste nimeni si nimic. Modul in care s-a propus unificarea, respectiv proiectul de lege propus, lasa de dorit din toate punctele de vedere, ca sa nu spun mai mult. Pe de alta parte, in nici unul dintre statele Uniunii profesiile nu sunt unificate.


lukacs [30:11:2005]
pai tocmai despre asta era vorba sa devina oamenii constienti adica clientii pe cine platesc, pe cei care-si fac treaba sau pe cei care nu. dar nici nu am spus ca asta se va intampla de maine, din pacate. am aruncat o privire pe proiect si sunt de acord ca cei care l-au scris nu prea practica.... in doctrina suna frumos insa practica ne omoara...asa este. si este foarte adevarat si faptul ca multi nu au ce cauta acolo unde sunt si nimeni nu-i clinteste dar ...ne intoarcem pana ce omul de rand nu-i constient de alegerea pe care o face.......asta e


nada [02:12:2005]
doamnelor și domnilor avocati! unificarea celor doua statute (avocați și consilieri juridici) o simțiți ca pe o amenințare? Normal, pentru ca în situația în care vă ceți confrunta cu noi în contencios administrativ sunteți siguri că veți pierde. încercați doar să fiți o lună consilier în administrația publică, să aveți incompatibilități și ca funcționar public și ca jurist să vedem cum vă descurcați. La urma urmei cred că aversiunea față de varianta avocați-persoane fizice, consilieri-persoane juridice este pur financiară. Avocații ar pierde marile societăți de pe urma cărora supraviețuiesc. Ce mă stresează e că am întâlnit avocați care intră pe dosare de contencios și sunt tufe de Veneția.


pacifistul [03:12:2005]
Intreaga societate romaneasca este intr-o continua cautare.Cauta modele, tipare ori etaloane dar, totul parca se limiteaza doar la "imagine".
Atata timp cat nu se doreste respectarea si aplicarea intocmai a legilor in vigoare totul este doar o utopie.
Greselile- nu ilegalitatile- sunt sursa de expierenta.Schimbarea in bine trebuie sa constituie tinta atinsa.


pacifistul [04:12:2005]
Conştiinţa este a fiecăruia, puterea stă în noi. Nu facem ce nu trebuie, ce nu convine, ceea ce nu este moral. Luptă cinstit pentru tine şi pentru cel de lângă tine. Cercetează, caută dovezi şi pregăteşte apărarea, nu aştepta să ţi le ofere altcineva după ce te-ai angajat în "bătălie". Nu amăgi, nu înşela "aproapele tău ". Nepregătirea premergătoare contribuie, printre altele, la nesoluţionarea cu celeritate a cauzelor aflate pe rolul instanţelor de judecată.Sfătuieşte, îndrumă cînd este cazul asigură medierea între părţi în încercarea de prevenire a unui proces civil care ar putea fi chiar pentru ambele părţi mai păgubitor. Instabilitatea normelor juridice nu aduce normalitatea atâta timp cât acestea sunt adeseori modificate tocmai pentru a aduce beneficii "anumitor categorii de justiţiabili ori justiţiari". Nu trebuie să urmărim ca prin legi să ne asigurăm egalitatea. Scara de valori ne este dată de însăşi atitudinea ori conduita noastră. Nu! Nu sunt un practician al unei profesii legată de ramura ori sistemul juridic, sunt doar un justiţiabil care involuntar a început să cunoască cîte ceva din "tainele sălii paşilor pierduţi".



legistu [08:12:2005]
Viitorul suna bine...


inlaw [11:12:2005]
Stimate doamne, stimati domni, citesc rand pe rand comentariile domniilor voastre, si mi se sparie gandul vazand cantitatea de greseli de gramatica din unele replici. Da-da, de gramatica, nu "de tipar"... "Asi" in loc de "as" (face), "aceiasi" in loc de "aceeasi", "extraterestrii", articulat, in loc "extraterestri"... Plus o gramada de greseli de punctuatie. Mi se (iarasi) sparie gandul ca as putea ajunge sa fiu reprezentat in instanta de un avocat care nu stie sa scrie corect. Trebuie sa le dam avocatilor test de gramatica limbii romane, ca sa putem semna cu inima impacata contractul de asistenta juridica???
Discutia asta a domniilor voastre e o cearta intre caste, in care vad ca pierdeti din vedere o chestiune esentiala: proprietatea limbii in care trebuie sa pledati sau sa va redactati diversele documente. Pentru ca vad ca nimeni nu riposteaza la greselile de gramatica.
Consilierii juridici sa vorbeasca doar cand or da examen de admitere in barou?... Si avocatii din barou, stagiari sau ne-, cu spaga sau fara, dar care scriu cu greseli, cand sa vorbeasca?... La admiterea in barou (sau in diversele dumneavoastra caste profesionale) examen de limba romana nu se da?... Ca mie, din ce-am vazut aici, mi se pare ca n-ar strica...
Cu respectul si scuzele de rigoare pentru cei (avocati, consilieri, notari, executori sau ce veti mai fi fiind domniile voastre) ce stiu a scrie corect romaneste. Si-si fac si meseria bine.


rhea [12:12:2005]
Sunt o proaspata absolventa de drept(iunie 2005).Am dat examen la INM,nu am luat dar m-am prezentat onorabil(dupa doar 3 luni de invatat zi si noapte).Acum lucrez intr-un cu totul alt domeniu,fac lucruri care nu-mi plac si pt care nu m-am pregatit.De ce?!?Simplu:chiar daca as fi vrut sa dau la barou si as fi reusit sa fac rost de celebra suma de 5000 euro,nu am dorit avocattura pt simplul motiv ca avocatura presupune prea multe compromisuri pe care eu nu sunt dispusa sa le fac.Din acest motiv as fi dorit sa fiu consilier juridic dar cum locuiesc intr-un oras mic unde nu exista nici o asociatie profesionala de acest fel momentan imi este imposibil sa gasesc un post de consilier juridic.In afara de a invata in continuare pt INM,imi puteti oferi dvs. domnilor avocati o alta solutie?


lukacs [12:12:2005]
pt. rhea, daca tu crezi ca avocatura solicita compromisuri, te rog sa ne scrii ce crezi despre magistratura dupa ce reusesti la examen!!! sunt extrem de curioasa.


Stancu Alexandr [12:12:2005]



Stancu Alexandr [12:12:2005]
Stiu ca aici discuta numai oameni care au invatat mult sa obtina aceasta meserie.Eu sunt elev in clasa a 9-a si as dori sa stiu daca meseria de avocat iti aduce multe satisfactii.Sa imi spuna cineva ceva despre aceasta meserie ca sa stiu daca aceasta meseria care vreau sa o urmez.
Va intreb pe dumneavoastra pentru ca probabil aveti o vasta experienta in acest domeniu.


lucia-ana [13:12:2005]
Alexandru, cred ca cel mai bine ar fi sa stai de vorba cu cineva, o indrumare in cateva randuri nu este suficienta pentru a lua o hotarare atat de importanta pentru viitorul tau.


vic05 [15:12:2005]
Imi pare cumva fortata tevatura creeata de discutia unificarii profesiilor de avocat-consilier. Oare ce prejudii sau avantaje s-ar naste pentru aceste doua caregorii profesionale? Oricum "onorata clientela" tot la cei competenti va trage mai devreme sau mai tarziu. As vedea deosebirile dintre aceste doua profesii legate mai mult legate de ramura de drept in care activeaza cu prcadere si de necesitatea obiectiva de a avea adevarati specialisti. Sub acest aspect as recomanda o comparatie cu medicina: oare un medic ortoped este mai putin medic decat un medic cardioleg? Cred ca este o prostie sa ne cramponam pe ideea ca unii au dat oarece examene in plus. Oare un examen ne da adevarata valoare a unui om? Categoric nu. Si apoi, ca in toate domeniile de activitate valoarea va fi data de suma anumitor calitati: cunostinte (de specialitate... nu din celelalte), inteligenta etc, etc., la care, sa nu uitam, se adauga si VOCATIA. Asadar, dragii mei, sa nu ne pierdem energia cu invective si "batutul cu caramida in piept". Toti suntem juristi in definitiv, toti avem un loc sub soare si depinde doar de noi cat de placut este acest loc. Cred ca important ar fi un studiu serios al modului in care este rezolvata aceasta problema si in alte parti ale lumii si apoi sa se organizeze o intalnire a reprezentantilor celor doua categorii profesionale care sa decida in cunostinta de cauza. In final ma intreb: oare cine si de ce doreste sa asmuta avocatii contra consilierilor juridici si viceversa?


lucia-ana [15:12:2005]
Intrebare justa. Din fericire multi nu cadem in capcana.


jurista [15:12:2005]
Pentru Officelav. Zici ca esti jurist definitiv si ca ti-ai facut societate profesionala. In Bucuresti ? Cum ai reusit ?


Dan [19:12:2005]
Va multumesc pentru opiniile voastre. Studiindu-le, se pot extrage desule concluzii. Toate ajung intr-un singur punct: indiferent care ar fi evolutia ulterioara a profesiilor juridice, principalul element ce trebuie impus in viitor este respectul reciproc intre profesionistii acestui domeniu special.



Camera Dezbaterilor





Termeni juridici, grupare tematica



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
120 useri online

Useri autentificati: