DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Cursuri Lupu&Partners

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English





(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Resursa ta de Drept: Istoricul Dezbaterii



Dezbatere: Barourile avocatilor si cele 'Constitutionale' Data lansare: 01:01:1970


Ce parere aveti despre protestul avocatilor din Barourile membre ale UNBR? Considerati protestul justificat? Sunt legitime Barourile Constitutionale?



Dan [12:10:2006]
Cu siguranta aceasta tema ridica multe animozitati, subiectivitati, dar si probleme reale. Va invit, insa, la o discutie cate mai obiectiva si lipsita de acea incrancenare oarba a oamenilor fara argumente, din care sa putem cu totii trage anumite concluzii obiective. Pentru ca, in mod cert, problema exista si ea va trebui rezolvata.


svejk [12:10:2006]
Protestul avocatilor din Barourile membre ale UNBR este intemeiat, atata timp cat exista Legea 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat,iar aparitia unor barouri paralele este nelegala. Sa se prezinte Protocolul incheiat cu Ministrerul Justitiei, prin care alte barouri decat cele membre ale UNBR si-au asumat obligatii si respectiv au dobandit drepturi in raport cu partenerii Justitiei?!


blebeamih [13:10:2006]
Problema este mai intinsa decat atat.Sa fim seriosi, nu doar Bota&Co practica 'servicii avocatesti' in mod nelegal. Sa faceti o mica excursie pe la Registrul Comertului si sa vedeti ce se mai infiinteaza/modifica firme de catre oameni care cel mult au pregatire juridica (majoritatea nici nu o au) dar nu sunt avocati. Ce tip de procura au acele persoane pentr ua face acest lucru?nu li se cere nimic in acest sens, si se savarseste o mare eroare.In baza caror documente reprezinta aceste persoane firmele?
Bota cu cei trei oameni ai lui sunt mici copii pe langa astia.


gingis han [16:10:2006]
Cred ca acest "Barou Constitutional" nu are nici un temei legal, protestul adevaratilor avocati fiind pe deplin justificat.


BOGDAN_TM [17:10:2006]
avocatura in UNBR se practica intr-un sistem de casta inchisa,la fel si organizatiile notarilor si executorilor judecatoresti,exista un sistem de autoprotectie pe care si l-au creat si il intretin cei care doresc sa monopolizeze sistemul juridic din Romania pentru a-si face propriile jocuri de interese,in special interese financiare.Cei din afara sistemului acesta organizat ca o "FAMILIE" de mafioti isi rezerva dreptul de a nu permite celor din afara sistemului sa aiba acces la meserii ca avocat,notar sau executor.Tineri juristi cu rezultate remarcabile in cadrul facultatilor de drept de stat nu au nici o sansa in fata absolventilor facultatilor particulare care au pile,relatii,bani si zero cunostinte.O asociatie particulare cu obiect de activitate public ca UNBR interzice cetatenilor romani sa practice o meserie considerata oriunde in lumea civilizata dpret o profesie liberala.Nu doresc sa jignesc pe nimeni dar nu ma pot abtine sa nu critic dur oamenii care ne trag inapoi...faptul ca existati voi UNBR-istilor si nu lasati ca profesia de avocat sa fie liberala ca in tot restul lumii e dovada ceea mai buna ca sistemul juridic romanesc e corupt,coruptia generalizandu-se ne va distruge societatea.Oare ne va salva Uniunea Europeana???



Av. Adrian L. [19:10:2006]
Nu sunt legale barourile constitutionale. Este insa nevoie ca legea avocaturii sa fie modificata pentru a fi adaptata noilor realitati din societatea anilior 2006-2007. Nimic ins anu poate functiona haotic si fara temei un suport legal.


BOGDAN_TM [19:10:2006]
Sar putea sa ai dreptate "Av. Adrian L.",depinde la ce fel de propuneri de modificare a legii te gandesti.Daca nu ai in vedere liberalizarea profesiei de avocat n-ai dreptate s-ai condamni pe tineri juristi din Baroul Constitutional.Poti sa ne scrii mai detaliat modificarile la legea avocaturii la care te gandesti?Astept cu interes sa mai intri pe acest forum de dezbateri....



mgeman [21:10:2006]
Domnul avocat LUTU ADRIAN este rugat sa-si faca ordine in cabinetele pe care le are si sa respecte si el niste legi de functionare si convietuire civilizata in blocuri de locatari. Asta ca sa nu spun mai mult si sa nu va invit deocamdata pe scara noastra ... sa vedeti si sa auziti ...


katusino [22:10:2006]
protestul avocatilor este ilegal asa cum sunt organizati intr-o casta de tip mafiot total in afara legii.
Daca sunt instituie de drept public inseamna ca habar nu au de cadrul juridic ce reglementeaza subiectul de drept numir persoana juridica de drept public iar daca sunt persoana juridica de drept privat nu sunt autorizati sa desfasoare in exclisivitate activitati juridice.


katusino [22:10:2006]
Plaiul mioritic se caracterizeaza printr-o mentalitate numita de turma, astfel incit oile din Romania sunt educate de mii de ani sa urmeze oaia cu talanga. Pina cind talanga rosie nu va fi luata de catre un St. Bernard EUROPEAN de origine romana VOM RAMANE TRIBUTARI SI ASERVITI CELOR CARE AU PURTAT CU MINDRIE CRAVATA ROSIE DE PIONIER, AU APLAUDAT CIND S-A INSTAURAT COMUNISMUL IN ROMANIA si care acum nu stiu altceva decit sa se foloseasca de traficul de influenta fatisa.
A nu se respecta o sentinta judecatoreasca definitiva si irevocabila inseamna ca Romania este o tara bananiera in oaia - cel mai imbecil animal- va continua sa stabileasca sistemul de referinta a valorii umane in romania.
Niciodata un jurist avocat nu va putea sa constate competenta profesionala a unui alt avocat. Acest lucru il realizeaza scoala prin profesorii sai, judecatorul si in procent de 90% clentul. Baroul ca asociatie profesionala poate verifica deontologia profesionala a avocatului si poate crea cadrul institutional de perfectionarea avocatului dar nici intr-un caz nu poate ingradi accesul in profesiei a unui jurist pe baza de examene sustinute si impise de catre cei care nu au examene de licenta si au fost repartizati la locul de munca de catre ceausescu.


BOGDAN_TM [23:10:2006]
Ai dreptate "KATUSINO",chiar daca esti prea virulent te inteleg pe deplin.Cand crezi ca va aparea acel "St. Bernard European" de care vorbesti si oare cum s-ar numi el?Poate Jose Manuel Barrosso,dar nu prea imi fac sperante in privinta asta...


Dan [24:10:2006]
Nu cred ca modul in care functioneaza un anumit cabinet este subiectul de discutie aici, deci rugamintea este sa ne mentinem in cadrul discutiei propuse


elice [03:11:2006]
sunt consilier juridic de cativa ani si am incercat o singura data sa intru in barou dar...spagile sunt prea mari si colegilor nostri avocati le e teama de altii mai buni, asa ca nu ma mai pasioneaza aceasta profesie.protestul lor este aberant si la fel si baroul constitutional.eu propun sa se faca admiterea in avocatura pe bune, fara spagi si recomandari sa vedem cine mai intra.interesant ar fi sa fie testati avocatii intrati deja de ceva timp si care au facut profesia de jurist de rasul lumii, fiind total nepregatiti. cunosc avocati f buni dar recunosc ca majoritatea nu stiu lucruri elementare si se dau mari juristi desi in realitate sunt doar simpli nestiutori de drept.am sperat ca imi voi exercita profesia cu onoare intr-un stat de drept dar se pare ca si noi suntem o generatie de sacrificiu.imi doresc cel mai mult sa se uneasca profesiile asa cum s-a vehiculat si sa ramana cine stie si merita sa faca aceasta profesie.


gribil [06:11:2006]
Bine d-le, sa se reuneasca.Dar atunci tuturor consilierilor va trebui sa li se desfaca contractele de munca de la societatile unde lucreaza si vor deveni PFA.Corect? Asta vreti?Adica daca tot doriti sa fiti ca noi, atunci fiti.Aau voi vreti sa fiti si cu contract de munca la societatile voastre (cu asigurari, beneficii si tot) si, cand mai aveti voi chef, sa mai pledati langa noi si in instanta, pentru alti clienti.Asta e ce doriti, de fapt?Asta inseamna sa fim egali?Unii mai egali decat altii?
PS: Sa stii ca intrarea in Barou nu e pe spaga.Asta o spun incompetentii, care nu sunt in stare sa dea un examensi sa il ia.E ca vulpea cu strugurii acrii


lyon [09:11:2006]
nu cred ca problema reala este protestul in sine.haideti sa aruncam o privire de ansamblu asupra barourilor si in general asupra mediilor avocatesti.mafia,coruptia si imoralitatea nici macar nu se mai ascund.cati tineri care termina o facultate de drept au sanse reale sa intre intr-un barou?de fapt reusesc doar cei care au multi bani si relatii puternice.de ce nu se vorbeste deloc in presa despre sistemul de promovare si accesul la aceasta cariera?cati oameni si la ce nivel sunt implicati?acestea sunt problemele care necesita atentie.faptul de a protesta este doar o incercare de a bloca activitatea si de a face presiuni pentru a obtine mai multe beneficii.


cre_kee [14:11:2006]
o intrebare prea mare pt niste umeri atat de mici, eu atat spun....cititi toate rubricile diplomei de licenta....si fiti mai buni, fratilor. vine craciunul si mosul e din ce mai pretentios in materie de fapte bune...:)


ccristi3000 [17:11:2006]
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis ca barourile constitutionale sunt ilegale. (M.V.R.)
Asta am citit eu pe un site dar nu am avut rabdare sa il cit tot...



aleda [21:11:2006]
imi rezerv dreptul de a-mi "tine parerile acasa", insa intrebarea mea este in felul urmator: daca avocatii din asa zisele barouri paralele nu ar avea clientela, ar mai deranja pe cineva? afirma acestea subsemnata, avocat in cadrul unui "barou clasic" care a fost astazi apostrofata pentru ca este inacceptabil sa aiba un numar (e adevarat destul de mare) de dosare la o instanta din romania, si sa faca parte dintr-un alt barou decat cel local! concluzia: domnilor, cu tot respectul...totul se reduce la maria-sa, banul!


Av. Adrian L. [21:11:2006]
nu stiu exact cine administreaza acest site insa, dupa parerea mea, daca nu cenzurati afirmatiile neavenite ale unora care nu au nici o legatura cu obiectul discutiei atunci riscati sa va pierdeti credibilitatea.

nu am nici o problema sa raspund si sa demontez afirmatii care nu sunt reale insa eu nu cred ca trebuie sa transformam acest site in altceva decat ceea ce se doreste a fi.


Av. Adrian L. [21:11:2006]
strict pe problema in discutie, ma refeream la modificarea legii privind organizarea profesiei de avocat, plecand de la necesitatea armonizarii acesteia cu noile realitati sociale cu care se confrunta avocatii, plecand de la ideea inlaturarii acelor texte care permit, intr-o forma sau alta, concesii dupa bunul plac al conducerilor barourilor, ideea de a se inlatura posibilitatea excluderilor din barou fara un arbitru obiectiv.

problema la care s-a ajuns este si din cauza unor excluderi din barou mai mult sau mai putin oportune.

din punctul meu de vedere, nu am nici o problema sa am orice adversar, cred ca doar competitia trebuie sa faca diferenta. in acelasi timp nu sunt de acord cu tolerarea avocaturii clandestine.

modificarea legii trebuie sa fie facuta cu consultarea toturor partilor.


Dan [22:11:2006]
Intradevar, discutia a ajuns pe o panta care nu are o legatura cu subiectul propus, si, din aceasta cauza, am intervenit mai sus. Anumite postari, care depaseau si mai mult decat atat tematica, au fost sterse deja. Probabil ca din acest motiv, discutia a revenit la tematica initiala.


ADURBACA [22:11:2006]
Cred ca protestul avocatilor este mai mult decit justificat.
Am avut ocazia sa traiesc citiva ani in exteriorul tarii.
Stimati colegi avocati si juristi , nicaieri in lumea asta nu exista doua Barouri paralele .
In Canada , exista un singur Barou , examenele sunt destul de drastice pentru intratrea in profesie , si o data ce ai obtinut dreptul de practica nimeni nu iti garanteaza ca trebuie sa iti practici profesia , iar in ceea ce priveste profesia de consilier juridic , asa cum distinsii nostri colegi au sansa sa o practice in Romania , in Canada tot avocatii sunt si consilieri juridici .
Iar cei care au numai o diploma universitara on drept , pot sa lucreze ca tehnicieni juridici , sau sa faca parte din departamentul juridic , nicidecum sa aiba dreptul sa pledeze in instanta .
Deci , din punctul meu de vedere personal , toata lumea are o sansa , eu sunt de aproape 8 ani in Barou , iar obtinerea dreptului de practica nu a fost conditionat de asa zisa ''spaga'' ci numai de nivelul cunostintelor .
Ca titlu de incurajare pentru colegii mei consilieri juridici , sa profite de oportunitatea pe care le-o ofera sistemul de guvernamint .
Profesia de avocati este unica si nu putem sa producem avocati pe banda .In ceea ce priveste concurenta va veni timpul in Romania cind avicatul pentru ca nu va avea mijloacele sa profeseze (birou , bani pentru publicitatea , bani ca sa isi mentina imaginea ) , cei care vor intra in Barou sa fie nevoiti sa lucreze in orice departament pentru ca va fi o concurenta acerba



Rosu [23:11:2006]
Atata vreme cat se cere spaga pentru a ajunge stagiar, si mai apoi toti ncompetentii au sansa sa-si aranjeze deful, orice structura paralela este binevenita. Din nefericire in Instanta vezi zilnic zeci de avocati care fac de rusine aceasta profesie.


mrnick [27:11:2006]
Sunt de acord cu majoritatea care condamna admiterea in barourile din Romania. "Spaga" a ajuns la loc de cinste intre domnii avocati. Din pacate meseria de avocat nu mai are nimic din acea distinctie de mai de mult iar azi majoritatea dintre avocatii cu patalama sunt neseriosi (sar peste termene de judecata ....samd) si singurul lor interes ...cat mai multi clienti = cat gramada de bani.


elice [01:12:2006]
Domnule gribil te superi degeaba dar realitatea asta e din pacate...baroul echivaleaza cu spaga.cat priveste competenta sau incompetenta mea as prefera sa o arat la bara intr-un proces in care sa te am adversar sa vedem unde ne situam realmente.eu sunt ptr unirea profesiilor si ptr exercitarea profesiei in mod independent fara incursiuni din toate partile.de ce va e teama de consilieri?de ce nu vreti sa facem parte din acelasi corp profesional daca ne considerati incompetenti?va e frica?atunci trageti pe dreapta!nu aveti ce cauta in avocatura!cine e bun sa ramana cine nu sa se reorienteze profesional ca sunt atatea domenii conexe celui juridic.salutari de la un consilier juridic!


av_cre [24:12:2006]

dintre toti care sunteti aici , as vrea sa va rag sa imi spuneti unde naiba gasesc o carte cu spete referitoare la actiunea in constatare pe art 111 C pr civ . in ceea ce priveste discutia referitoare la barourile constitutionale, desi s-a constat ca ele functioneaza ilegal, totusi functioneaza iar acel avocat pompoiliu bota este chemat tot timpul la diverse televiziuni, asta daca le putem numi asa, si atunci este normal ca omul de rand sa nu stie care este avocat in cadrul unui varou si care nu
protestul avocatilor din bucuresti , a fost un gest nemaipomenit, dar iata ca nu s-a luat nici o masura in acest sens, toti stau cu mina in san asteptind nu se stie ce.


LawConsult [28:12:2006]
fratilor...usurel!!


LawConsult [28:12:2006]
indiferent de culoarea de pe roba....eu zic ca este loc pentru toata lumea....am prieteni buni care sunt avocati...avem o relatie foarte buna...si banoasa:) eu cred ca relatiile dintre avocati si consilieri nu ar trebui sa fie asa de tensionate...mai sunt unii avocati bosorogi..care nu dau doi bani pe tinerii din breasla...sau pe consilieri...ce conteaza??? de aia nu mai pot eu sa traiesc...sa fim seriosi...am o intrebare ...si cred ca aici intre atatia consilieri juridici si avocati...nu conteaza ordinea:)..ma poate ajuta cineva...intrebare de 100 de puncte...cum ma pot asocia cu un avocat ...are un cabinet individual...deci..cum ma pot asocia cu el pentru a deveni "complici" in proportii egale??exclus contractul de prestari servicii....In speranta ca o sa gasesc raspunsul aici...va salut pe toti si va multumesc pentru ne(atentia) acordata!
Cu respect... al dvs...Cons.Jur Mihai


adinutz [05:01:2007]
in primul rand...La Multi Ani!!!!
sper sa aveti rabdare si sa cititi urmatoarele randuri...si daca credeti de cuviinta sa va dati cu parerea :)


adinutz [05:01:2007]
Decretul-lege nr. 90 din 28 februarie 1990 privind unele măsuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania a permis emanciparea acestei meserii de sub tutela Ministerului Justiției, reglementand-o simplist ca funcționand in baza principiului autonomiei profesiei. Aparent, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania si barourile și-au dobandit personalitatea juridică, chiar inaintea constiturii lor „de jure”.
In ciuda acestui istoric, in prezent in societatea romanească s-a născut o majoră problemă și anume conflictul dintre „barourile tradiționale” și cele paralele.
Avocații din „barourile tradiționale” din țară au declanșat un protest inedit, la chemarea celor din Baroul București, incepand cu data de 9 octombrie a.c., suspendandu-și activitatea de asistență juridică pană la data de 15 ale lunii.
Ce sunt aceste „barouri tradiționale”? Ele funcționează pe bază de cutumă, fiind desființate prin Legea 3 din 1948 și reinființate in haosul legislativ al anului 1990, printr-un „ordin de ministru”, tot după ureche sau pe baza unei simple cereri care nu putea să înceapă decat in felul următor: „De la Decebal și pană la anul de grație 1990”, sau "De la descălecat incoace...”.
Din momentul așa-zisei reinființări, „baroul tradițional” s-a transformat intr-o castă de monolit, nimeni nu iese și nu intră în acest bloc compact decat cu un pașaport bine intocmit, vizat și avizat de mai-marii consiliului, și care la această oră, prin modul in care se manifestă reflectă o frică atavică de concurență, refuză orice fel de dialog. Este vorba doar de dialogul cu noi, nu și cu reprezentanții judecătorilor și a procurorilor din toată țara, stranși la Hotel Marriot in luna septembrie a.c. , pe cheltuiala exclusivă a danșilor și unde s-au discutat probleme privind asigurarea legală a asistenți judiciare, in aburii alcoolului și a bucatelor de inaltă calitate.
Se subintelege că după această intalnire la „ceas de seara” nu s-a intamplat nimic, nici bine, nici rău, dar este posibil ca talerul balanței să se fii inclinat totuși inspre cei ce au suportat cheltuielile.
Dacă am fi fost noi, baroul nostru, organizatorii acestei intalniri, oare cați magistrați ar fi fost prezenți, cate dintre rudele de la gradul I la IV, angajați ai Ministerului Justiției se așezau la masă uitand de „painea” adusă in casă de soț, soție, fiică sau nepoată.
Cata nevoie este de o normă legislativă menită să asigure reala independență a judecatorilor si procurorilor, eliminandu-se prin aceasta traficul de influență pasiv exercitat de conducerile „barourilor tradiționale” asupra acestora.
Domnilor magistrați nu v-ați săturat sa fiți „cuminți” in ultimii 5 ani pană la pensionarea Dvs. pentru „a da bine” la inscrierea in „baroul tradițional”?
Azi-maine trecem de 5 ani de tachinări, reproșuri, afronturi și uneori chiar jigniri între cele 2 tabere beligerante, niciodată de fapt nu s-a intrebat nimeni abilitat, la scenă deschisă, cine suntem și ce vrem.
Suntem cetățeni romani, ca și ei, avem aceleași origini, ne-am născut, am crescut, am invățat intre aceleași granițe, ba mai mult, unii dintre noi am fost prieteni și colegi de bancă în aulele facultăților, doar că la un moment dat, materialul ne-a despărțit și subliniem că doar materialul și nu intelectul sau gradul de pregătire și poate, numele părinților, au făcut ca drumurile noastre să devină paralele.
Pe mai departe, interesul ne-a transformat in două tabere, una avidă de bani pentru a-și amortiza investiția mare făcută, uitand să lase loc de „bună ziua”, iar cealaltă să-și ducă traiul de zi cu zi, incercand din rasputeri să păstreze intact prestigiul meseriei de avocat, profesie ce impune respect și devotament față de justițiabil, banii fiind doar o gratulație a muncii depuse, și in nici un caz, o exclusivitate a existenței.
Nu lipsită de interes ni se pare și abordarea colegilor noștri din „baroul tradițional” a „teoriei rasei superioare”, afirmații de genul : „la noi există oameni pregătiți, la voi nu; la voi există foști polițiști, la noi nu; voi nu veți avea clienți, noi da”, uitand că și ei au fost la inceput de drum și colegii lor experimentați, le spuneau aceleași lucruri.
Dacă suntem desființați înainte de a fii apucat să ne inființăm, dacă suntem slab pregătiți profesional și ca atare nu putem constitui un pericol iminent pentru danșii, de ce atata incrancenare, rea-voință intinsă pană la ură, față de ceva pentru ei, fără viitor.
Oare nu vor danșii să-și facă publicitate mascată, o remodelare a imaginii pierdute, știindu-se faptul că foarte mulți justițiabili renunță la angajarea unui apărător, de frica onorariilor foarte mari și nu de puține ori, mascate sau plătibile eșalonat pentru a se pierde din vedere adevărata lor valoare.
Unul dintre atacurile vehemente la adresa baroului nostru îl constituie prezența foștilor polițiști, foști angajați ai Ministerului Administrației și Internelor, mulți dintre ei, foști anchetatori ai clienților apărați de danșii.
Oare sunt „ingrijorați” de faptul că suntem „prost pregătiți profesional” sau de faptul că în randurile noastre s-au înscris oameni care au slujit justiția o viață înteagă.
Față de cele de mai sus considerăm că singurul mod de stingere a conflictului declanșat între „barourile tradiționale” și cele paralele este promovarea unei noi legi de organizare și exercitare a profesiei legale de avocat, aliniată Normelor Europene, in care să fie unificate profesiile de consilier juridic și cea de avocat. Legea nr. 51/1995, cu deficiențele ei, a dus la crearea acestei situații, cel puțin ciudată, cu toate consecințele grave ce prejudiciază sistemul juridic din Romania.





elice [06:01:2007]
adinutz sunt de acord doar cu o parte din nemultumirile si revendicarile tale.nu sunt de acord sa existe doua barouri ptr ca ar crea haos, dar sunt de acord sa se uneasca profesiile de consilier si avocat si sa poata accede in profesie orice licentiat in drept care isi icepe activitatea in domeniu fie ca salariat,fie independent. si ce daca sunt multi avocati?eu sunt un proaspat avocat intrat in sesiunea din nov si am fost inainte trei ani consilier juridic.nu mi-e teama ca sunt multi avocati sau consilieri, e loc ptr toata lumea si oricum timpul ii face pe multi sa renunte singuri ptr ca nu castiga,nu le place si nu fac nimic in profesie,doar ocupa locul unui coleg mult mai pregatit si care ar exercita cu probitate aceasta profesie.trebuie sa fim uniti,sa nu ne tachinam ptr ca cei buni vor ramane iar cei nepregatiti vor pleca singuri.va salut si va rog sa va purtati ca niste colegi,indiferent ca sunteti consilieri sau avocati;am terminat aceeasi facultate si avem aceleasi sperante!


adinutz [07:01:2007]
elice, eu am terminat dreptul acum 2 ani.am 10 ani de expierenta in justitie in sensul ca am fost grefier si apoi arhivar la o Curte de Apel din tara...dar m-am zbatut 2 ani sa obtin o semnatura pentru stagiar...si sub 6000 de euro nu vroia nimeni sa discute aceasta problema. Astfel ca, singura mea sansa a fost sa ma inscriu la Baroul paralel pe care toata lumea il huleste, dar m-a costat doar 16 milioane pe care mi i-am permis sa-i platesc din salariul de personal auxiliar al M.J.. i-ar ceea ce am postat eu pe forum a fost reactia baroului judetean din care fac eu parte la desele afronturi aduse de traditionali.


adinutz [07:01:2007]
pe de alta parte nu-mi convina sa fiu consilier juridic, atata timp cat aceasta profesie imi confera dreptul de a reprezenta doar persoane juridice...ce poate fi mai placut in aceasta tagma decat sa reprezinti un pieton care moare cu dreptatea in mana pe trecerea de pietoni? :D...ori consilierul juridic nu poate face asta decat din umbra....ceea ce nu ma caracterizeaza...:(


Gribil [07:01:2007]
adinutz... dar tu ca si consilier juridic ai salariu lunar asigurat, ai taxe platite de catre angjator, asigurari sociale platite de catre angajator, un loc de munca stabil, siguranta.Avocatii nu au asa ceva, sunt asimilati PFA.E o diferenta imensa,peste care voi treceti sistematic.


adinutz [07:01:2007]
Gribil...toate astea le puteam avea si daca eram absolvent de scoala de ucenici si eram sofer pe TIR!!!!...si sincer pe mine m-au obosit 10 ani in care asteptam data de 22 a fiecarei luni sa primesc salariul, in 23 imi plateam rata la apartament si apoi umblam pe jos ca nu mai aveam bani de benzina...:((



gribil [07:01:2007]
hai sa nu dramatizam:) Nu puteai fi consilier juridic decat daca faceai Dreptul.Dar tu nu vezi ca e o diferenta mare?Avocatilor le e greu si sa ia un credit,sa isi plateasca ratele, taxele de Barou,asigurarile,impozitele...Ziua de maine nu e asigurata decat dupa multa lupta.


adinutz [08:01:2007]
gribil....tu esti constient de faptul ca atributiile unui consilier juridic pot fi indeplinite si de un simplu administrator care are doar liceul...asta in cazul fericit...? :D


gribil [08:01:2007]
nu, hai sa nu spunem asta. e o munca intelectuala. care necesita baza cunostintelor juridice, cel putin


elice [10:01:2007]
imi pare rau adinutz ca a trebuit sa apelezi la baroul paralel ptr a face ceea ce-ti place.dar nu bagateliza munca unui consilier juridic.eu am fost trei ani consilier juridic si crede-ma ca un consilier poate face munca unui avocat dar un avocat nu poate face munca unui consilier, nicidecum un administrator cum spuneai tu.baroul paralel nu e o solutie dar se pare ca multi si-au gasit locul acolo...si tu la fel.nu stiu cat si daca castigi ceva din asta dar incearca sa fii in legalitate sa nu ai probleme mai tarziu care sa-ti afecteze intreaga cariera.eu simt ca esti un profesionist si astept sa faci lucrurile legal si asa cum e mai bine ptr tine.tot respectul ptr cei 10 ani de grefier si arhivar!te salut!


elice [10:01:2007]
uite domnule gribil ca am ajuns si eu avocat si sa stii ca nu e mare chestie asa ca las-o mai moale!


xco [11:01:2007]
Problema pe care o ridica discutia de aici nu este legalitatea sau nelegalitatea barourilor paralele. Infiintarea acestora, in mod mai mult sau mai putin legal, este doar o reactie la felul in care functioneaza sistemul. Aici ma refer concret la dreptul fiecarei persoane licentiate in drept de a accede la functia si statutul de avocat. Stim cu totii, si nu cred ca are rost sa ne mai pacalim unii pe altii, sau chiar pe noi insine, cum se intra in barou. Te pui si inveti materia si daca tragi un pic si esti apt, iei examenul de intrare in barou. Si dup-aia? Daca nu esti fiu sau nepot sau cunostinta apropiata a cuiva, sau daca nu da norocul cu carul peste tine, ce faci? Singurul criteriu de partajare care ar trebui sa intervina ar trebui sa fie competenta. Nu vreau sa ma iau de avocati aici, care au legea de partea lor, ce-i drept, dar sa recunoastem ca, mai mult sau mai putin prin "meritul" lor, nu oricine se poate face avocat.
Pe de alta parte, este nevoie de un sistem care sa garanteze cat de cat competenta avocatului, ma refer la aptitudini practice, pentru ca nu orice absolvent al unei facultati de drept care ieri si-a luat licenta, ar trebui sa fie lasat sa incheie contracte de asistenta juridica in instanta cu omul de pe strada care habar n-are cum functioneaza sistemul si de ce are nevoie.
Sper ca argumentele mele sa nu fie interpretate ca fiind pe langa subiect.


anavarga [19:01:2007]
as dori sa stiu ce trebuie facut dupa o dezbatere de succesiune, ( schite cadastrale, iesire din indiviziune....)?


maxone [28:01:2007]
avocatura in UNBR NU se practica intr-un sistem de casta inchisa. Oricine a terminat dreptul si este bine pregatit ....si..cel mai important .....(art.13 L 51/1995 alin. a ) NU a fost condamnat definitiv prin hotarare judecatoreasca... pt infractiuni intentionate, sau (alin 3) nu a savarsit abuzuri prin care au fost incalcate drepturi si libertati fundamentale ale omului ......poate deveni avocat membru UNBR ... in urma unui examen de admitere in Barou . Ramane sa se stabileasca numarul celor condamnati din Baroul Constitutional si a celor care au baut cerneala la scoala ...sa vedem ce mai ramane. Nu luati in seama toate legendele izvorate din frustrare ..puneti burta pe carte si veti fi declarati admisi la examenul de primire in UNBR. Si ca sa fiu mai bine inteles sunt si cazuri cand se dau bani ca sa intri in avocatura...dar ...si cei cu teze bune sunt declarati admisi ..mult succes in continuare ..si sa lasam la Baroul Constitutional doar persoanele care sunt nedemne de a fi avocati


adinutz [05:02:2007]
elice...in primul rand multumesc pentru adnotari...:D. Dar sunt curios de un singur lucru...cati dintre cei care sunt impotriva Barourilor paralele stiu de fapt ce se intampla pe acolo? Sau se vorbeste "din auzite" sau "de pe la colturi"....cati stiu ca barourile traditionale sunt inregistrate la Finantele Publice ca si S.R.L.-uri? cati stiu ca incepand cu 18 ianuarie 2007 U.N.B.R.(fost Bota) inseamna Institutie de interes public si este afiliata la M.J. si mai mult decat atat este prima institutie publica romana inregistrata la Consiliul Europei? Sa ne dam cu parerea este foarte usor...credeti-ma. Si eu daca eram pe partea cealalta a baricadei nu recunosteam ca din 1948 sunt in neant si ca traiesc din inertie, dar daca te apuci cu putin tact sa faci o comparatie vei ajunge la concluzia ca nu e chiar asa neagra pisica pe cat o facem noi sa para...si parca nu am mai arunca-o in curtea vecinului. Iar referitor la examenul de admitere in barourile traditionale poate sa-l ia oricine pune putintel manutza sau burtica pe carte...dar semnaturile de "maestru" cine ti le da mai ales daca ai ochisori caprui si nu albastri sau verzi sa fie frumosi?:D


adinutz [05:02:2007]
Si pentru Maxone...nu e nimeni condamnat pentru fapte care sa aduca atingere prestigiului profesiei...delapidarea nu are nimic cu avocatura (presupunand ca te referi la singura persoana cu cazier din Baroul asa-zis Constitutional si anume Bota)...


Gribil [05:02:2007]
UNBR (cel real, cel care nu are nicio atingere a individului bota) este membra a Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE) - organizatia reprezentativa a profesiei juridice din Uuniunea Europeana.Nu stiu de unde ai scos sofismul asta al tau, cu CE ...
Inca ceva, nimeni nu se teme de nimeni,dpdv profesional,putem si este normal ca toti sa fim sub aceeasi umbrela.Dar asta inseamna sa dam cu totii examene, sa ne platim cu totii taxele (toate),sa avem drepturi egale de a reprezenta persoanele fizice si juridice ca si clienti ai nostri.Deci acest lucru ar tb sa unifice complet profesiile actuale de avocat si consilier juridic,interzicand insa consilierilor sa fie angajati la societati, cu carte de munca. Asa este normal, asa este practicat in multe tari civilizate.


Dan [05:02:2007]
Voi incheia aici aceasta discutie. Chiar daca a depasit cu mult cadrul (extrem de disputat) temei propuse, nu putem sa nu tragem o serie de concluzii. O mare parte sunt arhicunoscute, altele sunt, insa, surprinzatoare. Ce va rezerva viitorul acestor frumoase profesii in Romania, vom vedea, ceva insa este clar: intrarea in UE a gasit Romania in pline convulsii mai mult sau mai putin evidente. De fapt, am impresia ca Romania a fost nevoita sa adopte (macar declarativ pentru inceput, dar operativ in timp - fortat) anumite concepte si principii care nu ii sunt adaptate.



Camera Dezbaterilor





Termeni juridici, grupare tematica



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
153 useri online

Useri autentificati: