DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. III din 15 ianuarie 2007 cu privire la competenta de solutionare in prima instanta a cererilor privind masura de protectie alternativa a tutelei copilului

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 15-01-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. III din 15 ianuarie 2007 cu privire la competenta de solutionare in prima instanta a cererilor privind masura de protectie alternativa a tutelei copilului


Publicata in Monitorul Oficial nr. 732/2007 - M. Of. nr. 732 / 30 oct. 2007



Dosarele nr. 28/2005 si nr. 28/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in Dosarul nr. 28/2006, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 40 alin. (2) cu referire la art. 124 din Legea nr. 272/2004 referitor la competenta materiala de solutionare, in prima instanta, a cererii de instituire a tutelei copilului minor.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenti 87 de judecatori din totalul de 117 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a invederat ca exista o stransa legatura intre acest recurs in interesul legii si recursul in interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 28/2005 declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti, care se refera tot la competenta materiala de solutionare, in prima instanta, a cererii de instituire a tutelei copilului minor, cerand in concluzie sa fie intrunite cele doua dosare in vederea solutionarii lor deodata.

Sectiile Unite, tinand seama ca intre cele doua recursuri in interesul legii, prin care se solicita stabilirea instantei competente sa judece in prima instanta cererea de instituire a tutelei copilului minor, exista o stransa legatura, in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila, dispune intrunirea acestora si judecarea lor deodata.

In continuare, s-a dat cuvantul procurorului, care a sustinut recursul in interesul legii, declarat de procurorul general si, implicit, a celui formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti, punand concluzii pentru admiterea acestora in scopul de a se stabili ca instanta competenta sa solutioneze in prima instanta cererea privind masura de protectie alternativa, a tutelei copilului minor, revine tribunalului.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursurilor in interesul legii mentionate, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti, s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la instanta competenta sa solutioneze, in prima instanta, cererile privind masura de protectie alternativa a tutelei copilului minor.

Astfel, unele instante, invocand dispozitiile art. 124 alin. (1) din Legea nr. 274/2004, potrivit carora tribunalul are competenta generala de a solutiona in prima instanta cererile de stabilire a tuturor masurilor de protectie a copilului reglementate de aceasta lege, s-au pronuntat in sensul ca se impune ca si cererile privind masura de protectie alternativa a tutelei copilului sa revina tot in competenta de judecata, in prima instanta, a tribunalului.

In motivarea punctului de vedere mentionat s-a aratat ca, desi competenta de judecata a tribunalului in prima instanta ar parea limitata, prin art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, la cauzele privind stabilirea masurilor de protectie speciala reglementate in cuprinsul acestei legi, dispozitiile de ansamblu ale art. 124-131 impun interpretarea ca tot tribunalului ii revine si competenta de solutionare in prima instanta a cererilor referitoare la masura de protectie alternativa a tutelei copilului.

S-a relevat ca o competenta de solutionare a tutelei diferita de aceea prevazuta pentru celelalte masuri de protectie alternativa a copilului ar incalca principiul instituit prin art. 6 lit. l) din Legea nr. 272/2004, care impune *interpretarea fiecarei norme juridice referitoare la drepturile copilului in corelatie cu ansamblul reglementarilor din aceasta materie*, astfel ca scopul legii respective nu ar mai putea fi realizat.

In fine, s-a invederat ca, in conditiile accentuarii tendintei legiuitorului de a institutionaliza specializarea instantelor, in care sens prin Legea nr. 304/2004 s-a creat posibilitatea infiintarii de tribunale specializate pentru minori si familie, ar fi de neconceput ca tocmai masura instituirii tutelei sa treaca in competenta de solutionare a unei instante de grad inferior si sa fie sustrasa, astfel, competentei speciale firesti.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca solutionarea, in prima instanta, a cererii de instituire a tutelei copilului minor revine in competenta de solutionare a judecatoriei, fiind aplicabile, in aceasta privinta, dispozitiile art. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, iar nu dispozitiile cu caracter special cuprinse in art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

In adevar, potrivit art. 124 din Legea nr. 272/2004, *Cauzele prevazute de prezenta lege privind stabilirea masurilor de protectie speciala sunt de competenta tribunalului de la domiciliul copilului*, iar *Daca domiciliul copilului nu este cunoscut, competenta revine tribunalului in a carui circumscriptie teritoriala a fost gasit copilul*.

In raport cu acest continut explicit al dispozitiilor mentionate, rezulta, deci, ca numai pentru cauzele care se regasesc in cuprinsul normelor de reglementare din Legea nr. 272/2004 s-a prevazut competenta de solutionare a tribunalului de la domiciliul copilului si, respectiv, a celui in a carui circumscriptie teritoriala a fost gasit copilul.

Cum o atare competenta, fiind ratione materiae, este de ordine publica, inseamna ca solutionarea oricarei cereri care se refera la instituirea masurilor de protectie speciala ce privesc copilul trebuie sa aiba loc in conditiile respectarii neconditionate a dispozitiilor referitoare la instantele carora legea le-a dat plenitudine de competenta, respectiv judecatorii.

Fata de aceste cerinte de ordine publica, a caror nerespectare atrage nulitatea hotararii ce s-ar pronunta, se impune sa se verifice daca si cererile privind masura de protectie alternativa a tutelei copilului fac parte din masurile de protectie speciala reglementate prin dispozitiile Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului.

Or, din examinarea prevederilor Legii nr. 272/2004 se constata ca, intre masurile de protectie speciala a copilului, reglementate prin aceasta lege, nu se regaseste si aceea a tutelei copilului.

In acest sens, este de observat ca prin art. 55 din Legea nr. 272/2004 s-a prevazut ca *masurile de protectie speciala a copilului*, la care se refera aceasta lege, sunt: *plasamentul*, *plasamentul in regim de urgenta* si *supravegherea specializata*.

Mai mult, reglementand in continuare cine poate beneficia de masurile de protectie speciala enuntate, modalitatea concreta de realizare a fiecareia, precum si alte forme de asigurare a protectiei copilului, dispozitiile Legii nr. 272/2004 nu contin nicio referire la masura de protectie alternativa a tutelei copilului.

Ca urmare, din moment ce reglementarea data prin Legea nr. 272/2004 nu se refera si la masura de protectie alternativa a tutelei copilului, se impune sa fie considerate de competenta tribunalului de la domiciliul copilului si, respectiv, a tribunalului in a carui circumscriptie teritoriala a fost gasit copilul, in acceptiunea pevederilor art. 124 din aceasta lege, numai acele cauze care privesc masurile de protectie speciala a copilului strict determinate in cuprinsul art. 55.

De altfel, aceasta interpretare este singura ce poate fi primita si pentru ca art. 57 din lege, prevazand, restrictiv, ca *Parintii, precum si copilul care a implinit varsta de 14 ani au dreptul sa atace in instanta masurile de protectie speciala instituite de prezenta lege, beneficiind de asistenta juridica gratuita, in conditiile legii*, exprima, de asemenea, vointa explicita a legiuitorului de a preciza ca reglementarea in discutie priveste in mod exclusiv masurile de protectie speciala a copilului ce fac obiectul definitiei date in cuprinsul art. 55.

Asa fiind, competenta materiala de solutionare, in prima instanta, a cererilor privind masura de protectie alternativa a tutelei copilului nu poate fi decat aceea din dreptul comun, care, potrivit art. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, revine judecatoriei.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 329 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in raport cu dispozitiile art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, competenta de solutionare, in prima instanta, a cererilor privind masura de protectie alternativa a tutelei copilului revine judecatoriei.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursurile in interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti.

In aplicarea dispozitiilor art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, stabilesc:

Competenta de solutionare, in prima instanta, a cererilor privind masura de protectie alternativa a tutelei copilului revine judecatoriei.

Obligatorie, pentru instante, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 ianuarie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
101 useri online

Useri autentificati: