DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. II din 15 ianuarie 2007 cu privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestatiei in anulare a judecatorului care a solutionat anterior fondul cauzei

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 15-01-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. II din 15 ianuarie 2007 cu privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestatiei in anulare a judecatorului care a solutionat anterior fondul cauzei


Publicata in Monitorul Oficial nr. 81/2008 - M. Of. nr. 81 / 1 feb. 2008

Dosar nr. 27/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestatiei in anulare a judecatorului care a solutionat anterior fondul cauzei.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 87 de judecatori din totalul de 117 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca judecatorul care a solutionat fondul cauzei nu devine incompatibil sa solutioneze cererea de revizuire sau contestatia in anulare, neexistand temei pentru admiterea unei cereri de abtinere sau de recuzare.

In promovarea acestui punct de vedere a subliniat ca atat contestatia in anulare, cat si revizuirea sunt cai extraordinare de atac, de retractare, iar nu de reformare a hotararii, care nu vizeaza fondul procesului, asa incat, in cadrul lor, judecatorul este chemat sa cenzureze o situatie noua, pe care nu a avut-o in vedere cu prilejul primei judecati.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestatiei in anulare a judecatorului care a solutionat anterior fondul cauzei.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca judecatorul care a solutionat cauza pe fond devine incompatibil sa judece in aceeasi cauza cererea de revizuire si contestatia in anulare.

In justificarea acestui punct de vedere s-a motivat ca aplicarea riguroasa a dispozitiilor art. 24 din Codul de procedura civila impune sa se considere ca judecatorul care a pronuntat o hotarare intr-o cauza nu mai poate lua parte la judecarea acelei cauze nici in revizuire sau in contestatie in anulare, pentru a nu se aduce atingere increderii justitiabililor in impartialitatea acelui judecator si a nu se contraveni cerintei de impartialitate la care se refera prevederile art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca nu exista stare de incompatibilitate in cazul solutionarii cailor de atac in retractare, cum sunt cererea de revizuire si contestatia in anulare, intrucat judecatorul se afla in fata unei situatii de fapt noi, pe care nu putea sa o aiba in vedere cu ocazia primei judecati.

In aprecierea acestor puncte de vedere, in raport cu dispozitiile legale aplicabile, se impune a se avea in vedere urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila, *judecatorul care a pronuntat o hotarare intr-o pricina nu poate lua parte la judecata aceleiasi pricini in apel sau in recurs si nici in caz de rejudecare dupa casare*.

Astfel, in acest text de lege nu se prevede ca s-ar afla in caz de imposibilitate sa solutioneze contestatiile in anulare sau revizuirile judecatorului care s-a pronuntat prin hotararea care se ataca prin una dintre aceste doua cai extraordinare de atac, iar dispozitiile legale mentionate, fiind de stricta interpretare, nu se pot extinde prin analogie.

In principiu, in calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare, ca si in aceea a revizuirii nu se realizeaza un control judiciar asupra unei judecati anterioare, ci se trece la solutionarea din nou a aceleiasi pricini, ca urmare a introducerii unei cereri prin care se tinde la retractarea hotararii pronuntate anterior, ceea ce si explica nereglementarea in art. 24 din Codul de procedura civila, ca situatie de incompatibilitate, a cazului in care judecatorul participa la solutionarea aceleiasi pricini in contestatie in anulare sau in revizuire.

Cu toate acestea, pot exista situatii in care judecatorul investit cu solutionarea unei astfel de cai extraordinare de atac sa fie pus in situatia de a-si evalua propria hotarare sub un aspect cu privire la care si-a exprimat deja opinia, caz in care, pentru a asigura deopotriva impartialitatea, cat si aparenta de impartialitate pe care le reclama desfasurarea unui proces echitabil, acesta sa considere ca este totusi necesar sa se abtina de la judecata pricinii.

Asa fiind, concluzia ce se impune este aceea ca judecatorul care a facut parte din completul care a judecat fondul cauzei nu devine incompatibil sa solutioneze cererea de revizuire sau contestatia in anulare, ceea ce nu exclude insa posibilitatea ca, in functie de motivul pe care se intemeiaza calea extraordinara de atac si de circumstantele concrete ale cauzei, sa existe un temei pentru abtinerea ori recuzarea judecatorului, care, in actuala reglementare, constituie impedimente legale diferite de acela al incompatibilitatii.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004, republicata, si ale art. 329 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca judecatorul care a solutionat fondul pricinii nu devine incompatibil sa solutioneze, in aceeasi cauza, cererea de revizuire sau contestatia in anulare.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 24 din Codul de procedura civila stabilesc:

Judecatorul care solutioneaza fondul cauzei nu devine incompatibil sa solutioneze cererea de revizuire sau contestatia in anulare.

Obligatorie, pentru instante, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 ianuarie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired