DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 43 din 13 octombrie 2008 cu privire la respingerea ca inadmisibila a actiunii civile de catre instanta penala investita cu judecarea infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 13-10-2008
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 43 din 13 octombrie 2008 cu privire la respingerea ca inadmisibila a actiunii civile de catre instanta penala investita cu judecarea infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934


Publicata in Monitorul Oficial nr. 372/2009 - M. Of. nr.372 / 3 iunie 2009

Dosar nr. 28/2008

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, referitor la competenta instantei penale, investita cu judecarea infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificarile si completarile ulterioare, de a solutiona actiunea civila alaturata celei penale.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 81de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Iuliana Nedelcu, procuror sef al Sectiei judiciare.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca, in cazul infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificarile si completarile ulterioare, actiunea civila nu poate fi alaturata celei penale.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti nu exista un punct de vedere unitar privind competenta instantei penale, investita cu judecarea infractiunilor reglementate de Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificarile si completarile ulterioare, de a solutiona actiunea civila alaturata celei penale.

Astfel, unele instante au considerat ca in acest caz actiunea civila poate fi alaturata celei penale, pe motiv ca sunt intrunite elementele raspunderii delictuale, solutionand latura civila in cauzele avand ca obiect infractiunile reglementate de Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, in temeiul art. 14, raportat la art. 346 din Codul de procedura penala cu referire la art. 998 si urmatoarele din Codul civil.

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca actiunea civila nu este admisibila in fata instantei penale intrucat, pe de o parte, infractiunile prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt infractiuni de pericol si ca atare nu sunt susceptibile sa produca un prejudiciu material, iar pe de alta parte, cecul refuzat la plata constituie titlu executoriu, incat in cazul admiterii actiunii civile s-ar ajunge in situatia ca partea sa obtina doua titluri pentru aceeasi creanta.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Continutul infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, reglementeaza aspecte referitoare la emiterea si forma cecului, transmiterea cecului, prescriptia si infractiunile care au legatura cu folosirea cecului.

Elementele esentiale reglementate constau in: denumirea de cec trecuta in insusi textul titlului; ordinul neconditionat de a plati o anumita suma de bani; numele celui care trebuie sa plateasca; aratarea datei si a locului emiterii; numele si prenumele, firma si semnatura celui care se obliga.

In esenta, astfel de infractiuni constau in: emiterea cecului fara autorizarea trasului; emiterea cecului fara a avea la tras disponibilul suficient, emiterea cecului cu data falsa, emiterea cecului caruia ii lipseste un element esential sau care este emis chiar in favoarea tragatorului.

Scopul acestor incriminari il reprezinta, in principal, prevenirea emiterii cecurilor fara provizia necesara in contul bancar sau a completarii lor in modalitati care ar prejudicia beneficiarul.

Infractiunile reglementate in Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, denumite in doctrina ca formale, sunt periculoase pentru circuitul civil lato sensu. Existenta lor nu necesita producerea unor consecinte patrimoniale, deoarece protejeaza numai relatiile sociale referitoare la operatiunile cu cecuri in vederea asigurarii credibilitatii acestor instrumente de plata, cu rol deosebit in relatiile comerciale.

In cazul savarsirii unor astfel de fapte, subiectul pasiv este institutia bancara a carei credibilitate a fost periclitata prin actiunea de emitere a cecului fara respectarea conditiilor legale, iar nu beneficiarul cecului emis cu incalcarea dispozitiilor legale.

Ca urmare, infractiunile prevazute in art. 84 din Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt infractiuni de pericol, iar scopul acestei incriminari este acela de a determina emiterea corecta a cecurilor, iar nu acoperirea vreunei pagube materiale.

De altfel, instanta suprema a statuat anterior in aceasta materie, prin Decizia de indrumare nr. 1/1968, ca infractiunile de pericol nu sunt cauzatoare de prejudicii prin ele insele si, ca atare, in cazul unor asemenea infractiuni instanta investita cu judecarea actiunii penale nu este competenta sa solutioneze si actiunea civila alaturata celei penale.

Mai este de observat ca, in cazul infractiunilor reglementate de dispozitiile art. 84 din Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, situatia-premisa este data de existenta unui raport juridic de natura contractuala in care cecul, ca instrument de plata, reprezinta o garantie a indeplinirii obligatiilor asumate de debitori prin contractele comerciale incheiate.

De aceea, in cazul savarsirii unor astfel de fapte, prejudiciul cauzat creditorului-parte vatamata este determinat de neexecutarea obligatiei asumate de catre debitorul-inculpat prin contractul comercial incheiat, iar nu de emiterea ulterioara a cecului cu incalcarea legii penale.

Este firesc, deci, ca in asemenea cauze, pentru acoperirea prejudiciului suferit, creditorii sa aiba la dispozitie numai actiunea civila separata, izvorata din contract, iar nu si actiunea civila intemeiata pe raspunderea delictuala, care poate fi alaturata celei penale.

De altfel, o asemenea solutie se impune si pentru ca, in conformitate cu dispozitiile art. 53 alin. 1 din Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, cecul are valoare de titlu executoriu.

Or, fata de aceste dispozitii legale, chiar si in cazul in care cecul a fost emis cu nerespectarea conditiilor cerute de lege, el constituind titlu executoriu, nu mai este necesara o hotarare judecatoreasca pentru ca partea vatamata creditoare sa isi poata acoperi prejudiciul, acesta putand fi recuperat prin insasi punerea in executare silita a cecului dupa o prealabila investire cu formula executorie.

In aceste conditii, alaturarea actiunii civile celei penale ar duce, prin solutionarea (in ipoteza admiterii), la crearea a doua titluri executorii (hotararea penala care solutioneaza actiunea civila si cecul insusi), ceea ce este inadmisibil.

Prin urmare, obtinerea unui titlu executoriu pe calea actiunii civile alaturate celei penale nici nu si-ar justifica utilitatea cat timp hotararea ce s-ar pronunta in aceasta privinta nu ar putea cuprinde decat ceea ce deja este mentionat in cecul perfect valabil si executoriu.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 414^2 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca instanta penala investita cu judecarea infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934, cu modificarile si completarile ulterioare, nu va solutiona actiunea civila alaturata celei penale, urmand a pronunta respingerea ca inadmisibila a actiunii civile.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Instanta penala investita cu judecarea infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificarile si completarile ulterioare, nu va solutiona actiunea civila alaturata actiunii penale, urmand a pronunta respingerea ca inadmisibila a actiunii civile.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 13 octombrie 2008.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
33 useri online

Useri autentificati: