DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 2 din 19 ianuarie 2009 cu privire la caracterul public al sedintei de judecata in care se solutioneaza cererea de liberare provizorie sub control judiciar

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 19-01-2009
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 2 din 19 ianuarie 2009 cu privire la caracterul public al sedintei de judecata in care se solutioneaza cererea de liberare provizorie sub control judiciar


Publicata in Monitorul Oficial nr. 469/2009 - M. Of. nr. 469 / 7 iulie 2009

Dosar nr. 34/2008

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in vederea stabilirii caracterului public sau nu al sedintei de judecata in care se solutioneaza cererea de liberare provizorie sub control judiciar.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind prezenti 88 de judecatori din totalul de 117 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca in cazul judecarii cererilor de liberare provizorie sub control judiciar sedinta de judecata este publica.


SECTIILE UNITE,


deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti nu exista un punct de vedere unitar in legatura cu caracterul public sau nu al sedintei de judecata ce are ca obiect solutionarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar.

Astfel, unele instante au judecat cererea de liberare provizorie sub control judiciar in camera de consiliu.

Alte instante, dimpotriva, au judecat astfel de cereri in sedinta publica.

Aceste din urma instante au procedat in mod corect.

Publicitatea sedintei de judecata constituie un principiu in dreptul procesual penal, consacrat pe plan european in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994, iar pe plan intern, in Constitutia Romaniei, in Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si, nu in ultimul rand, in Codul de procedura penala.

Principiul publicitatii sedintei de judecata este inscris in art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ca garantie a dreptului la un proces echitabil, textul Conventiei stabilind ca orice persoana are dreptul la judecarea in mod public a cauzei sale.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a subliniat in jurisprudenta referitoare la art. 6 paragraful 1 din Conventie rolul principiului publicitatii, statuand ca publicitatea procedurilor in fata organelor judiciare, la care se refera art. 6 paragraful 1, protejeaza justitiabilii impotriva unei justitii secrete, ce s-ar situa in afara controlului publicului; ea constituie, de asemenea, unul dintre mijloacele care contribuie la mentinerea increderii in instante. Prin transparenta pe care o asigura administrarii justitiei, publicitatea contribuie la realizarea scopului art. 6 paragraful 1: procesul echitabil, a carui garantare constituie unul dintre principiile fundamentale ale oricarei societati democratice, in sensul Conventiei (Cauza Sutter impotriva Elvetiei, Hotararea din 22 februarie 1984, paragraful 26).

Constitutia Romaniei stabileste in art. 127, integrat in cadrul dispozitiilor constitutionale referitoare la instantele judecatoresti, ca *sedintele de judecata sunt publice, afara de cazurile prevazute de lege*, dispozitie reluata in art. 12 din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in capitolul dedicat dispozitiilor generale privind procedura judiciara.

In legea de procedura penala, principiul publicitatii sedintei de judecata este consacrat in art. 290 alin. 1 teza I din Codul de procedura penala, in cadrul dispozitiilor generale referitoare la judecata. In sistematizarea acestor dispozitii, art. 290 alin. 1 teza I din Codul de procedura penala, potrivit caruia *sedinta de judecata este publica*, este inscris in continuarea dispozitiei generale cuprinse in art. 289, care reglementeaza celelalte principii ale judecatii - oralitatea, nemijlocirea si contradictorialitatea - principiul publicitatii sedintei de judecata avand rolul de a garanta respectarea lor.

Importanta publicitatii sedintei de judecata, ca element al dreptului la un proces echitabil, ca garantie procesuala, este pusa in lumina de sanctiunea instituita in legea de procedura penala in cazul incalcarii acestui principiu. Astfel, nerespectarea dispozitiilor referitoare la publicitatea sedintei de judecata atrage nulitatea absoluta, conform art. 197 alin. 2 din Codul de procedura penala, si casarea hotararii penale, in temeiul art. 3859 alin. 1 pct. 4 din acelasi cod.

Legea de procedura penala nu reglementeaza expres numai principiul publicitatii sedintei de judecata si sanctiunea instituita in cazul incalcarii sale, ci si exceptiile de la acest principiu, ca situatii in care publicitatea este restransa la anumite categorii de persoane, exceptii recunoscute de art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si admise de art. 127 din Constitutia Romaniei.

Astfel, Codul de procedura penala prevede in art. 290 alin. 2 exceptii cu caracter general de la publicitatea sedintei de judecata, in cazurile in care judecarea in sedinta publica ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnitatii sau vietii intime a unei persoane. In toate aceste cazuri, instanta poate declara sedinta secreta, in conditiile si cu respectarea dispozitiilor art. 290 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala.

De asemenea, atat Codul de procedura penala, cat si legile speciale prevad expres exceptii de la publicitatea sedintei de judecata, limitate la anumite categorii de cauze, ale caror particularitati l-au determinat pe legiuitor ca, in aplicarea art. 127 din Constitutie, sa adopte norme derogatorii de la principiul publicitatii sedintei de judecata. Constituie asemenea norme derogatorii, de exemplu, art. 485 alin. 2 din Codul de procedura penala, in care legiuitorul a prevazut ca sedinta in care are loc judecarea infractorului minor nu este publica, art. 24 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane, cu modificarile si completarile ulterioare, in care a stabilit ca sedintele de judecata in cauzele privind infractiunea de trafic de persoane prevazuta la art. 13 si de pornografie infantila prevazuta la art. 18 nu sunt publice sau art. 139 alin. (4) si art. 151 raportat la art. 139 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cu modificarile si completarile ulterioare, in care a prevazut ca cererea de transferare a persoanelor condamnate se judeca in camera de consiliu, indicand in fiecare caz categoriile de persoane care participa sau pot participa la sedinta de judecata.

In materia masurilor preventive, legiuitorul a prevazut expres in Codul de procedura penala categoriile de cereri care se judeca in camera de consiliu. In acest sens, de exemplu, in art. 146 alin. 4 si art. 149^1 alin. 4 din Codul de procedura penala legiuitorul a stabilit ca propunerea de arestare preventiva a invinuitului si, respectiv, a inculpatului in cursul urmaririi penale se solutioneaza in camera de consiliu, iar in art. 159 alin. 2 din acelasi cod a stabilit ca propunerea de prelungire a arestarii preventive in cursul urmaririi penale se solutioneaza in camera de consiliu, indicand, de asemenea, categoriile de persoane care participa la sedinta de judecata.

Exceptiile de la publicitatea sedintei de judecata in procesul penal sunt intotdeauna prevazute expres in legea de procedura penala, tinand seama de caracterul lor derogatoriu de la dispozitiile generale ale art. 290 alin. 1 teza I din Codul de procedura penala si de prevederile constitutionale ale art. 127, care permit derogari de la principiul publicitatii sedintei de judecata numai in cazurile prevazute de lege.

Regula de interpretare logica a normelor juridice, potrivit careia exceptiile sunt de stricta interpretare, exclude posibilitatea ca, in masura in care nu este prevazuta in mod expres intr-o dispozitie legala, o exceptie de la principiul publicitatii sedintei de judecata sa fie stabilita pe cale de interpretare.

Examinarea dispozitiilor art. 160^1 art. 160^10 din Codul de procedura penala, referitoare la liberarea provizorie sub control judiciar si liberarea provizorie pe cautiune, reflecta faptul ca in niciunul dintre textele cuprinse in sectiunea dedicata acestor institutii legiuitorul nu a prevazut o dispozitie derogatorie, similara celei a art. 146 alin. 4, art. 149^1 alin. 4 sau art. 159 alin. 2 din Codul de procedura penala, in temeiul careia cererea de liberare provizorie sa fie solutionata in camera de consiliu.

In cadrul dispozitiilor comune privind liberarea provizorie sub control judiciar si liberarea provizorie pe cautiune sunt reglementate cererea de liberare provizorie si organul competent sa o rezolve (art. 160^6), masurile premergatoare examinarii cererii (art. 160^7), examinarea si admiterea in principiu a cererii (art. 160^8), solutionarea cererii (art. 160^8^a), recursul impotriva incheierilor privind liberarea provizorie (art. 160^9) si revocarea liberarii (art. 160^10).

Reglementarea detaliata a procedurii liberarii provizorii, dar in care nu a fost prevazuta o dispozitie referitoare la judecarea cererii de liberare provizorie in camera de consiliu, reflecta vointa legiuitorului de a nu institui o derogare de la principiul publicitatii sedintei de judecata in procedura de solutionare a cererii de liberare provizorie.

Mai mult, art. 160^9 alin. 5 din Codul de procedura penala, in care se prevedea ca recursul impotriva incheierii prin care s-a admis ori s-a respins cererea de liberare provizorie se va solutiona in camera de consiliu, a fost abrogat prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru modificarea altor legi.

In absenta unei dispozitii legale exprese, prin care legiuitorul sa prevada judecarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar in camera de consiliu si deci sa stabileasca o exceptie de la principiul publicitatii sedintei de judecata, se aplica dispozitiile generale ale art. 290 alin. 1 teza I din Codul de procedura penala, conform carora sedinta de judecata este publica.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in cazul judecarii cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, sedinta de judecata este publica.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

D E C I D:


Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 290 alin. 1 teza I din Codul de procedura penala stabilesc ca, in cazul judecarii cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, sedinta de judecata este publica.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 19 ianuarie 2009.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
12 useri online

Useri autentificati: