DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizie nr. 34/2008 din 22/09/2008 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 132 din Codul penal, in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile de catre persoana vatamata si asistenta juridica este obligatorie potrivit art. 171 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 22-09-2008
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizie nr. 34/2008 din 22/09/2008 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 132 din Codul penal, in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile de catre persoana vatamata si asistenta juridica este obligatorie potrivit art. 171 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala


Publicata in Monitorul Oficial nr. 152/2009 - M. Of. nr. 152 / 11 mar. 2009



Dosar nr. 15/2008

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 132 din Codul penal in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale s-a facut la plingerea prealabila a persoanei vatamate, iar asistenta juridica este obligatorie conform art. 171 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 81 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca, in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de plangerea prealabila a persoanei vatamate si asistenta juridica este obligatorie, instanta poate lua act de vointa de impacare a partilor si sa dispuna incetarea procesului penal numai in prezenta unui aparator ales sau desemnat din oficiu.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

Instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 132 din Codul penal in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de plangerea prealabila a persoanei vatamate, iar asistenta juridica este obligatorie potrivit art. 171 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala.

Astfel, unele instante au considerat ca in cauzele in care punerea in miscare a actiunii penale s-a facut la plangerea prealabila a persoanei vatamate si asistenta juridica este obligatorie conform dispozitiilor art. 171 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, se poate lua act de vointa de impacare a partilor chiar si in situatia in care acestea nu sunt asistate de aparator ales sau desemnat din oficiu.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca, in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de plangerea prealabila a persoanei vatamate, se poate lua act de vointa de impacare a partilor numai in prezenta aparatorului ales sau desemnat din oficiu.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Prin art. 9 din Codul de procedura penala, reglementandu-se obiectul si exercitarea actiunii penale, s-a prevazut cu valoare de principiu, la alin. 3, ca *actiunea penala se poate exercita in tot cursul procesului penal*.

In legatura cu exercitarea actiunii penale, este de observat ca, potrivit art. 131 alin. 1 din Codul penal, *in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile de catre persoana vatamata lipsa acestei plangeri inlatura raspunderea penala*.

Tot astfel, prin art. 132 alin. 1 din Codul penal se mai prevede ca *impacarea partilor in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge si actiunea civila*.

In aceasta privinta, fata de caracterul definitiv al manifestarii de vointa comuna a partilor de a se impaca, in cuprinsul alin. 2 al aceluiasi articol s-a instituit principiul potrivit caruia impacarea opereaza in personam, stabilindu-se totodata ca aceasta produce efecte numai daca intervine pana la ramanerea definitiva a hotararii.

Este semnificativa grija legiuitorului pentru asigurarea unei manifestari de vointa reale si in deplina concordanta cu interesele legitime ale celor implicati, in care scop s-a prevazut, in cadrul alin. 3 din articolul mentionat, ca *pentru persoanele lipsite de capacitate de exercitiu impacarea se face numai de reprezentantii lor legali*, iar *cei cu capacitate de exercitiu restransa se pot impaca cu incuviintarea persoanelor prevazute de lege*.

De aceea, in raport cu aceasta preocupare a legiuitorului de a se inlatura orice posibilitate de neintelegere de catre parti a semnificatiei si consecintelor actului comun al impacarii, se impune sa fie respectate cu strictete si dispozitiile cu caracter procedural menite sa garanteze asigurarea apararii si a unei contradictorialitati reale in timpul desfasurarii procesului.

In acest context, tinandu-se seama de dispozitiile art. 171 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, prin care sunt reglementate cazurile in care asistenta juridica este obligatorie, precum si de prevederile alin. 4, 4^1, 5 si 6 ale aceluiasi articol, referitoare la modul cum trebuie sa se procedeze atunci cand asistenta juridica este obligatorie, apare neindoielnica indeplinirea cerintei privind prezenta aparatorului ales sau desemnat din oficiu, ori de cate ori survine impacarea partilor in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile de catre persoana vatamata si asistenta juridica este obligatorie.

Ca urmare, in astfel de situatii, instanta sesizata cu judecarea infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea plangerii prealabile de catre persoana vatamata, iar asistenta juridica este obligatorie potrivit art. 171 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala nu poate dispune incetarea procesului penal ca efect al impacarii partilor decat daca impacarea a intervenit in prezenta aparatorului ales sau a aparatorului desemnat din oficiu.

A considera altfel ar insemna sa fie incalcate dispozitiile cu caracter obligatoriu relative la asistarea inculpatului de catre aparator, ceea ce ar atrage, potrivit art. 197 alin. 3 din Codul de procedura penala, nulitatea neconditionata a hotararii.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004, republicata, precum si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii, in sensul celor aratate.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In interpretarea dispozitiilor art. 132 din Codul penal stabilesc:

In cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile de catre persoana vatamata si asistenta juridica este obligatorie potrivit art. 171 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, instanta dispune incetarea procesului penal ca urmare a impacarii partilor numai in prezenta aparatorului ales sau a aparatorului din oficiu.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 septembrie 2008.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired