DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 27 din 2 iunie 2008 cu privire la retragerea plangerii formulate in temeiul art. 2781 din Codul de procedura penala

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 02-06-2008
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 27 din 2 iunie 2008 cu privire la retragerea plangerii formulate in temeiul art. 2781 din Codul de procedura penala


Publicata in Monitorul Oficial nr. 423/2009 - M. Of. nr. 423 / 22 iunie 2009

Dosar nr. 10/2008

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la solutia ce trebuie data de instanta in cazul cand persoana vatamata sau persoana ale carei interese legitime au fost vatamate isi retrage plangerea formulata in temeiul art. 2781 din Codul de procedura penala, cat si daca aceasta solutie este supusa caii de atac a recursului.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 87 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, solicitand sa fie admis in sensul de a se stabili ca, in cazul in care persoana vatamata sau persoana ale carei interese legitime au fost vatamate isi retrage plangerea formulata in baza art. 2781 din Codul de procedura penala, instanta urmeaza sa ia act de aceasta manifestare de vointa, iar hotararea pronuntata are caracter definitiv.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti nu exista un punct de vedere unitar cu privire la modul de solutionare a cauzelor ce au ca obiect plangeri formulate in temeiul art. 2781 din Codul de procedura penala, atunci cand partea vatamata sau persoana ale carei interese legitime au fost vatamate isi retrage plangerea, precum si cu privire la caracterul hotararii prin care se ia act de aceasta manifestare de vointa.

Astfel, unele instante judecatoresti au examinat asemenea plangeri pe fond, refuzand sa ia act de retragerea acestora, si au considerat, totodata, ca hotararile pronuntate sunt supuse caii de atac a recursului.

In motivarea acestui punct de vedere s-a relevat ca dispozitiile art. 2781 alin. 1 din Codul de procedura penala nu prevad posibilitatea retragerii plangerii formulate de partea vatamata impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului, considerand ca este necesara examinarea acesteia din oficiu, sub toate aspectele, precum si ca impotriva hotararii pronuntate poate fi exercitata calea de atac a recursului.

Au fost si instante care au considerat ca instanta sesizata trebuie sa ia act de o atare manifestare de vointa, exprimata in mod liber de catre persoana vatamata si de cea ale carei interese legitime au fost vatamate, precum si ca hotararea data in aceasta privinta este supusa recursului.

In fine, alte instante au luat act de manifestarea de vointa a persoanei vatamate si de aceea a persoanei ale carei interese legitime au fost vatamate, apreciind totodata ca hotararea prin care s-a dat curs acestei manifestari are caracter definitiv.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

In adevar, prin art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedura penala, modificat prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru modificarea altor legi, se prevede ca, *dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta*.

Asa cum reiese din acest text de lege, vointa legiuitorului este aceea ca orice persoana nemultumita de actele si masurile efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta sa se poata adresa cu plangere instantei, plangerea avand natura juridica a unei cai de atac ce vizeaza controlul judecatoresc al rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata.

In conceptia legiuitorului, poate face deci o astfel de plangere orice persoana ale carei interese legitime au fost vatamate printr-un act sau printr-o masura procesuala a procurorului.

Pe de alta parte, pentru indeplinirea finalitatii mentionate, instanta chemata sa judece plangerea are competenta functionala de a verifica intreaga activitate procesuala desfasurata de procuror, pentru a avea posibilitatea de a decide daca rezolutia sau ordonanta atacata trebuie sa fie mentinute sau, dimpotriva, desfiintate ca nelegale in drept sau netemeinice in fapt.

Chiar daca legiuitorul nu a prevazut in mod expres in continutul dispozitiilor art. 2781 alin. 8 din Codul de procedura penala, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, printre solutiile care se pronunta cu ocazia judecarii plangerii si pe aceea a posibilitatii partilor de a renunta la plangerea formulata, aceasta nu inseamna ca o asemenea situatie, nereglementata in mod expres, sa nu isi gaseasca rezolvarea fireasca, adecvata continutului si sensului solicitarii pe care partea a inteles sa il dea, prin exprimarea libera a vointei sale.

De altfel, avand de dezlegat aceeasi chestiune de drept in cazul retragerii cererilor de revizuire, de contestatie in anulare si de amanare ori intrerupere a executarii pedepsei inchisorii sau detentiunii pe viata, Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie au statuat primordialitatea principiului disponibilitatii prin Decizia nr. XXXIV din 6 noiembrie 2006.

In acest sens, este de observat ca, in conformitate cu art. 246 alin. 1 din Codul de procedura civila, *reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa*, iar *renuntarea la judecata se constata prin incheiere fara drept de apel*.

Pe de alta parte, este evident ca, datorita naturii sale juridice si efectelor ce le are, plangerea formulata in temeiul art. 2781 din Codul de procedura penala are caracterul vadit al unei cai de atac similare apelului ori recursului.

Or, prin interpretarea analogica a dispozitiilor art. 368 si art. 385^4 alin. 2 din Codul de procedura penala, care confera partilor dreptul de a renunta la calea de atac exercitata, rezulta fara echivoc ca nu a mai fost necesar ca legiuitorul sa insereze expres in textul art. 278^1 din Codul de procedura penala posibilitatea de a se renunta la plangerea formulata, mai ales ca prin art. 246 alin. 1 din Codul de procedura civila, aplicabil si in materie penala potrivit art. 721 din acelasi cod, este instituit principiul ca partea care adreseaza instantei o cerere poate sa renunte oricand la judecarea ei.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 414^2 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca instanta investita cu solutionarea plangerii formulate in temeiul art. 278^1 din Codul de procedura penala, in cazul retragerii acesteia de catre persoana vatamata sau persoana ale carei interese legitime au fost vatamate, va lua act de o atare manifestare de vointa, iar hotararea pronuntata nu este supusa niciunei cai de atac.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

1. Stabilesc ca instanta investita cu solutionarea plangerii formulate in temeiul art. 278^1 din Codul de procedura penala, in cazul retragerii acesteia de catre persoana vatamata sau persoana ale carei interese legitime au fost vatamate, urmeaza sa ia act de aceasta manifestare de vointa.

2. Hotararea astfel pronuntata nu este supusa niciunei cai de atac.


Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 2 iunie 2008.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
36 useri online

Useri autentificati: