DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 25 din 2 iunie 2008 cu privire la interpretarea dispozitiilor art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 02-06-2008
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 25 din 2 iunie 2008 cu privire la interpretarea dispozitiilor art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala


Publicata in Monitorul Oficial nr. 372/2009 - M. Of. nr.372 / 3 iunie 2009

Dosar nr. 8/2008

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectii Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in legatura cu interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala referitoare la termenul de solutionare a recursului declarat impotriva incheierii prin care s-a hotarat asupra prelungirii arestarii preventive dispuse in cursul urmaririi penale.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 87 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, solicitand admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca termenul prevazut de art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala are caracter de recomandare, deoarece nu este prevazuta nicio sanctiune in cazul nerespectarii sale.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursurilor in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti nu exista un punct de vedere unitar cu privire la termenul prevazut in art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala pentru solutionarea recursului declarat impotriva incheierii prin care s-a hotarat asupra prelungirii arestarii preventive dispuse in cursul urmaririi penale.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca termenul pentru solutionarea recursului declarat impotriva incheierii prin care s-a hotarat asupra prelungirii arestarii preventive, dispusa in cursul urmaririi penale, are caracter de recomandare, iar ca urmare au judecat recursul si dupa expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate.

S-a argumentat ca acest termen este instituit pentru a asigura celeritatea judecarii cauzei, ceea ce face necesara solutionarea recursului pana la expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate, dar in cazul nerespectarii lui nu este prevazuta nicio sanctiune.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca termenul stabilit pentru solutionarea unui asemenea recurs este peremptoriu si, in consecinta, au judecat totdeauna acest recurs inainte de expirarea duratei arestarii preventive.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Procedura prelungirii arestarii preventive dispuse in cursul urmaririi penale contine, potrivit reglementarii ce i s-a dat in art. 159 din Codul de procedura penala, o succesiune de momente, subliniate prin dispozitii de detaliu menite sa asigure desfasurarea acestei faze procesuale in cadrul rigorilor privind dreptul la libertate si la siguranta, astfel cum acestea sunt formulate prin art. 5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994.

In evidentierea unuia dintre aceste momente, prin alin. 8 din articolul mentionat s-a prevazut ca *incheierea prin care s-a hotarat asupra prelungirii arestarii poate fi atacata cu recurs de procuror sau de inculpat in termen de 24 de ore de la pronuntare, pentru cei prezenti, sau de la comunicare, pentru cei lipsa*, precizandu-se, in continuare, ca *recursul se solutioneaza inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate*.

Din formularea imperativa, inclusa in partea finala a acestui alineat, rezulta neindoielnica vointa a legiuitorului ca recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a hotarat asupra prelungirii masurii arestarii preventive, dispusa in cursul urmaririi penale, sa fie solutionat in mod neconditionat inainte de expirarea duratei arestarii preventive luate anterior incheierii atacate.

Aceasta formulare este conforma intregului context de reglementare a procedurii privind prelungirea arestarii preventive dispuse in cursul urmaririi penale, in cadrul careia prin dispozitiile fiecarui alineat al art. 159 din Codul de procedura penala sunt evidentiate modalitatile concrete de realizare si termenele ce trebuie respectate in raport cu succesiunea fiecarui moment, astfel ca intregul ciclu de operatiuni judiciare inerente sa asigure indeplinirea tuturor actelor necesare in conditiile de maxima rapiditate impuse de stricta limitare in timp a unei asemenea masuri privative.

In acest sens, este de observat ca, in ansamblul lor, prevederile art. 159 din Codul de procedura penala se refera la termene de scurta durata, in asa fel incat nerespectarea oricaruia dintre ele ar determina situarea procedurii prelungirii arestarii preventive in afara cadrului legal, ceea ce ar fi inadmisibil.

De altfel, prevederii alin. 10 al art. 159 din Codul de procedura penala, in sensul ca *dispozitiile art. 1403 alin. 3-7 si 9 se aplica in mod corespunzator la judecarea recursului*, nu i se poate da alta semnificatie decat aceea ca vointa legiuitorului a fost ca insasi procedura solutionarii recursului impotriva incheierii referitoare la prelungirea arestarii preventive, dispusa in cursul urmaririi penale, sa se desfasoare in totalitatea ei in conditii de asigurare integrala a cerintelor de legalitate, specifice acestei cai de atac, fara a se face vreo derogare cu privire la termenele stabilite.

Asadar, in raport cu considerentele invederate, se impune sa se considere ca sintagma *inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate*, cuprinsa in partea finala a art. 159 alin. 8 din Codul de procedura penala, are caracter imperativ si nu de recomandare, astfel ca recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive va fi solutionat totdeauna inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se decide in sensul concluziilor la care s-a ajuns prin considerentele ce preceda.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dispozitiile art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca:

1. sintagma folosita de legiuitor *inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate* are caracter imperativ, si nu de recomandare;

2. recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive va fi solutionat intotdeauna inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 2 iunie 2008.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
47 useri online

Useri autentificati: