DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 453 din 16 aprilie 2008 asupra sesizarii de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea Legii nr.115/1996 pentru declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici

Decizie neconstitutionalitate din 16-04-2008
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 453 din 16 aprilie 2008 asupra sesizarii de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea Legii nr.115/1996 pentru declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici


Publicata in Monitorul Oficial nr. 374/2008 - M. Of. nr. 374 / 16 mai 2008

In temeiul prevederilor art.146 lit.a) din Constitutie si al art.15 alin.(1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, la data de 18 martie 2008, un grup de 71 de deputati a solicitat Curtii Constitutionale sa se pronunte asupra constitutionalitatii art.I pct.2 din Legea pentru modificarea Legii nr.115/1996 pentru declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici, dispozitii prin care a fost modificat alin.(1) al art.18 din Legea nr.115/1996.

Sesizarea de neconstitutionalitate a fost inregistrata la Curtea Constitutionala sub nr.3.009 din 18 martie 2008 si constituie obiectul Dosarului nr.602A/2008.

La sesizare a fost anexata lista cuprinzand semnaturile celor 71 de deputati. Potrivit acestei liste, autorii sesizarii de neconstitutionalitate sunt urmatorii: Gheorghe Albu, Liviu Almasan, Constantin Amarie, Romica Andreica, Gheorghe Barbu, Cornel Stefan Bardan, Marius Balu, Iulian-Gabriel Birsan, Anca-Daniela Boagiu, Cristian Alexandru Boureanu, William-Gabriel Branza, Daniel Buda, Obuf Catalin Ovidiu Buhaianu, Diana Maria Busoi, Costica Canacheu, Bogdan Cantaragiu, Petru Calian, Alexandru Ciocalteu, Liviu Codirla, Anca Constantinescu, Dumitru Gheorghe Mircea Cosea, Radu-Catalin Dragus, Stelian Dutu, Stelian Fuia, Ionesie Ghiorghioni, Ion Gontea, Dan Grigore, Marian Hoinaru, Traian Constantin Igas, Cristian Ilie, Valentin Adrian Iliescu, Daniel Ionescu, Gratiela Denisa Iordache, Mircea Teodor Iustian, Radu Lambrino, Petru Lificiu, Danut Liga, Mircea Man, Laurentiu Mironescu, Liviu Alexandru Miroseanu, Alexandru Mocanu, Corneliu Momanu, Petru Movila, Viorel Oancea, Ioan Oltean, Aurel Olarean, Dumitru Pardau, Marian Sorin Paveliu, Constantin Petrea, Marcel Adrian Piteiu, Corneliu Popescu, Florin Aurelian Popescu, Cosmin Gabriel Popp, Cezar-Florin Preda, Vasile Pruteanu, Ioan Dumitru Puchianu, Dumitru Puzdrea, Cristian Radulescu, Marius Rogin, Gabriel Sandu, Gheorghe Sarb, Mugurel Liviu Sarbu, Ion Stoica, Petre Strachinaru, Cornel Stirbet, Valeriu Tabara, Constantin Tudor, Raluca Turcan, Petre Ungureanu, Horia Vasioiu si Claudius Mihail Zaharia.

In motivarea sesizarii de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca dispozitiile de lege mentionate nu sunt conforme cu prevederile constitutionale ale art.44 alin.(8), deoarece se abat de la terminologia acestora. Astfel, folosirea unor expresii precum *diferente nejustificabile* duce la indepartarea de norma constitutionala instituita prin alin.(8) al art.44 privind prezumtia caracterului licit al dobandirii averii, ca o masura de protectie a dreptului de proprietate privata. In acest sens, in cazul *veniturilor nejustificabile* este posibil sa nu se puna problema ilicitului, ci doar problema nedovedirii, din neglijenta, a sursei legale a acestora. Ca urmare, veniturile nejustificate nu sunt confiscate, dobandirea lor fiind legala; doar veniturile dobandite ilicit vor fi confiscate, autoritatile publice penale si fiscale competente urmand sa ia masurile corespunzatoare, in conditiile art.18 alin.(2) din Legea nr.115/1996. In conformitate cu dispozitiile art.30 alin.(1) si art.33 din Legea nr.47/1992, sesizarea a fost transmisa presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra sesizarii de neconstitutionalitate.

Guvernul apreciaza ca sesizarea de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile de lege supuse controlului sunt clare, precise si se mentin in limitele echilibrului just, fiind concepute cu respectarea prevederilor privind proprietatea din Constitutie si din primul Protocol la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, in acest sens, arata ca art.44 alin.(8) din Constitutie instituie o prezumtie relativa a dobandirii bunurilor in mod licit. Existenta unei prevederi legale care instituie pentru anumite persoane, in considerarea calitatii acestora, obligatia de a pastra documentele justificative pentru bunurile achizitionate intro perioada certa de timp, nu afecteaza, in sine, prezumtia constitutionala de liceitate a dobandirii bunurilor, insa neindeplinirea obligatiei legale de justificare a dobandirii acestor bunuri poate atrage sanctiunea legala a confiscarii lor. Din aceasta perspectiva, aceasta masura a confiscarii este o masura constitutionala, deoarece Legea fundamentala nu exclude legiferarea unor alte tipuri de confiscari in afara celor mentionate in prevederile constitutionale ale alin.(9) al art.44. Astfel a statuat Curtea Constitutionala in jurisprudenta sa, concretizata in decizii precum Decizia nr.321/2007, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.330 din 16 mai 2007, si Decizia nr.414/2007, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.418 din 22 iunie 2007.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra sesizarii de neconstitutionalitate.


CURTEA,



examinand sesizarea de neconstitutionalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legii criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.a) din Constitutie si celor ale art.1, 10, 15 si 18 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze sesizarea de neconstitutionalitate.

Obiectul sesizarii de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.I pct.2 din Legea pentru modificarea Legii nr.115/1996 pentru declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.263 din 28 octombrie 1996, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitii prin care a fost modificat alin.(1) al art.18 din Legea nr.115/1996, avand urmatorul continut:
  • Art.I pct.2:
    *La articolul 18, alineatele (1) si (2) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
    *Art.18:
    (1) Daca intre averea dobandita pe parcursul exercitarii functiei si veniturile realizate in aceeasi perioada se constata diferente nejustificabile prin veniturile realizate, curtea de apel va stabili, prin hotarare, bunurile sau cota-parte din acestea care nu au fost dobandite din venituri sau alte surse legale ale persoanei a carei avere este supusa controlului. [...].*

    Critica de neconstitutionalitate consta, in esenta, in sustinerea ca redactarea acestui text de lege este neconforma cu art.44 alin.(8) din Constitutie, potrivit caruia *Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.*

    Examinand sesizarea de neconstitutionalitate, Curtea retine ca dispozitiile art.18 din Legea nr.115/1996 au fost supuse controlului de constitutionalitate cu raportare la aceleasi prevederi constitutionale si cu motivare similara, cu ocazia solutionarii unei exceptii de neconstitutionalitate ridicate direct de Avocatul Poporului, la solicitarea deputatului Eugen Nicolicea. Cu acel prilej, Curtea, prin Decizia nr.599/2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.839 din 11 octombrie 2006, respingand exceptia de neconstitutionalitate, a statuat ca, *desi dispozitiile de lege criticate sunt redactate cu destula precizie si claritate pentru a face efectiva protectia instituita de textul constitutional invocat si sa permita reglarea conduitei celor interesati, in cuprinsul lor sunt utilizate formule inadecvate, ceea ce, intr-adevar, ar putea genera probleme si greutati in aplicarea acestora.*

    Aceste dispozitii au fost insa modificate prin legea atacata. Esenta criticii aduse acestor modificari consta in faptul ca averea unei persoane poate fi micsorata impotriva prevederilor Constitutiei. Curtea retine ca modificarile propuse sunt imprecise si inadecvate, intrucat este utilizata expresia *diferente nejustificabile* a carei sfera de cuprindere nu poate fi determinata. De aceea, Curtea constata ca, in conditiile in care prin legea criticata sunt reglementate masuri excesive, insuficient elaborate, uneori, imposibil de realizat, dar cu efect evident neconstitutional, este necesara inlaturarea acestora.

    Astfel, in legatura cu motivul de neconstitutionalitate invocat, referitor la incalcarea art.44 alin.(8) din Constitutie, Curtea retine ca prezumtia dobandirii licite a averii constituie una dintre garantiile constitutionale ale dreptului de proprietate. Aceasta prezumtie se intemeiaza si pe principiul general potrivit caruia orice act sau fapt juridic este licit pana la dovada contrarie, impunand, in ceea ce priveste averea unei persoane, ca dobandirea ilicita a acesteia sa fie dovedita. Asa fiind, prezumtia instituita prin textul constitutional de referinta nu impiedica cercetarea caracterului ilicit al dobandirii averii. Prin dispozitiile de lege criticate se urmareste insa rasturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii, prevazandu-se ca averea a carei dobandire nu poate fi justificata se confisca. Pe cale de consecinta, rezulta ca averea unei persoane este prezumata ca fiind dobandita ilicit pana la dovada contrarie facuta chiar de titularul ei.

    In legatura cu aceste aspecte, Curtea retine ca prin Decizia nr.85 din 3 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.211 din 6 septembrie 1996, a statuat ca *Securitatea juridica a dreptului de proprietate asupra bunurilor ce alcatuiesc averea unei persoane este insa indisolubil legata de prezumtia dobandirii licite a averii. De aceea inlaturarea acestei prezumtii are semnificatia suprimarii unei garantii constitutionale a dreptului de proprietate.*

    Potrivit argumentelor expuse, Curtea constata ca dispozitiile art.I pct.2 din Legea pentru modificarea Legii nr.115/1996 pentru declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici, dispozitii prin care a fost modificat alin.(1) al art.18 din Legea nr.115/1996, sunt neconstitutionale.

    In continuare, Curtea urmeaza sa extinda controlul de constitutionalitate si asupra celorlalte dispozitii ale legii de care, in mod necesar si evident, nu pot fi disociate dispozitiile criticate in sesizare. Aceste dispozitii au urmatoarea redactare:
  • Art.I pct.1: *Articolul 3 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    Art.3
    (1) Declaratia de avere se face in scris, pe propria raspundere, potrivit modelului prevazut in anexa care face parte integranta din prezenta lege.
    (2) Datele solicitate in declaratia de avere constituie informatii cu caracter public si deroga de la prevederile legale privind confidentialitatea datelor cu caracter special.

    2: La articolul 18, alineatele (1) si (2) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
    Art.18: - [...] (2) Hotararea prevazuta la alin.(1) se transmite:
    a) parchetului competent, pentru a analiza daca este cazul sa puna in miscare actiunea penala. In cazul in care se constata ca persoana este vinovata de savarsirea unei infractiuni sau a unei contraventii printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, averea rezultata prin savarsirea infractiunii sau a contraventiei se confisca;
    b) organelor de specialitate apartinand Ministerului Economiei si Finantelor de la domiciliul persoanei cercetate pentru a se constata daca pentru averea dobandita, persoana cercetata si-a achitat obligatiile fata de stat, iar in caz contrar sa fie executata silit;
    c) institutiilor la care lucreaza persoana a carei avere este supusa controlului pentru a se aplica sanctiunile disciplinare prevazute de Legea nr.144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, cu modificarile si completarile ulterioare.*

    Curtea constata ca si aceste dispozitii sunt neconstitutionale, deoarece incalca aceleasi prevederi constitutionale.

    Este evident ca masura confiscarii unor bunuri constituie o exceptie de la principiul constitutional, consfintit de art.44 alin.(8) din Constitutie, potrivit caruia caracterul licit al dobandirii bunurilor se prezuma. Astfel, confiscarea nu face decat sa aduca atingere prezumtiei de dobandire licita a unor bunuri, ceea ce nu poate conduce decat la concluzia neconstitutionalitatii acestor dispozitii de lege care ingaduie o astfel de atingere adusa averii unei persoane. De aceea, o asemenea masura este reglementata constitutional doar in cazul savarsirii unor infractiuni sau contraventii, adica in situatii constatate, in conditiile legii, ca reprezentand fapte cu un anumit grad de pericol social.

    In fine, hotararea curtii de apel, pronuntata potrivit art.18 alin.(1) din Legea nr.115/1996, nu poate constitui temei pentru declansarea masurilor procedurale prevazute la alin.(2) al aceluiasi articol.
    DECIZIE


    Pentru considerentele aratate, in temeiul art.146 lit.a) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.11 alin.(1) lit.A.a), al art.15 alin.(1) si al art.18 alin.(2) din Legea nr.47/1992, cu maajoritate de voturi,


    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii

    DECIDE:



    Constata ca dispozitiile Legii pentru modificarea Legii nr.115/1996 pentru declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici sunt neconstitutionale.

    Definitiva si general obligatorie.

    Decizia se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si primului-ministru si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.






  • Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





    Termeni juridici, grupare tematica




    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    13 useri online

    Useri autentificati: