DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 163 din 12 martie 2013 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale

Decizie neconstitutionalitate din 12-03-2013
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 163 din 12 martie 2013 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale


Publicata in Monitorul Oficial nr. 190/2013 - M. Of. 190 / 4 aprilie 2013

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptie ridicata direct de Avocatul Poporului si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr.55D/2013.

La apelul nominal raspunde, pentru autorul exceptiei de neconstitutionalitate, doamna consilier Ecaterina Mirea, cu imputernicire depusa la dosar. Procedura de citare este legal indeplinita.

Cauza fiind in stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvantul reprezentantului autorului exceptiei, care solicita admiterea acesteia, astfel cum a fost formulata.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate, apreciind ca textul legal criticat este constitutional numai in masura in care fostii judecatori ai Curtii Constitutionale nu sunt exclusi de la dreptul de a beneficia de pensie de serviciu daca indeplinesc conditiile de pensionare la un moment ulterior incheierii mandatului.


CURTEA,


avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Adresa nr.502 din 21 ianuarie 2013, inregistrata la Curtea Constitutionala cu nr.317 din 23 ianuarie 2013, in temeiul art.146 lit.d) teza a doua din Constitutie si al art.32 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, Avocatul Poporului a sesizat direct Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de lege criticat prevede pentru acordarea pensiei de serviciu doua conditii, si anume ca, pe de o parte, persoana in cauza *sa fi avut un mandat de judecator al instantei constitutionale*, iar, pe de alta parte, sa fi indeplinit conditiile de pensionare anterior sau in cursul exercitarii mandatului de judecator. Se apreciaza ca expresia *recalcularea pensiilor anterior stabilite* ar trebui sa vizeze si cazurile in care pensia de judecator al Curtii Constitutionale nu este pensia *initial stabilita*, asadar in procesul de recalculare nu trebuie sa se distinga in functie de momentul stabilirii pensiei si nici in functie de momentul in care persoana indreptatita solicita recalcularea pensiei in plata.

Se considera ca textul legal criticat creeaza un tratament juridic discriminatoriu intre persoane aflate in aceeasi situatie juridica-judecatori ai Curtii Constitutionale -, intrucat exclude posibilitatea ca, *dupa o perioada de la incetarea mandatului*, un judecator al Curtii Constitutionale sa dobandeasca o pensie alta decat cea prevazuta de art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992 si *apoi solicita recalcularea dreptului sau la pensie ca pensie de serviciu cuvenita unui judecator al Curtii Constitutionale*. Asadar, se apreciaza ca textul de lege criticat *poate fi constitutional in masura in care nu exclude posibilitatea recalcularii pensiei, indiferent de momentul stabilirii initiale a acesteia, dupa o perioada de timp de la incetarea mandatului de judecator al Curtii Constitutionale in conditiile in care persoana indreptatita satisface cele doua exigente majore, respectiv sa fi avut un mandat de judecator al instantei constitutionale si existenta unei pensii anterior stabilite, de un alt tip*.

In continuare, Avocatul Poporului concluzioneaza si considera ca *prevederile art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992 sunt constitutionale in masura in care se intelege ca data stabilirii/recalcularii pensiei este ulterioara incetarii mandatului de judecator al Curtii Constitutionale, indiferent de data concreta la care judecatorul Curtii Constitutionale solicita stabilirea sau recalcularea drepturilor de pensie prevazute de acest text de lege, precum si de data acordarii pensiei initiale si de tipul acesteia*.

In consecinta, Avocatul Poporului apreciaza ca *motivele invocate justifica solicitarea de a constata neconstitutionalitatea art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992, republicata, in raport de dispozitiile art.16 din Constitutie*.

Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) si art.33 din Legea nr.47/1992, actul de sesizare a fost comunicat presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca pentru acordarea pensiei de serviciu prevazute de art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992 este necesara indeplinirea functiei de judecator al Curtii Constitutionale la data pensionarii. Prin urmare, daca la data pensionarii persoana nu indeplineste aceasta functie, nu poate beneficia de pensie de serviciu. De aceea, prevederile legale criticate se aplica fara discriminare tuturor judecatorilor Curtii Constitutionale care indeplinesc conditiile cerute de lege pentru acordarea pensiei.

Astfel, doar legiuitorul este acela care poate stabili, cu respectarea prevederilor Constitutiei, si o alta modalitate de calcul al pensiei judecatorilor Curtii Constitutionale, precum cea descrisa de Avocatul Poporului.

Se mai sustine ca, potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale, pensionarii se afla, in raport cu data pensionarii, in situatii obiectiv diferite, astfel incat textul criticat, prevazand ca judecatorii Curtii Constitutionale trebuie sa aiba aceasta calitate la data pensionarii, nu poate fi considerat ca fiind contrar principiului nediscriminarii.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Potrivit dispozitiilor art.76 din Legea nr.47/1992, Curtea Constitutionala a solicitat informatii de la Casa Nationala de Pensii Publice cu privire la modul in care aceasta interpreteaza si aplica dispozitiile art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992 cu referire speciala la judecatorii Curtii Constitutionale care au implinit varsta de pensionare dupa incetarea mandatului de judecator al Curtii Constitutionale.

Prin Adresa inregistrata la Curtea Constitutionala sub nr.432 din 31 ianuarie 2013, Casa Nationala de Pensii Publice a aratat ca, potrivit art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992, *au dreptul la pensie de serviciu persoanele care, la data pensionarii, indeplinesc cumulativ:
  • conditiile de pensionare prevazute de legea-cadru care reglementeaza conditiile de pensionare prevazute in sistemul public;
  • calitatea de judecator al Curtii Constitutionale la data solicitarii pensiei de serviciu.

    Afirmatiile de mai sus sunt sustinute de insusi textul articolului in discutie care reglementeaza printre altele si nodul de calcul al pensiei de serviciu, respectiv «80% din indemnizatia lor bruta lunara», care nu poate fi alta decat cea pe care o incaseaza in luna pensionarii*.

    In consecinta, *acest articol se refera la acei judecatori ai Curtii Constitutionale care sunt in activitate la data solicitarii pensiei. Daca legiuitorul ar fi dorit acordarea pensiei si in situatia celor care si-au incetat mandatul, ar fi reglementat si baza de calcul care se utilizeaza la stabilirea pensiei.

    Aceasta ultima categorie nemaiavand statutul de judecator al Curtii Constitutionale nu mai beneficiaza de indemnizatia proprie bruta lunara la care face trimitere teza intai a art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992, republicata, si, in consecinta, pensia de serviciu nu mai poate fi calculata*.

    La raspunsul Casei Nationale de Pensii Publice au fost anexate Adresa nr.36.269/2009, transmisa acesteia de catre Ministerul Justitiei, prin care s-a aratat ca *pentru a beneficia de pensia de serviciu trebuie ca solicitantul sa aiba la data pensionarii calitatea de judecator al Curtii Constitutionale (indiferent de vechimea in magistratura) si limita de varsta stabilita de Legea nr.19/2000*, precum si Adresa nr.7.803 din 26 mai 2009, transmisa la solicitarea acesteia de catre Curtea Constitutionala - Cabinet secretar general in privinta solutionarii unei cereri de pensionare a domnului Ioan Muraru.


    CURTEA,


    examinand actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, informatiile comunicate de Casa Nationala de Pensii Publice, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:


    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) teza a doua din Constitutie, precum si ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10, 29 si 32 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat, il constituie dispozitiile art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.807 din 3 decembrie 2010. In realitate, critica de neconstitutionalitate vizeaza numai art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992, text introdus in Legea nr.47/1992 prin art.I pct.43 din Legea nr.232/2004 pentru modificarea si completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.502 din 3 iunie 2004. Potrivit jurisprudentei sale, Curtea, prin prezenta decizie, urmeaza a se pronunta asupra acestui text de lege, care are urmatorul cuprins: *(2) Judecatorii Curtii Constitutionale, la data pensionarii sau recalcularii pensiilor anterior stabilite, beneficiaza de pensie de serviciu egala cu 80% din indemnizatia lor bruta lunara. [...]*.

    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art.16 privind egalitatea in drepturi.


    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:

    1. In realitate, Avocatul Poporului, pe calea unui control abstract de constitutionalitate, nu urmareste constatarea neconstitutionalitatii in ansamblu a dispozitiilor art.71 alin.(2) din Legea nr.47/1992, asa cum pare a rezulta din ultima fraza a exceptiei formulate, ci solicita Curtii Constitutionale mai degraba pronuntarea unei decizii sub rezerva de interpretare in sensul stabilirii intelesului constitutional al textului de lege criticat si al excluderii din sfera de aplicare a legii a unui/unei inteles/interpretari neconstitutional/neconstitutionale.

    2. Solicitarea Avocatului Poporului are in vedere faptul ca textul in cauza este susceptibil de a fi interpretat in mod neconstitutional, fara a se indica insa o anumita practica administrativa sau judecatoreasca care ar fi achiesat unei interpretari neconstitutionale. De aceea, pentru a lamuri aceasta problema, in temeiul art.76 din Legea nr.47/1992, au fost solicitate informatii suplimentare de la Casa Nationala de Pensii Publice in privinta modului in care aceasta interpreteaza si aplica dispozitiile art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992 cu referire speciala la judecatorii Curtii Constitutionale care au implinit varsta de pensionare dupa incetarea mandatului de judecator al Curtii Constitutionale.

    Potrivit practicii acesteia, textul criticat se refera numai la acei judecatori ai Curtii Constitutionale care sunt in activitate la data solicitarii pensiei, astfel incat judecatorii Curtii Constitutionale care au indeplinit conditiile de pensionare dupa incetarea mandatului nu pot beneficia de pensie de serviciu.

    Curtea retine ca, in sensul celor sustinute de Casa Nationala de Pensii Publice, sunt si dispozitiile art.26 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, si ale Legii nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, referitoare la pensiile de serviciu si la acordarea indemnizatiilor pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani, aprobate prin Hotararea Guvernului nr.1.275/2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.979 din 3 noiembrie 2005. Potrivit acestui text legal, *Beneficiaza de pensie de serviciu in conditiile Legii nr.47/1992, republicata, persoanele care au calitatea de judecator al Curtii Constitutionale la data pensionarii sau a recalcularii pensiei, indiferent de vechimea in magistratura, numai daca indeplinesc conditiile pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta conform Legii nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare*.

    De altfel, si anterior aparitiei hotararii Guvernului sus mentionate, prin art.2 din Normele de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, aprobate prin Hotararea Guvernului nr.263/2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.303 din 12 aprilie 2005, s-a prevazut ca *Singura conditie pentru a beneficia de pensie de serviciu in conditiile Legii nr.47/1992, republicata, o reprezinta calitatea de judecator al Curtii Constitutionale la data pensionarii sau recalcularii pensiei, indiferent de vechimea in magistratura*.

    3. Asadar, Curtea constata ca interpretarea pretins neconstitutionala are o persistenta in timp, fiind aplicata in mod continuu de autoritatile administrative cu competente in domeniu dupa anul 2005.

    In aceste conditii se ridica problema daca aspectele criticate sunt chestiuni care ar putea fi solutionate pe calea contenciosului administrativ, prin formularea unei plangeri potrivit art.7 alin.(11) din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.1.154 din 7 decembrie 2004, text in acceptiunea caruia *In cazul actului administrativ normativ, plangerea prealabila poate fi formulata oricand*. De asemenea, potrivit art.11 alin.(4) din Legea nr.554/2004, *actele administrative cu caracter normativ care se considera a fi nelegale pot fi atacate oricand*.

    Raportat la aceasta problema, Curtea constata ca o asemenea practica administrativa este obiectivarea continutului normativ al legii (a se vedea, in acest sens, si Decizia Curtii Constitutionale nr.854 din 23 iunie 2011, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.672 din 21 septembrie 2011), aceasta din urma dand posibilitatea unei atari interpretari. Actul de reglementare secundara prin continutul sau nu excedeaza celui al legii, ci se incadreaza in limitele ei. In aceste conditii, pe calea unei actiuni in contencios administrativ nu s-ar ajunge la anularea actului administrativ cu caracter normativ, intrucat acesta reprezinta aplicarea uneia dintre interpretarile ce se pot aduce continutului normativ al legii.

    Contestarea art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992 la Curtea Constitutionala sub aspectul interpretarii ce se poate aduce textului in cauza este calea necesar a fi urmata pentru a se elimina interpretarile neconstitutionale ale acestuia. Simpla contestare pe calea contenciosului administrativ a actului administrativ cu caracter normativ nu ar fi fost de natura sa determine eliminarea acestuia din dreptul pozitiv, interpretarea pretins neconstitutionala a legii fiind cea pe care se intemeiaza o asemenea reglementare secundara.

    Asadar, controlul constitutionalitatii textului criticat in interpretarea data de autoritatile administrative nu este de natura a incalca competenta instantelor judecatoresti de control al legalitatii actelor administrative. Instantele de contencios administrativ nu au competenta de a controla constitutionalitatea hotararii Guvernului, ci doar legalitatea acesteia, intrucat actul de reglementare secundara este dat in aplicarea legii, ea organizand executarea legilor [art.108 alin.(2) din Constitutie]. In consecinta, in aplicarea unei legi neconstitutionale se poate adopta un act secundar legal, dar care este, in esenta, neconstitutional. Doar constatand neconstitutionalitatea legii sau a unei interpretari a acesteia, actul secundar isi inceteaza efectele (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia Curtii Constitutionale nr.414 din 14 aprilie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010, prin care instanta constitutionala a statuat expressis verbis ca *lipsirea de temei constitutional a actelor normative primare are drept efect incetarea de drept a actelor subsecvente emise in temeiul acestora*).

    Nu se poate sustine nici ca instanta constitutionala ar incalca, printr-o decizie sub rezerva de interpretare, competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre celelalte instante judecatoresti, intrucat Curtea Constitutionala nu alege aplicarea unei interpretari constitutionale din doua sau mai multe asemenea, ci va elimina interpretarea neconstitutionala, interpretare pe care nicio instanta judecatoreasca nu o va mai aplica.

    4. In aceste conditii, Curtea constata ca din continutul normativ al art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992 reies urmatoarele aspecte:
  • daca judecatorul Curtii Constitutionale la data numirii sale detine calitatea de pensionar, pensia sa se va recalcula odata cu inceperea mandatului sau. In acest sens, legea este explicita, prevazand recalcularea pensiilor anterior stabilite;
  • daca judecatorul Curtii Constitutionale indeplineste conditiile de pensionare in cursul exercitarii mandatului sau, va beneficia direct de pensie de serviciu in intelesul art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992;
  • daca un fost judecator al Curtii Constitutionale indeplineste conditiile de pensionare la un moment ulterior incheierii mandatului sau, la data pensionarii, va beneficia direct de pensie de serviciu in intelesul art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992. Rezulta ca in ultimele doua cazuri nu este vorba de nicio obligatie a autoritatilor publice competente sa recalculeze o pensie anterior stabilita, ci textul de lege impune obligatia acestora de a stabili, in mod direct, in persoana judecatorului Curtii Constitutionale, independent de existenta unui mandat in cure sau incheiat, a unei pensii de serviciu.

    5. Pe baza analizei textului de lege rezulta ca beneficiul pensiei de serviciu se acorda pentru calitatea de judecator al Curtii Constitutionale, indiferent de momentul pensionarii persoanei care detine sau a detinut aceasta calitate.

    In aceste conditii, diferentierea facuta, printr-o interpretare care are in vedere numai momentul implinirii varstei de pensionare in timpul mandatului, creeaza o discriminare evidenta intre persoane care se afla in aceeasi situatie juridica.

    Asadar, interpretarea data textului de lege in sensul ca un fost judecator al Curtii Constitutionale, daca indeplineste conditiile de pensionare la un moment ulterior incheierii mandatului sau, nu va beneficia direct de pensie de serviciu in intelesul art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992 este neconstitutionala, intrucat vizeaza aplicarea unui tratament juridic diferentiat unei persoane (fost judecator al Curtii Constitutionale) aflate intr-o situatie juridica identica cu a altei persoane (judecator in functie al Curtii Constitutionale). In aceste conditii, Curtea constata ca o atare interpretare este contrara art.16 din Constitutie si, excedand cadrului constitutional, urmeaza a fi exclusa de la aplicare.

    6. In consecinta, avand in vedere faptul ca textul de lege criticat permite o modalitate de interpretare conforma Constitutiei (a se vedea Decizia nr.223 din 13 martie 2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.256 din 18 aprilie 2012), Curtea constata ca art.71 alin.(2) teza intai este constitutional in masura in care se aplica judecatorilor Curtii Constitutionale care au exercitat aceasta functie, indiferent de data pensionarii.

    7. Curtea constata ca, intrucat deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, potrivit art.147 alin.(4) din Constitutie, cele stabilite prin prezenta decizie, referitor la judecatorii Curtii Constitutionale care au indeplinit conditiile de pensionare sau au solicitat acordarea pensiei de serviciu la un moment ulterior incetarii functiei, urmeaza a se aplica de catre Casa Nationala de Pensii Publice, prin casele judetene de pensii si casele sectoriale de pensii, numai de la data publicarii deciziei Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I; totodata, instantele judecatoresti vor aplica prezenta decizie numai in cauzele pendinte la momentul publicarii acesteia, cauze in care respectivele dispozitii sunt aplicabile, precum si in cauzele in care, eventual, a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate pana la data sus-mentionata, in aceasta ultima ipoteza decizia pronuntata de Curtea Constitutionala constituind temei al revizuirii.

    8. In fine, Curtea retine ca puterea de lucru judecat ce insoteste deciziile Curtii Constitutionale se ataseaza nu numai dispozitivului, ci si considerentelor pe care se sprijina acestea. Astfel, atat considerentele, cat si dispozitivul deciziilor Curtii Constitutionale sunt general obligatorii, potrivit dispozitiilor art.147 alin.(4) din Constitutie, si se impun cu aceeasi forta tuturor subiectelor de drept.
    DECIZIE


    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d), al art.29 si 32 din Legea nr.47/1992,


    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii

    DECIDE:


    Constata ca dispozitiile art.71 alin.(2) teza intai din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, care fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ridicate direct de Avocatul Poporului, sunt constitutionale in masura in care se aplica judecatorilor Curtii Constitutionale care au exercitat aceasta functie, indiferent de data pensionarii.

    Definitiva si general obligatorie.


    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 martie 2013.






  • Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





    Termeni juridici, grupare tematica




    Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

    Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    36 useri online

    Useri autentificati: