DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 784 din 12 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei si ale Ordonantei Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii

Decizie neconstitutionalitate din 12-05-2009
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 784 din 12 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei si ale Ordonantei Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii


Publicata in Monitorul Oficial nr. 466/2009 - M. Of. nr. 466 / 7 iulie 2009

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei si ale Ordonantei Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, exceptie ridicata de Alina Izabela Stanescu, Aida Iolanda Slate, Alexandru Garba, Daniela Ivan, Claudiu Rapeanu, Florina Izabela Carstea, Andreea Bianca Stoianoglo, Lavinia Magdalena Patraschioiu, Erich Emilian Masacan, Mirela Simona Vasile Cristea, Angelica Vali Vamvu, Lucian Mihai Viorescu si Mihaela Ciobanu in Dosarul nr.15.103/212/2008 al Judecatoriei Constanta - Sectia civila.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 31 martie 2009, in prezenta reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand


CURTEA,
avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 7 aprilie 2009, apoi pentru data de 7 mai 2009 si apoi pentru data de 12 mai 2009.


CURTEA,


avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 30 septembrie 2008, pronuntata in Dosarul nr.15.103/212/2008, Judecatoria Constanta - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 si ale art.I din Legea nr.110/2007 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, exceptie ridicata de Alina Izabela Stanescu, Aida Iolanda Slate, Alexandru Garba, Daniela Ivan, Claudiu Rapeanu, Florina Izabela Carstea, Andreea Bianca Stoianoglo, Lavinia Magdalena Patraschioiu, Erich Emilian Masacan, Mirela Simona Vasile Cristea, Angelica Vali Vamvu, Lucian Mihai Viorescu si Mihaela Ciobanu in cauza avand ca obiect judecarea contestatiei la executare silita.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 sunt neconstitutionale in raport cu dispozitiile art.1 alin.(4), art.16 alin.(1), art.21, art.44 alin.(2) si art.53 din Constitutie. In acest sens, arata ca termenul de executare de 18 luni nu poate reprezenta un termen de gratie si nici o cauza de suspendare a termenului de prescriptie a executarii sentintei, acestea fiind limitativ prevazute de Codul de procedura civila.

Totodata, din punct de vedere extrinsec, se apreciaza ca prin legile de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in anul 2008 nu s-a acordat un astfel de mandat, Guvernul depasindu-si atributiile.

In ceea ce priveste dispozitiile art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, raportat la art.16 alin.(1) din Constitutie, autorii exceptiei considera ca dispozitiile criticate, *prin teza I*, limiteaza aria de aplicare a acestui act normativ la creditorii unor drepturi de natura salariala cu titluri executorii emise pana la intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, respectiv pana la 20 iunie 2008, fiind astfel exclusi de la aplicarea actului normativ creditorii care fac parte tot din personalul sistemului de justitie cu titluri obtinute dupa aceasta data.

In opinia autorilor exceptiei, este incalcat si art.21 din Constitutie, intrucat ordonanta de urgenta prevede esalonarea platii sumelor stabilite in titlurile executorii emise pana la intrarea sa in vigoare. Or, plata drepturilor restante, de natura salariala, se prelungeste nejustificat, iar motivatia data de Guvern nu are o justificare rezonabila. In acest sens, este mentionata hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului, in Cauza Ruianu impotriva Romaniei, 2003.

Referitor la invocarea dispozitiilor art.44 din Constitutie, se arata ca prevederile legale creeaza o inegalitate intre institutiile statului si particulari in ceea ce priveste regimul executarii silite asupra fondurilor banesti. In acest sens, se invoca hotararile Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauzele Burdov impotriva Rusiei, 2002, si ?andor impotriva Romaniei, 2005.

De asemenea, autorii exceptiei sustin ca prevederile art.I din Legea nr.110/2007 incalca dispozitiile art.16 si art.44 alin.(2) din Constitutie, deoarece exclud posibilitatea aplicarii reglementarilor dreptului comun fata de institutiile publice debitoare.

Judecatoria Constanta - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 si ale art.I din Legea nr.110/2007 este intemeiata.

Potrivit dispozitiilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate, iar, in baza art.50 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, s-au solicitat puncte de vedere de la Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Ministerul Finantelor Publice, Consiliul Superior al Magistraturii, Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece esalonarea platilor a fost conceputa astfel incat sa respecte garantiile constitutionale in materia accesului la justitie, precum si prevederile tratatelor internationale la care Romania este parte.

Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 sunt neconstitutionale, intrucat aduc atingere dreptului la un proces echitabil, iar prevederile art.I din Legea nr.110/2007 sunt constitutionale.

Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 a fost emisa pentru a se acorda timpul necesar gasirii resurselor financiare, fiind vorba de sume foarte mari in vederea acoperirii drepturilor salariale din sistemul justitiei, iar ordonanta de urgenta in discutie nu contine nicio dispozitie potrivit careia titlurile executorii nu vor fi puse in executare. Totodata, invoca si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, care, in Cauza Burdov contra Rusiei, a considerat ca *o anumita perioada de timp pentru punerea in executare a unei hotarari defavorabile administratiei poate fi acceptata in circumstantele specifice ale cauzei*, in Cauza Marako contra Rusiei a considerat ca un interval de 9 luni in care autoritatile nu au executat o hotarare nu este un termen nerezonabil din punctul de vedere al Conventiei, iar in Cauza Sabin Popescu contra Romaniei a aratat ca *statele se bucura de o oarecare marja de apreciere in ceea ce priveste reglementarea dreptului la executarea unei hotarari, dar ingerinta statului nu trebuie sa aduca atingere insesi substantei dreptului, trebuind sa existe, de asemenea, un raport de proportionalitate intre mijloacele utilizate si scopul urmarit*.

Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei Guvernului nr.22/2002, apreciaza ca aceasta este neintemeiata, cu referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.

Consiliul Superior al Magistraturii apreciaza ca *esalonarea platii sumelor respective nu a fost determinata de o suspendare a punerii in executare a hotararilor judecatoresti si nici nu poate fi vorba de o suspendare realizata cu acordul creditorilor*.

Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca nu poate comunica puncte de vedere decat in conditiile in care o exceptie de neconstitutionalitate a fost ridicata in cadrul unui complet al acestei instante, in afara acestui cadru legal neputandu-se pronunta, deoarece exista riscul sa se incalce principiul impartialitatii.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si celelalte autoritati nu au comunicat Curtii Constitutionale punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.


CURTEA,


examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, Avocatului Poporului, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliului Superior al Magistraturii si Inaltei Curti de Casatie si Justitie, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum este mentionat in incheierea de sesizare, il constituie dispozitiile art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 si art.I din Legea nr.110/2007. Din analiza sustinerilor autorului exceptiei rezulta ca, in realitate, sunt criticate prevederile art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.462 din 20 iunie 2008, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.76/2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.231 din 8 aprilie 2009, si ale Ordonantei Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii (art.1-5), publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.81 din 1 februarie 2002, astfel cum a fost modificata si completata prin art.I din Legea nr.110/2007, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.300 din 5 mai 2007.

Textele de lege considerate a fi neconstitutionale au urmatorul continut:
  • Art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008: *(1) Plata sumelor prevazute in titlurile executorii emise pana la intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariata stabilite in favoarea personalului din sistemul justitiei, se va realiza, esalonat, in termen de 18 luni de la intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, modalitatea de esalonare fiind stabilita prin ordin comun al ministrului justitiei, ministrului economiei si finantelor, presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie si al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
    (2) Ordinul prevazut la alin.(1) se emite in termen de 15 zile de la intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta si va fi comunicat executorilor judecatoresti, precum si trezoreriei ori institutiei bancare unde debitorii au deschise conturi.*

    Ordonanta Guvernului nr.22/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, are urmatorul continut:

    *Art.1. - Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor publice se achita din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva.

    Art.2. - Daca executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului.

    Art.3. - In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art.2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie.

    Art.4. - (1) Ordonatorii principali de credite bugetare au obligatia sa dispuna toate masurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, in conditiile legii, pentru asigurarea in bugetele proprii si ale institutiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii.
    (2) Virarile de credite bugetare prevazute la alin.(1) se pot efectua pe parcursul intregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art.47 din Legea nr.500/2002 privind finantele publice, cu modificarile ulterioare, si ale art.49 din Legea nr.273/2006 privind finantele publice locale.

    Art.5. - Creditorul si debitorul pot conveni asupra altui termen decat cel prevazut la art.2, precum si asupra unor alte conditii de indeplinire a oricaror obligatii stabilite prin titlul executoriu.*

    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca au fost incalcate dispozitiile constitutionale cuprinse in art.1 alin.(4) referitor la separatia si echilibrul puterilor, art.16 alin.(1) privind egalitatea in drepturi, art.21 referitoare la accesul la justitie, art.44 alin.(2) privind garantarea proprietatii private si art.53 referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.

    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:

    I. In ceea ce priveste aspectele de neconstitutionalitate extrinseca a dispozitiilor art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, Curtea constata ca sustinerile autorilor exceptiei, in sensul ca Guvernul si-a depasit atributiile, reglementand intr-un domeniu fara sa existe lege de abilitare in acest sens, nu pot fi primite, deoarece, potrivit dispozitiilor constitutionale, exista doua categorii de ordonante. Pe de o parte, sunt ordonantele emise in baza unei legi de abilitare prevazute de art.115 alin.(1)-(3) din Constitutie, care pot fi emise doar in domenii ce fac obiectul legii de abilitare, precum si numai in limitele si pana la data abilitarii si care se supun aprobarii Parlamentului, daca legea de abilitare o cere, iar pe de alta parte, sunt ordonantele de urgenta, prevazute de alin.(4) al art.115 din Constitutie, care se pot adopta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata. Or, in cazul de fata este criticata o prevedere dintr-o ordonanta de urgenta.

    Referitor insa la aspectele de neconstitutionalitate extrinseca, Curtea retine ca, prin Decizia nr.104/2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.73 din 6 februarie 2009, a constatat ca dispozitiile art.I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei incalca prevederile art.115 alin.(4) teza intai din Constitutie, cu urmatoarea motivare:
    *Astfel cum rezulta din nota de fundamentare care insoteste Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, existenta situatiei extraordinare, de care textul constitutional conditioneaza posibilitatea Guvernului de a recurge la aceasta modalitate de delegare legislativa, este justificata, in primul rand, de «faptul ca justitia trebuie sa reprezinte un factor esential de echilibru si stabilitate sociala intr-un stat de drept si ca in realizarea deplina a acestui rol se impun o unificare a practicii judiciare si o asigurare a stabilitatii raporturilor juridice, inclusiv in domeniul stabilirii drepturilor salariale ale personalului din sistemul justitiei», de asemenea, de «necesitatea asigurarii unui cadru unitar privind administrarea fondurilor in domeniul justitiei» si de «imperativul identificarii de noi resurse financiare in vederea imbunatatirii capacitatii administrative a instantelor si parchetelor». Totodata se mai arata ca s-au luat in considerare «dificultatile intampinate pana in prezent in ceea ce priveste executarea hotararilor judecatoresti avand ca obiect drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sistemul justitiei», precum si «consecintele negative pe care le presupune pentru bugetul de stat intarzierea identificarii unor solutii eficiente pentru punerea in executare a hotararilor judecatoresti avand ca obiect solutionarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justitiei». In fine, se are in vedere si «faptul ca intarzierea adoptarii unor masuri legislative conduce la crearea unor diferentieri cu privire la modalitatea de stabilire si la cuantumul drepturilor salariale acordate in temeiul hotararilor judecatoresti pronuntate in domeniul stabilirii drepturilor salariale ale personalului din sistemul justitiei».
    Prin aceeasi decizie, Curtea a constatat ca aceste elemente cuprinse in nota de fundamentare *nu sunt de natura sa justifice adoptarea ordonantei de urgenta, in conditiile stabilite de art.115 alin.(4) teza intai din Constitutie. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 nu a fost motivata de necesitatea unei situatii extraordinare a carei reglementare nu putea fi amanata, ci a fost impusa de diverse situatii cu implicatii financiare legate de punerea in executare a hotararilor judecatoresti.*

    Intrucat subzista aceleasi ratiuni pentru care Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, se impune adoptarea aceleiasi solutii si in cauza de fata. Prin urmare, Curtea urmeaza sa admita exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, intrucat esalonarea platii sumelor prevazute in titlurile executorii emise pana la intrarea in vigoare a ordonantei de urgenta, avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sistemul justitiei, nu a fost determinata de necesitatea unei situatii extraordinare a carei reglementare nu putea fi amanata, ceea ce contravine prevederilor art.115 alin.(4) teza intai din Constitutie.

    Totodata, Curtea retine ca aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.75/2008 prin Legea nr.76/2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.231 din 8 aprilie 2009, nu poate avea relevanta asupra neconstitutionalitatii art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, deoarece, potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale (a se vedea Decizia nr.95/2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.177 din 23 februarie 2006), aprobarea prin lege a unei ordonante a Guvernului nu acopera viciul de neconstitutionalitate extrinseca a acesteia.

    II. Cat priveste exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei Guvernului nr.22/2002, cu modificarile si completarile ulterioare (art.1-5), Curtea constata ca dispozitiile criticate referitoare la procedura executarii obligatiilor de plata ale institutiilor publice se aplica fara nicio discriminare tuturor creditorilor institutiilor publice, acestea fiind conforme cu prevederile art.16 si art.44 alin.(2) din Constitutie.

    Potrivit art.126 alin.(2) din Constitutie, legiuitorul poate stabili regulile de desfasurare a procedurii de judecata fara sa aduca atingere substantei drepturilor si libertatilor fundamentale.
    DECIZIE


    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992,


    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii

    DECIDE:
    1. Admite exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei, exceptie ridicata de Alina Izabela Stanescu, Aida Iolanda Slate, Alexandru Garba, Daniela Ivan, Claudiu Rapeanu, Florina Izabela Carstea, Andreea Bianca Stoianoglo, Lavinia Magdalena Patraschioiu, Erich Emilian Masacan, Mirela Simona Vasile Cristea, Angelica Vali Vamvu, Lucian Mihai Viorescu si Mihaela Ciobanu in Dosarul nr.15.103/212/2008 al Judecatoriei Constanta - Sectia civila.

    2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, exceptie ridicata de aceiasi autori in acelasi dosar al aceleiasi instante.

    Definitiva si general obligatorie.

    Decizia se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 mai 2009.






  • Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





    Termeni juridici, grupare tematica




    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    97 useri online

    Useri autentificati: