RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 15 din 17 octombrie 2011 cu privire la calitatea
procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva in
cadrul plangerilor formulate in procedura prevazuta de art. 53
din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, impotriva hotararilor
comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere si al
actiunilor in constatarea nulitatii absolute a actelor de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor
forestiere
Publicata in Monitorul Oficial nr. 827/2011 - M. Of. 827 / 22 noiembrie 2011
|
|
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
COMPLETUL COMPETENT SA JUDECE RECURSUL IN INTERESUL LEGII
Decizia nr. 15 din 17 octombrie 2011 cu privire la calitatea
procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva in
cadrul plangerilor formulate in procedura prevazuta de art. 53
din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, impotriva hotararilor
comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere si al
actiunilor in constatarea nulitatii absolute a actelor de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor
forestiere
Dosar nr. 17/2011
Completul competent sa judece recursul in interesul legii ce
formeaza obiectul Dosarului nr. 17/2011 este constituit conform
dispozitiilor art. 330^6 alin. 2 din Codul de procedura civila,
modificat si completat prin Legea nr. 202/2010, si ale art. 27^2 alin. 2 lit. b din Regulamentul privind organizarea si functionarea
administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu
modificarile si completarile ulterioare.
Sedinta este prezidata de doamna judecator dr. Livia Doina
Stanciu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie este reprezentat de doamna procuror Antonia
Eleonora Constantin.
La sedinta de judecata participa magistratul-asistent sef al
Sectiei I civile, doamna Mihaela Calabiciov, desemnata in
conformitate cu dispozitiile art. 27^3 din Regulamentul privind
organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de
Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile
ulterioare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie — Completul competent
sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul
in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de
pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la calitatea
procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva in
cadrul plangerilor formulate in procedura prevazuta de art. 53
din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, impotriva hotararilor
comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere si al
actiunilor in constatarea nulitatii absolute a actelor de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor
forestiere, intemeiate pe dispozitiile art. III din Legea
nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului
funciar nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare.
Magistratul-asistent refera cu privire la obiectul recursului in
interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 17/2011 aflat pe
rolul completului de judecata, precum si cu privire la faptul ca la
dosarul cauzei a fost depus raportul intocmit de doamnele
judecator-raportor Raluca Moglan si Gabriela Bogasiu.
Doamna judecator dr. Livia Doina Stanciu, presedintele
completului de judecata, constatand ca nu exista cereri
prealabile sau exceptii, a acordat cuvantul reprezentantului
procurorului general, doamna procuror Antonia Eleonora
Constantin, pentru sustinerea recursului in interesul legii.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe
langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut ca in practica
judiciara nu exista un punct de vedere unitar cu privire la
calitatea procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor —
Romsilva in cadrul plangerilor formulate in procedura prevazuta
de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, impotriva hotararilor comisiilor judetene
emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate
asupra terenurilor forestiere si al actiunilor in constatarea nulitatii
absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate
asupra terenurilor forestiere, intemeiate pe dispozitiile art. III din
Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare,
fiind identificate doua orientari jurisprudentiale.
S-a sustinut, intr-o opinie, ca Regia Nationala a Padurilor —
Romsilva are calitate procesuala activa in cadrul plangerilor
formulate in temeiul dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si
in actiunile pentru constatarea nulitatii absolute, intemeiate pe
dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si
completarile ulterioare, iar intr-o alta opinie, ca Regia Nationala
a Padurilor — Romsilva nu are calitate procesuala activa nici in
procedura reglementata de art. 53 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si nici in
cadrul actiunilor prevazute de art. III din Legea nr. 169/1997, cu
modificarile si completarile ulterioare.
Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin a mentionat
ca prima opinie este considerata de catre procurorul general al
Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ca
fiind in acord cu litera si spiritul legii si a solicitat admiterea
recursului in interesul legii si pronuntarea unei decizii prin care
sa se asigure interpretarea si aplicarea unitara a legii in sensul
ca, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 53 alin. (2) din
Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, si a dispozitiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997,
cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile Legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publica, cu
modificarile si completarile ulterioare, art. 1 alin. (1), art. 10
alin. (1) si art. 11 alin. (1) din Codul silvic, aprobat prin Legea
nr. 46/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, Regia
Nationala a Padurilor — Romsilva are legitimare procesuala
activa atat in cadrul plangerilor formulate impotriva hotararilor
comisiilor judetene de fond funciar, cat si in cadrul actiunilor
pentru constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstituire a
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, promovate
fie pe cale principala, fie pe calea cererii de interventie in interes
propriu.
Presedintele completului, doamna judecator dr. Livia Doina
Stanciu, a acordat posibilitatea membrilor completului de
judecata de a adresa intrebari reprezentantului procurorului
general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie.
Doamna judecator Lavinia Curelea, presedintele Sectiei I
civile, a intrebat care este, in opinia procurorului general al
Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie,
termenul in care Regia Nationala a Padurilor — Romsilva ar
putea formula plangere impotriva hotararilor comisiilor judetene
emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate
asupra terenurilor forestiere si de cand ar curge acest termen,
in cazul in care s-ar stabili, in interpretarea si aplicarea unitara
a dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, ca Regia Nationala a
Padurilor — Romsilva are calitate procesuala activa de a
formula o astfel de plangere. Fata de imprejurarea ca sintagma
*persoana interesata*, in sensul Legii nr. 18/1991, republicata,
cu modificarile si completarile ulterioare, se refera la persoanele
interesate in reconstituirea dreptului de proprietate si carora li
se comunica hotararea comisiei judetene, iar Regia Nationala a
Padurilor — Romsilva este, in sensul legii, o regie autonoma de
interes national, care gestioneaza fondul forestier proprietate
publica a statului, respectiv pe acela apartinand proprietatii
publice a unitatilor administrativ-teritoriale sau proprietatii
private, s-ar pune problema daca aceasta ar putea fi asimilata
persoanelor interesate carora li se comunica aceasta hotarare.
De asemenea, a mai intrebat in ce masura Regia Nationala a
Padurilor — Romsilva ar putea ataca in justitie hotararile
comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere fata de
imprejurarea ca aceasta institutie are membri desemnati in
comisiile respective.
Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin,
reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie, a sustinut ca aspectele la care
se refera intrebarile ce i-au fost adresate sunt reglementate prin
Hotararea Guvernului nr. 890/2005 pentru aprobarea
Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si
functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate
privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a
titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a
proprietarilor, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit
careia persoanele nemultumite pot face plangere impotriva
hotararii comisiei judetene in termen de 30 zile de la
comunicarea acesteia, iar hotararile emise in procedura de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor
forestiere se iau cu votul majoritatii membrilor in cadrul comisiilor
judetene. Prin urmare, aspectele invederate nu pot reprezenta
argumente pentru a se retine ca Regia Nationala a Padurilor —
Romsilva nu ar avea calitate procesuala activa in sensul art. 53
din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare.
Doamna judecator dr. Livia Doina Stanciu, presedintele
completului de judecata, constatand ca nu mai sunt intrebari de
formulat, a declarat dezbaterile inchise, iar completul de
judecata a ramas in pronuntare asupra recursului in interesul
legii.
INALTA CURTE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata
urmatoarele:
1. Problema de drept ce a generat practica neunitara
Prin recursul in interesul legii formulat de procurorul general
al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
s-a aratat ca in practica judiciara nu exista un punct de vedere
unitar cu privire la calitatea procesuala activa a Regiei Nationale
a Padurilor — Romsilva in cadrul plangerilor formulate in temeiul
art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, impotriva hotararilor comisiilor judetene
emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate
privata asupra terenurilor forestiere si al actiunilor in constatarea
nulitatii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de
proprietate asupra terenurilor forestiere, intemeiate pe
dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si
completarile ulterioare.
2. Examenul jurisprudential
In urma verificarii jurisprudentei la nivel national cu privire la
calitatea procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor —
Romsilva in cadrul plangerilor formulate in temeiul art. 53 din
Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, impotriva hotararilor comisiilor judetene emise in
procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra
terenurilor forestiere si al actiunilor in constatarea nulitatii
absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate
asupra terenurilor forestiere, intemeiate pe dispozitiile art. III din
Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare,
s-au identificat doua orientari ale practicii.
3. Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti
3.1. Intr-o prima orientare jurisprudentiala, instantele de
judecata au apreciat ca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva
are calitate procesuala activa in plangerile formulate in temeiul
dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, impotriva hotararilor
comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precum si
in actiunile in constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu
incalcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor
forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, intemeiate pe dispozitiile
art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile
ulterioare.
In argumentarea acestei opinii, s-a retinut ca Regia Nationala
a Padurilor — Romsilva este singurul organ administrativ care
reprezinta statul roman in sectorul silvic, si, prin urmare, are
dreptul sa vegheze Ia respectarea legalitatii reconstituirii
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
Intrucat toate reconstituirile dreptului de proprietate asupra
terenurilor forestiere se efectueaza din suprafetele de terenuri
cuprinse in amenajamentele silvice, terenuri pe care le
administreaza si gestioneaza directiile silvice judetene aflate in
structura Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva, aceasta este
direct interesata si raspunzatoare atat de modalitatea in care se
realizeaza reconstituirea dreptului de proprietate, cat si de
legalitatea acestei operatiuni.
Cu referire la cererile care au ca obiect constatarea nulitatii
actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra
terenurilor forestiere, s-a retinut ca nulitatea acestor acte poate
fi invocata si de persoanele care justifica un interes legitim, iar
Regia Nationala a Padurilor — Romsilva are un astfel de interes,
fiind institutia care administreaza fondul forestier proprietate
publica a statului.
3.2. Intr-o a doua orientare jurisprudentiala, instantele de
judecata au apreciat ca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva
nu are calitate procesuala activa nici in plangerile formulate in
baza art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile
si completarile ulterioare, si nici in actiunile intemeiate pe art. III
din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
In argumentarea acestei opinii s-a retinut ca reconstituirea
dreptului de proprietate se face la cererea fostilor proprietari sau
a mostenitorilor acestora atat in privinta terenurilor agricole, cat
si a celor forestiere, conditia determinanta fiind aceea de fost
proprietar, indiferent ca este vorba de persoana fizica ori juridica.
In consecinta, prin dispozitiile art. 53 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, legiuitorul
a urmarit protejarea dreptului subiectiv al fostului proprietar,
persoana fizica sau juridica.
De asemenea, s-a retinut ca Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole
si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si
completarile ulterioare, confera legitimitate procesuala doar
comisiilor locale si judetene, prefectului, precum si tertilor care
se pretind proprietari, neexistand nicio prevedere legala care sa
stabileasca dreptul Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva de
a reprezenta statul in litigiile referitoare la dreptul de proprietate
al acestuia asupra fondului forestier.
Intrucat reconstituirea dreptului de proprietate se face din
terenurile proprietatea statului, devin incidente dispozitiile Legii
nr. 213/1998, astfel ca in litigiile care privesc dreptul de
proprietate al statului acesta este reprezentat de Ministerul
Finantelor, iar titularul dreptului de administrare, Romsilva,
trebuie sa arate titularul dreptului de proprietate.
Regia Nationala a Padurilor — Romsilva poate reprezenta
in justitie statul numai cu privire la acele interese care au
legatura cu obiectul ei de activitate, respectiv aplicarea strategiei
nationale in domeniul silviculturii, atributie care nu ii confera insa
calitate procesuala activa in genul de litigii analizate.
4. Opinia procurorului general
Procurorul general a apreciat primul punct de vedere ca fiind
in acord cu litera si spiritul legii, raportat la dispozitiile Legii
nr. 1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale
Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si
functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate
privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a
titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a
proprietarilor, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 890/2005,
cu modificarile si completarile ulterioare, care stabilesc atributiile
exercitate de Regia Nationala a Padurilor — Romsilva, prin
unitatile subordonate, in procedura de reconstituire a dreptului
de proprietate asupra terenurilor forestiere [art. 24 alin. (4) si (5)
din lege, respectiv art. 71—74 din regulament] si la dispozitiile
din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificarile si
completarile ulterioare, si ale Hotararii Guvernului nr. 229/2009
privind reorganizarea Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva
si aprobarea regulamentului de organizare si functionare, care
reglementeaza dreptul de administrare al Regiei Nationale a
Padurilor — Romsilva asupra fondului forestier proprietate
publica a statului si atributiile ce revin regiei in exercitarea
acestui drept [art. 11 alin. (1) din Codul silvic, respectiv art. 4
alin. (3) lit. a) din Hotararea Guvernului nr. 229/2009, art. 2 lit. A
pct. 1 si art. 3 lit. k din regulamentul aprobat prin aceasta
hotarare].
Totodata, procurorul general a adus ca argument in sensul
legitimarii procesuale active a Regiei Nationale a Padurilor —
Romsilva in plangerea reglementata de art. 53 din Legea
nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, abrogarea dispozitiilor art. 60 din aceasta lege, care
ii excludeau pe tertii interesati de la procedura conferita de
normele acestui act normativ.
5. Raportul asupra recursului in interesul legii
Prin raportul intocmit s-a propus solutionarea recursului in
interesul legii in sensul ca:
In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 53 din
Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva
are calitate procesuala activa de a formula plangere impotriva
hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor
forestiere.
In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. III
alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si
completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificarile
si completarile ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a
Padurilor — Romsilva are calitate procesuala activa de a
formula actiuni in constatarea nulitatii absolute a actelor emise
cu incalcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor
forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare.
6. Inalta Curte
6.1. Cu privire la calitatea procesuala activa a Regiei
Nationale a Padurilor — Romsilva de a formula plangere
impotriva hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor
forestiere, pe temeiul dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare:
Potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, cu modificarile
si completarile ulterioare, *reconstituirea dreptului de proprietate
si punerea in posesie a titularilor, in cazul terenurilor forestiere,
precum si eliberarea titlurilor de proprietate se fac de comisiile
locale si, respectiv, comisiile judetene, in conditiile si cu
procedura stabilite de Legea fondului funciar nr. 18/1991,
cu modificarile si completarile ulterioare, de Legea nr. 169/1997,
de Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si
functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate
privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a
titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a
proprietarilor*, si conform prevederilor acestei legi.
Prin urmare, procedura plangerii, reglementata in cap. IV
*Dispozitii procedurale* al Legii nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, este aplicabila si in cazul
reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor
forestiere.
In conformitate cu dispozitiile art. 53 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile:
*(1) Hotararile comisiei judetene asupra contestatiilor
persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea
dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform
dispozitiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra masurilor stabilite
de comisiile locale se comunica celor interesati prin scrisoare
recomandata cu confirmare de primire.
(2) Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face
plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat
terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.*
Din interpretarea sistematica a celor doua alineate ale
textului rezulta ca titularii plangerii sunt persoanele interesate
carora li se comunica hotararea comisiei judetene.
Reglementarea plangerii in aceasta forma, in vigoare si in
prezent, prin instituirea obligatiei de comunicare a hotararilor
comisiei judetene catre cei interesati tocmai in scopul exercitarii
plangerii, a fost urmarea modificarilor aduse Legii nr. 18/1991
prin Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile
ulterioare.
Astfel, in varianta initiala a Legii nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, art. 11 alin. (5) prevedea
ca *impotriva hotararii comisiei judetene, cel nemultumit poate
face plangere la judecatoria in raza careia este situat terenul, in
termen de 30 de zile de la data la care a luat cunostinta de
solutia data de comisia judeteana*.
Art. 11 alin. (5) a fost abrogat prin art. I pct. 6 din Legea
nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, iar prin
art. I pct. 34 din aceeasi lege a fost introdus in corpul Legii
nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, cap. III^1 *Dispozitii procedurale*, devenit cap. IV dupa
republicarea legii, in care s-a inclus si art. 44^3, devenit art. 53
dupa republicarea legii.
Corelativ acestui articol, au fost introduse si art. 44^10, art. 44^11 si art. 44^12.
Potrivit art. 44^10, devenit art. 60 dupa republicarea legii: *Tertii
care au fost vatamati in drepturile lor prin hotararea comisiei
judetene sau prin ordinul prefectului ori in alt mod, prin acte
administrative prealabile ordinului, cum este cazul propunerilor
primarului, si care nu aveau interes de a se adresa acestor
organe, avand deja un titlu de proprietate privata asupra
terenului, ori li se recunoscuse un asemenea drept, potrivit legii,
nu pot folosi decat calea actiunilor de drept comun, petitorii sau
dupa caz posesorii, in special revendicarea, si nu procedura
prevazuta in acest capitol.*
Potrivit art. 44^11, devenit art. 61 dupa republicarea legii:
*Dispozitiile art. 44^10 [art. 60 dupa republicare] se aplica si in
cazul incalcarii dreptului de proprietate publica sau privata al
statului ori, dupa caz, al unitatilor administrativ-teritoriale*, iar
potrivit art. 44^12, devenit art. 62 dupa republicare: *Persoanelor
prevazute la art. 44^10 si art. 44^11 [art. 60 si, respectiv, art. 61
dupa republicare] nu le sunt opozabile hotararile date de
comisiile judetene.*
Prin dispozitiile art. 60—62 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care ii
excludeau pe tertii interesati de la calea plangerii prevazute de
legea speciala, consacrand fata de acestia inopozabilitatea
hotararilor comisiilor judetene, s-a restrans sfera persoanelor
interesate carora art. 53 le deschidea calea plangerii la categoria
partilor din procedura legii speciale.
Art. 60 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, a fost insa abrogat prin art. I pct. 11 din
titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile
proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, cu
modificarile si completarile ulterioare.
Art. 61 si 62 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, nu au fost abrogate odata
cu art. 60 si nici ulterior, fiind si in prezent in vigoare. Neavand
insa o individualitate proprie, ci doar prin raportare la art. 60, ele
au devenit inaplicabile din momentul abrogarii art. 60.
In contextul evolutiei legislative aratate, abrogarea art. 60 din
Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, nu poate fi lipsita de semnificatie juridica.
Astfel, includerea in legea speciala a unei norme avand ca
scop excluderea de la calea plangerii a altor persoane interesate
in afara partilor din procedura legii speciale, urmata de
abrogarea respectivei norme, denota intentia legiuitorului de a
nu mai restrange exercitiul plangerii prevazute de legea speciala
la categoria partilor din procedura reglementata de aceasta lege,
in acest sens urmand a fi inteleasa sintagma *persoane
interesate* din cuprinsul art. 53.
Prin urmare, fata de abrogarea art. 60 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu poate fi
exclusa, de plano, posibilitatea Regiei Nationale a Padurilor —
Romsilva de a uza de procedura plangerii prevazuta de legea
speciala si, implicit, calitatea ei procesuala activa intr-un astfel
de demers judiciar, pe motiv ca, nefiind parte in procedura legii
speciale, nu are deschisa calea acestei legi pentru valorificarea
drepturilor pretins incalcate prin actele de reconstituire a
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, ci doar
calea dreptului comun.
Intr-adevar, Regia Nationala a Padurilor — Romsilva nu este
parte in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate
asupra terenurilor forestiere, iar reprezentarea sa in cadrul
comisiei judetene de fond funciar, conform art. 4 alin. (1) lit. j) din
Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si
functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate
privata asupra terenurilor, a modelului si a modului de atribuire
a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a
proprietarilor, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 890/2005,
cu modificarile si completarile ulterioare, nu este de natura sa
conduca la o alta concluzie. Parte in procedura de reconstituire,
cu atributii in solutionarea contestatiilor, respectiv validarea ori
invalidarea masurilor stabilite de comisiile locale, este comisia
judeteana, autoritate publica cu activitate administrativjurisdictionala,
ale carei hotarari se adopta cu votul majoritatii
membrilor ei (art. 51 coroborat cu art. 52 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, raportat la
art. 6 si 8 din regulamentul aprobat prin Hotararea Guvernului
nr. 890/2005, cu modificarile si completarile ulterioare).
Cu toate ca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva nu este
parte in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate
asupra terenurilor cu destinatie forestiera, avand aceasta
calitate exclusiv titularii cererilor de reconstituire [art. 25 alin. (1)
din Legea nr. 1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare,
raportat la art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare] si autoritatile cu atributii
in rezolvarea acestor cereri, respectiv comisiile locale si
judetene (art. 51 coroborat cu art. 52 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, raportat la
art. 5 si art. 6 din regulamentul aprobat prin Hotararea
Guvernului nr. 890/2005, cu modificarile si completarile
ulterioare), acesta nu este un argument care sa justifice lipsa
de calitate procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor —
Romsilva in promovarea plangerii prevazute de art. 53 din
Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, fata de abrogarea art. 60 din aceasta lege.
In conditiile in care dispozitiile art. 53 din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, limiteaza
exercitiul plangerii la acele persoane interesate carora li se
comunica hotararile comisiei judetene, pentru a se determina
daca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva se legitimeaza
procesual activ in plangerea prevazuta de art. 53, se impune a
se stabili daca aceasta entitate este persoana interesata careia
i se comunica hotararile comisiei judetene privind reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
Or, fata de atributiile ce i-au fost conferite de lege in
procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra
terenurilor forestiere, distinct de cele exercitate in reprezentarea
sa in cadrul comisiilor locale si judetene [art. 7 alin. (3) si art. 8
alin. (4) raportat la art. 2 alin. (1) lit. g) coroborat cu art. 5,
respectiv la art. 4 alin. (1) lit. j) coroborat cu art. 6 din Hotararea
Guvernului nr. 890/2005, cu modificarile si completarile
ulterioare] si fata de calitatea sa de titular al dreptului de
administrare a fondului forestier proprietate publica a statului,
Regia Nationala a Padurilor — Romsilva poate fi asimilata
persoanelor interesate carora li se comunica hotararea comisiei
judetene.
Astfel, prin unitatile sale subordonate, Regia Nationala a
Padurilor — Romsilva pune la dispozitia comisiilor locale
documentele necesare reconstituirii dreptului de proprietate
privata asupra terenurilor forestiere, precum si suprafetele de
teren cu destinatie forestiera asupra carora au fost validate
cererile de reconstituire, delimiteaza perimetrele cu terenuri ce
raman in proprietatea statului de terenurile care fac obiectul
reconstituirii dreptului de proprietate privata, participa la punerea
in posesie a persoanelor carora li s-a validat propunerea de
reconstituire a dreptului de proprietate. In acest sens sunt
dispozitiile art. 24 alin. (4) si (5) din Legea nr. 1/2000, cu
modificarile si completarile ulterioare, si, respectiv, art. 39 si
art. 71—74 din Regulamentul privind procedura de constituire,
atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de
proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de
atribuire a titlurilor de proprietate privata asupra terenurilor,
precum si punerea in posesie a proprietarilor, aprobat prin
Hotararea Guvernului nr. 890/2005, cu modificarile si
completarile ulterioare.
Pe de alta parte, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. (1)
din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificarile si
completarile ulterioare: *Fondul forestier proprietate publica a
statului se administreaza de Regia Nationala a Padurilor —
Romsilva, regie autonoma de interes national, aflata sub
autoritatea statului, prin autoritatea publica centrala care
raspunde de silvicultura.*
Art. 4 din Hotararea Guvernului nr. 229/2009 privind
reorganizarea Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva si
aprobarea regulamentului de organizare si functionare prevede
la alin. (1) ca *Romsilva are ca scop principal gestionarea
durabila si unitara a fondului forestier proprietate publica a
statului*, iar la alin. (3) lit. a) ca *prin activitatile pe care le
desfasoara, Romsilva urmareste aplicarea strategiei nationale in
domeniul silviculturii, actionand pentru apararea, conservarea
si dezvoltarea durabila a fondului forestier proprietate publica a
statului [...], pe care il administreaza [...].*
De asemenea, la art. 1 alin. (1) din Regulamentul de
organizare si functionare a Regiei Nationale a Padurilor —
Romsilva, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 229/2009, se
prevede ca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva *are ca
scop principal gestionarea durabila si unitara, in conformitate cu
prevederile legale, a fondului forestier proprietate publica a
statului*, iar la art. 2 lit. A pct. 1 din acelasi regulament se
mentioneaza ca Romsilva *asigura integritatea fondului forestier
proprietate publica a statului [...], pe care il are in administrare [...].*
Totodata, conform art. 3 lit. k) din Regulamentul de
organizare si functionare a Regiei Nationale a Padurilor —
Romsilva, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 229/2009,
Regia Nationala a Padurilor — Romsilva *reprezinta in justitie,
in nume propriu, dreptul de administrare in domeniile care
constituie obiectul sau de activitate*.
Din interpretarea sistematica a dispozitiilor legale enuntate
rezulta ca, in calitate de titular al dreptului de administrare a
fondului forestier proprietate publica a statului si a atributiilor
conferite in exercitarea acestui drept — apararea si asigurarea
integritatii fondului forestier proprietate publica a statului, inclusiv
a atributiilor specifice din procedura de reconstituire a dreptului
de proprietate asupra terenurilor forestiere, Regia Nationala a
Padurilor — Romsilva poate fi asimilata persoanelor interesate
la care se refera art. 53 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
In consecinta, Regia Nationala a Padurilor — Romsilva poate
uza de calea legii speciale in scopul apararii si asigurarii
integritatii fondului forestier proprietate publica a statului, avand
astfel calitate procesuala activa in plangerea formulata pe
temeiul dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare.
6.2. Cu privire la calitatea procesuala activa a Regiei
Nationale a Padurilor — Romsilva de a formula actiuni in
constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu incalcarea
prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea
fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare:
In conformitate cu dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997
pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar
nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare:
*(1) Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor
legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic,
urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar
nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si
completarile ulterioare, si ale prezentei legi: [...].
(2) Nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea
Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane
care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de
competenta instantelor judecatoresti de drept comun.*
Stabilind ca nulitatea actelor la care se refera alin. (1) poate
fi invocata *si de alte persoane care justifica un interes legitim*,
art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si
completarile ulterioare, nu face altceva decat sa transpuna,
intr-un caz particular, acela al actelor emise cu incalcarea
prevederilor legii fondului funciar, regula de drept comun potrivit
careia nulitatea absoluta poate fi invocata de oricine are interes,
respectiv fie de partile actului juridic si avanzii-cauza ai partilor,
fie de terti, care se pretind prejudiciati prin actul atacat, fie de
organele expres prevazute de lege.
Pe planul dreptului procesual, regula enuntata justifica
legitimare procesuala activa in actiunile in constatarea nulitatii
absolute intemeiate pe dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997,
cu modificarile si completarile ulterioare, in privinta oricarei
persoane care justifica un interes legitim, indiferent daca
aceasta a fost sau nu parte in procedura legii speciale a fondului
funciar in care au fost emise actele atacate.
Prin urmare, pentru a se determina daca Regia Nationala a
Padurilor — Romsilva are calitate procesuala activa in actiunile
in constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu incalcarea
prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea
nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, se impune a se stabili daca aceasta justifica un
interes legitim in atacarea respectivelor acte.
Pe acest aspect prezinta relevanta urmatoarele dispozitii
legale: art. 11 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic,
cu modificarile si completarile ulterioare, art. 4 alin. (1) si alin. (3)
lit. a) din Hotararea Guvernului nr. 229/2009 privind
reorganizarea Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva si
aprobarea regulamentului de organizare si functionare, art. 1
alin. (1), art. 2 lit. A pct. 1 si art. 3 lit. k) din Regulamentul de
organizare si functionare a Regiei Nationale a Padurilor —
Romsilva, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 229/2009.
Astfel, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind
Codul silvic, cu modificarile si completarile ulterioare: *Fondul
forestier proprietate publica a statului se administreaza de Regia
Nationala a Padurilor — Romsilva, regie autonoma de interes
national, aflata sub autoritatea statului, prin autoritatea publica
centrala care raspunde de silvicultura.*
Art. 4 din Hotararea Guvernului nr. 229/2009 privind
reorganizarea Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva si
aprobarea regulamentului de organizare si functionare prevede
la alin. (1) ca *Romsilva are ca scop principal gestionarea
durabila si unitara a fondului forestier proprietate publica a
statului*, iar la alin. (3) lit. a) ca *prin activitatile pe care le
desfasoara, Romsilva urmareste aplicarea strategiei nationale in
domeniul silviculturii, actionand pentru apararea, conservarea
si dezvoltarea durabila a fondului forestier proprietate publica a
statului [...], pe care il administreaza [...].*
Art. 1 alin. (1) din Regulamentul de organizare si functionare
a Regiei Nationale a Padurilor — Romsilva, aprobat prin
Hotararea Guvernului nr. 229/2009, prevede ca Regia Nationala
a Padurilor — Romsilva *are ca scop principal gestionarea
durabila si unitara, in conformitate cu prevederile legale, a
fondului forestier proprietate publica a statului*, art. 2 lit. A pct. 1
din acelasi regulament prevede ca Romsilva *asigura
integritatea fondului forestier proprietate publica a statului [...],
pe care il are in administrare [...]*, iar art. 3 lit. k) prevede ca
Romsilva *reprezinta in justitie, in nume propriu, dreptul de
administrare in domeniile care constituie obiectul sau de
activitate*.
Din interpretarea sistematica a dispozitiilor legale enuntate
rezulta ca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva, in calitate
de titular al dreptului de administrare a fondului forestier
proprietate publica a statului si a atributiilor conferite in
exercitarea acestui drept, poate promova, in nume propriu,
actiuni in justitie pentru apararea si asigurarea integritatii
fondului forestier proprietate publica a statului, or actiunile in
nulitate intemeiate pe art. III din Legea nr. 169/1997, cu
modificarile si completarile ulterioare, sunt tocmai mijloace de
actiune in acest scop.
In consecinta, Regia Nationala a Padurilor — Romsilva este
persoana care justifica un interes legitim in sensul art. III alin. (2)
din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare,
avand astfel calitate procesuala activa de a formula actiuni in
constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu incalcarea
prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea
fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare.
DECIZIE
Fata de considerentele expuse, in sensul art. 330^7 cu referire la art. 329 din Codul de procedura civila, modificat si
completat prin Legea nr. 202/2010,
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
In numele legii
DECIDE:
Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie si, in consecinta:
In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva are calitate procesuala activa de a formula plangere impotriva
hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea
Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor — Romsilva
are calitate procesuala activa de a formula actiuni in constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu incalcarea prevederilor privind
retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Obligatorie, potrivit art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 17 octombrie 2011.
|
|
