Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 123 alin. (5) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul
personalului didactic, exceptie ridicata de Dumitru Popovici in
Dosarul nr. 5.208/30/2008 al Curtii de Apel Timisoara — Sectia
litigii de munca si asigurari sociale.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 123 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 128/1997. In acest
sens, arata ca aceste dispozitii de lege impiedica nejustificat
accesul la justitie al persoanei sanctionate disciplinar.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata
urmatoarele:
Prin Incheierea din 24 februarie 2010, pronuntata in Dosarul
nr. 5.208/30/2008, Curtea de Apel Timisoara — Sectia litigii
de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 123 alin. (5) din Legea nr. 128/1997 privind
Statutul personalului didactic. Exceptia a fost ridicata de
Dumitru Popovici cu prilejul solutionarii recursului formulat de
Universitatea *Tibiscus* din Timisoara impotriva Sentintei civile
nr. 1.199 din 16 aprilie 2009, pronuntata de Tribunalul Timis in
Dosarul nr. 5.208/30/2008.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul
acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile de lege criticate,
prevazand ca pentru functiile de conducere eligibile din
institutiile de invatamant superior se aplica, in caz de abatere
disciplinara, masura revocarii sau suspendarii, fara drept de
contestatie, contravin art. 21 din Constitutie, care consacra
accesul liber la justitie.
Curtea de Apel Timisoara — Sectia litigii de munca si
asigurari sociale considera ca exceptia de neconstitutionalitate
este intemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca prevederile de lege
criticate sunt constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu
privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului,
concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie,
precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea
nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie
dispozitiile art. 123 alin. (5) din Legea nr. 128/1997 privind
Statutul personalului didactic, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, dispozitii potrivit
carora *Pentru functiile de conducere eligibile din institutiile de
invatamant superior se aplica, fara drept de contestatie,
prevederile art. 74 alin. (2) si (3)*.
In realitate, Curtea constata ca autorul exceptiei are in
vedere doar sintagma *fara drept de contestatie*, astfel ca
urmeaza a se pronunta doar cu privire la constitutionalitatea
acestei sintagme.
Autorul exceptiei considera ca acest text de lege contravine
dispozitiilor art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie referitoare la
accesul liber la justitie.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca dispozitiile art. 123 din Legea nr. 128/1997
reglementeaza ipoteze diferite referitoare la modul de stabilire a
sanctiunilor disciplinare in cazul personalului didactic, didactic
auxiliar, al personalului de conducere, de indrumare si de control
si la modul de comunicare a acestor sanctiuni in functie de
categoriile de personal didactic carora li se adreseaza.
In acest context, dispozitiile art. 123 alin. (5) din Legea
nr. 128/1997 stabilesc ca, in cazul persoanelor care ocupa
functii de conducere eligibile in institutiile de invatamant
superior, se vor aplica, fara drept de contestatie, prevederile
art. 74 alin. (2) si (3) din aceeasi lege, referitoare la revocarea
sau suspendarea din functie. Astfel, persoana care a savarsit
abaterea disciplinara va fi supusa unei proceduri de revocare
prin parcurgerea aceleiasi proceduri ca si cea necesara numirii
sale in functie, respectiv prin supunere la votul secret al
electorilor. De asemenea, ministrul invatamantului poate
suspenda din functie rectorul unei institutii de invatamant
superior de stat sau particular, suspendare ce va fi supusa
validarii de catre senatul universitar prin vot.
Ambele masuri sunt supuse electorilor, care au dreptul de a
decide pastrarea sau revocarea din functie a celui care ocupa
functia de conducere, avand in vedere ca numirea s-a facut, in
mod simetric, prin votul majoritatii acestora. De altfel, aceasta
este o forma de manifestare a autonomiei universitare, care
implica, intre altele, si posibilitatea alegerii in functii de
conducere a acelor persoane care pot reprezenta si realiza cel
mai bine obiectivele institutiei de invatamant, asa cum reiese
din dispozitiile art. 92 alin. (3) lit. f) din Legea invatamantului
nr. 84/1995. Pentru aceste ratiuni, decizia de revocare nu poate
fi contestata, fapt ce nu are semnificatia unei incalcari a
accesului liber la justitie.
Pe de alta parte insa Curtea constata ca dispozitiile art. 74
alin. (2) si (3) din Legea nr. 128/1997 stabilesc un cadru
procedural in care se aplica masura revocarii sau a suspendarii,
astfel incat legalitatea acestor masuri este conditionata de
respectarea acestor reguli procedurale. Astfel, se arata ca
*Persoana aflata intr-o functie de conducere poate fi revocata
din functie prin procedura folosita pentru alegere, la initiativa
unei treimi din numarul total al electorilor. Audierea persoanei
respective este obligatorie*. De asemenea, in cazul suspendarii
se prevede obligatia justificarii temeinice in scris a masurii,
precum si obligatia senatului de a valida sau a invalida aceasta
decizie in termen de 30 de zile. Invalidarea se face daca este
intrunit votul a doua treimi din numarul total al membrilor
senatului universitar impotriva masurii suspendarii. In cazul
validarii insa se declanseaza procedura de alegere a noului
rector. In sfarsit, legea interzice declansarea procedurii
suspendarii in perioada vacantelor universitare.
Eficienta juridica a acestor prevederi, care reprezinta o
garantie pentru respectarea drepturilor persoanei revocate sau
suspendate din functie, nu poate fi asigurata decat in masura in
care legalitatea procedurii este susceptibila de a fi supusa
controlului instantelor de judecata. Asa fiind, imposibilitatea
contestarii acestor proceduri, prevazuta de art. 123 alin. (5) din
Legea nr. 128/1997, reprezinta, din aceasta perspectiva, o
evidenta incalcare a accesului la justitie.
DECIZIE
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1—3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Dumitru Popovici in Dosarul nr. 5.208/30/2008 al Curtii de Apel
Timisoara — Sectia litigii de munca si asigurari sociale si constata ca prevederile art. 123 alin. (5) din Legea nr. 128/1997 privind
Statutul personalului didactic sunt neconstitutionale in masura in care impiedica accesul la justitie pentru incalcari de ordin
procedural.
Definitiva si general obligatorie.
|
|
