RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XIII din 21 noiembrie 2005 cu privire la modul de solutionare a plangerii adresate direct instantei de judecata impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, fara ca acestea sa fie atacate, in prealabil, conform art. 278 din Codul de procedura penala, la procurorul ierarhic superior
RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 21-11-2005
|
|
RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XIII din 21 noiembrie 2005 cu privire la modul de solutionare a plangerii adresate direct instantei de judecata impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, fara ca acestea sa fie atacate, in prealabil, conform art. 278 din Codul de procedura penala, la procurorul ierarhic superior
Publicata in Monitorul Oficial nr. 119/2006 - M. Of. nr. 119 / 8 feb. 2006
|
|
Dosar nr. 23/2005
Sub presedintia doamnei Lidia Barbulescu, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,
Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, conformandu-se dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit in vederea examinarii recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la modul de solutionare a plangerii adresate direct instantei de judecata impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, fara ca acestea sa fie atacate, in prealabil, conform art. 278 din Codul de procedura penala, la procurorul ierarhic superior.
Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea cerintelor legii, fiind prezenti 95 de judecatori din totalul de 110 judecatori aflati in functie.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa fie admis in sensul de a se stabili ca plangerea facuta conform art. 278^1 din Codul de procedura penala impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale date de procuror este inadmisibila, daca instanta a fost sesizata direct de persoana vatamata sau de orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate, fara sa fi formulat, in prealabil, plangere la procurorul ierarhic superior, in conditiile art. 278 din acelasi cod.
SECTIILE UNITE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:
In legatura cu aplicarea dispozitiilor art. 278^1 din Codul de procedura penala, instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar, pronuntandu-se in mod diferit cu privire la modul de solutionare a plangerii adresate direct instantei de judecata impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, fara ca acestea sa fie atacate, in prealabil, conform art. 278 din acelasi cod, la procurorul ierarhic superior.
Astfel, unele instante au dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea dosarului la parchet pentru rezolvarea plangerii de catre procurorul ierarhic superior, iar alte instante au respins plangerea ca inadmisibila.
Aceste din urma instante au procedat corect.
Potrivit art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedura penala, persoana vatamata si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale date de procuror, dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 din acelasi cod, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare a acesteia, potrivit art. 277 si 278 din Codul de procedura penala.
Din prevederile art. 278^1 alin. (1) din Codul de procedura penala rezulta ca plangerea in fata instantei impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala ori de incetare a urmaririi penale, data de procuror, poate fi facuta si deci este admisibila numai dupa respingerea plangerii formulate, conform art. 275-278 din acelasi cod, impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului.
Introducerea plangerii impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, a ordonantei sau a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala ori de incetare a urmaririi penale la prim-procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel sau procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori, dupa caz, la procurorul ierarhic superior constituie, asadar, o conditie prealabila prevazuta de lege, obligatorie pentru exercitarea procedurii reglementate in art. 278^1 din Codul de procedura penala.
Totodata rezolvarea plangerii formulate in temeiul art. 275-278 din Codul de procedura penala de catre prim-procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel sau procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori, dupa caz, de catre procurorul ierarhic superior, potrivit art. 278 din acelasi cod, constituie o procedura obligatorie, care trebuie parcursa de persoana vatamata si de orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate inainte de a formula plangerea in fata instantei impotriva rezolutiilor sau a ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata.
Cum dispozitiile relative la sesizarea instantei sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute conform art. 197 alin. 2 din Codul de procedura penala, plangerea adresata direct instantei de judecata impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, fara ca acestea sa fie atacate in prealabil, in temeiul dispozitiilor art. 278 din acelasi cod, la procurorul ierarhic superior, este inadmisibila, in acest caz fiind incalcate dispozitiile relative la sesizarea instantei.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a se decide in sensul concluziei mentionate.
DECIZIE
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECID
Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In aplicarea dispozitiilor art. 278^1 din Codul de procedura penala, stabilesc:
Plangerea adresata direct instantei de judecata impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, data de procuror, fara ca acestea sa fie atacate, in prealabil, conform art. 278 din Codul de procedura penala, la procurorul ierarhic superior, este inadmisibila.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedura penala.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 noiembrie 2005.
|
|
Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)
Termeni juridici, grupare tematica
|
