DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. X din 24 octombrie 2005 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 34 cu referire la art. 120 din Codul penal, in caz de concurs de infractiuni, din care pentru unele s-au stabilit pedepse ce intra sub incidenta gratierii

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 24-10-2005
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. X din 24 octombrie 2005 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 34 cu referire la art. 120 din Codul penal, in caz de concurs de infractiuni, din care pentru unele s-au stabilit pedepse ce intra sub incidenta gratierii


Publicata in Monitorul Oficial nr. 123/2006 - M. Of. nr. 123 / 9 feb. 2006



Dosar nr. 10/2005

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 34 cu referire la art. 120 din Codul penal, in caz de concurs de infractiuni, din care pentru unele s-au stabilit pedepse ce intra sub incidenta gratierii.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 74 de judecatori din totalul de 111 judecatori in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca, in cazul intervenirii gratierii pentru unele dintre infractiunile aflate in concurs, dispozitiile referitoare la contopire se aplica numai cu privire la pedepsele executabile, iar gratierea individuala vizeaza pedeapsa rezultanta aplicata.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii de fata, constata urmatoarele:

In aplicarea dispozitiilor art. 34 din Codul penal, cu referire la art. 120 din acelasi cod, instantele judecatoresti s-au pronuntat in mod diferit cu privire la modalitatea in care trebuie efectuata contopirea pedepselor in caz de concurs de infractiuni, dintre care pentru unele s-au stabilit pedepse ce intra sub incidenta gratierii.

Astfel, unele instante, in caz de concurs de infractiuni, pentru care au stabilit numai pedepse cu inchisoarea, le-au contopit in conformitate cu art. 34 alin. 1 lit. b) din Codul penal, in sensul ca au aplicat pedeapsa cea mai grea, dupa care, considerand ca pedeapsa rezultanta reflecta intregul ansamblu infractional, au constatat gratierea acesteia.

Alte instante, dimpotriva, dupa stabilirea pedepselor pentru fiecare infractiune aflata in concurs, au procedat la contopirea acestora si au dispus sa fie executata pedeapsa cea mai grea, cu adaugarea unui eventual spor, dispunand apoi descontopirea pedepsei rezultante astfel calculate in pedepsele componente, precum constatarea gratierii celor pentru care a intervenit aceasta masura de clementa.

In fine, alte instante, stabilind pedepse distincte pentru toate infractiunile aflate in concurs, au constatat gratierea fiecarei pedepse careia ii era aplicabila aceasta masura de clementa, iar in final au contopit numai pedepsele executabile, care nu au facut obiectul gratierii sau au fost gratiate partial.

Aceste din urma instante au procedat corect.

Intr-adevar, prin art. 120 alin. 1 din Codul penal se prevede ca *gratierea are ca efect inlaturarea, in totul sau in parte, a executarii pedepsei ori comutarea acesteia in alta mai usoara*, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, *gratierea are efecte si asupra pedepselor a caror executare este suspendata conditionat*, in care caz *partea din termenul de incercare care reprezinta durata pedepsei pronuntate de instanta se reduce in mod corespunzator*, iar *daca suspendarea conditionata este revocata sau anulata, se executa numai partea de pedeapsa ramasa negratiata*.

In dezvoltarea dispozitiilor din Codul penal mentionate, prin art. 1 din Legea nr. 546/2002 privind gratierea si procedura acordarii gratierii, s-a subliniat ca *gratierea este masura de clementa ce consta in inlaturarea, in total sau in parte, a executarii pedepsei aplicate de instanta ori in comutarea acesteia in una mai usoara*.

Prin aceeasi lege s-a prevazut, la art. 2, ca *gratierea poate fi acordata individual, prin decret al Presedintelui Romaniei, potrivit art. 94 lit. d) din Constitutia Romaniei, sau colectiv, de catre Parlament, prin lege organica, conform art. 72 alin. (3) lit. g) din Constitutie*.

Fiind o cauza de inlaturare a conventiilor condamnarii, gratierea are ca obiect, de regula, pedeapsa principala, indiferent de modalitatea de executare.

In cazul pluralitatii de infractiuni sub forma concursului, la care se stabilesc pedepse pentru fiecare infractiune in parte, fiind aplicata in final o singura pedeapsa, rezultanta, pentru toate infractiunile concurente, gratierea colectiva isi produce efectele potrivit regulilor instituite prin art. 14 din Legea nr. 546/2002.

Astfel, in art. 14 din Legea nr. 546/2002 se prevede la alin. (1) ca *in situatia pluralitatii de infractiuni pentru care s-au aplicat pedepse ce au fost contopite, obiectul gratierii colective il constituie pedepsele aplicate pentru fiecare dintre infractiuni si nu pedeapsa rezultanta*, pentru ca in alin. (2) sa se precizeze ca *in cazurile prevazute la alin. 1, daca pentru unele dintre aceste pedepse este incidenta gratierea, ele vor fi descontopite, iar daca a ramas o singura pedeapsa din pedeapsa rezultanta, care nu este gratiata, va fi inlaturat si sporul eventual aplicat*.

Prevazand, in art. 13 alin. (1) din aceeasi Lege nr. 546/2002, ca *gratierea colectiva poate avea ca obiect numai pedepse aplicate de instanta pentru fapte savarsite anterior datei prevazute in legea de gratiere*, legiuitorul a admis implicit posibilitatea ca actul de gratiere colectiva sa intervina si inainte de pronuntarea condamnarii, pentru fapte savarsite anterior. In aceasta privinta, prin alin. (2) al art. 13 din aceeasi lege s-a subliniat ca *atunci cand legea intra in vigoare inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare, gratierea isi produce efectele numai de la data ramanerii definitive a hotararii*.

De aceea, in situatia in care gratierea intervine inainte de solutionarea definitiva a cauzei, operatiunea de contopire nu poate avea loc decat dupa constatarea gratierii, totala sau, dupa caz, partiala, a fiecareia dintre pedepsele stabilite, pentru infractiunile aflate in concurs, care sunt vizate prin actul de clementa.

Ca urmare, rezulta ca nu pot face obiectul contopirii, conform prevederilor art. 34 din Codul penal, decat pedepsele executabile, pentru care nu a intervenit gratierea sau care au fost gratiate partial.

Asadar, in cazul intervenirii gratierii totale sau partiale a unora dintre pedepsele stabilite pentru infractiunile aflate in concurs, operatiunea de contopire, neputand privi decat pedepsele executabile, nu va putea fi efectuata decat in situatia in care au ramas de executat cel putin doua pedepse privind infractiuni concurente.

In ceea ce priveste gratierea individuala, care, potrivit art. 3 din Legea nr. 546/2002, *se acorda la cerere sau din oficiu, numai dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare*, este de observat ca, in raport cu natura pe care o are, efectele sale nu pot viza, in cazul concursului de infractiuni, decat pedeapsa rezultanta.

O atare solutie se impune deoarece gratierea individuala, care se acorda numai dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, in urma unor atente verificari, are ca temei considerente referitoare la persoana condamnatului, iar nu criterii de ordin obiectiv, privind natura faptelor penale vizate prin actul de clementa sau indeplinirea de catre unele categorii restranse de persoane a anumitor criterii selective (tineri, batrani, femei cu copii minori etc.).

Pe de alta parte, din moment ce gratierea individuala priveste pedeapsa rezultanta in ansamblu, efectele sale se limiteaza la pedepsele componente ale pedepsei rezultante, in aceasta din urma pedeapsa neputand fi absorbite, prin contopire, eventuale pedepse stabilite, prin hotarari ulterioare, pentru alte infractiuni concurente.


DECIZIE


In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in caz de concurs de infractiuni, daca pentru unele infractiuni s-au stabilit pedepse ce intra sub incidenta gratierii, dispozitiile referitoare la contopire se aplica numai cu privire la pedepsele executabile ce nu au facut obiectul gratierii sau au fost gratiate doar partial, precum si ca gratierea individuala vizeaza numai pedeapsa rezultanta.


PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 34, cu referire la art. 120 din Codul penal, stabilesc:

1. In caz de concurs de infractiuni, dintre care pentru unele s-au stabilit pedepse ce intra sub incidenta gratierii, dispozitiile referitoare la contopire se aplica numai cu privire la pedepsele executabile ce nu au facut obiectul gratierii sau care au fost gratiate partial.

2. Gratierea individuala, in cazul concursului de infractiuni, vizeaza numai pedeapsa rezultanta.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 octombrie 2005.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
29 useri online

Useri autentificati: