DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 866 din 28 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.52 alin.(1) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor

Decizie neconstitutionalitate din 28-11-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 866 din 28 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.52 alin.(1) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor


Publicata in Monitorul Oficial nr. 5/2007 - M. Of. nr. 5 / 4 ian. 2007

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.52 alin.(1) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, exceptie ridicata de Victor Cornoiu Jitarasu in Dosarul nr.14.446/1/2005 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia de contencios administrativ si fiscal.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 9 noiembrie 2006, in prezenta autorului exceptiei, Victor Cornoiu Jitarasu, si a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 28 noiembrie 2006.


CURTEA,



avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 25 mai 2006, pronuntata in Dosarul nr.14.446/1/2005, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.51 alin.(1) din Legea nr.303/2004. Exceptia a fost ridicata de Victor Cornoiu Jitarasu in cadrul solutionarii unui recurs declarat de acesta impotriva hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii si a hotararii Sectiei pentru judecatori prin care i s-a respins candidatura pentru functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu motivarea ca nu indeplineste conditiile prevazute de lege.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate contravin principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, intrucat conditia suplimentara introdusa dupa republicarea Legii nr.303/2004, si anume aceea de a fi judecator timp de cel putin 2 ani anterior depunerii candidaturii pentru functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, este o conditie discriminatorie, deoarece elimina dreptul procurorilor de cariera, in functie, de a promova in functia de judecator la instanta suprema, „judecatorii fiind tratati mai favorabil decat procurorii”. Totodata arata ca, avand in vedere ca, la data introducerii acestei conditii, la Inalta Curte de Casatie si Justitie erau in functie judecatori care au indeplinit anterior numai functia de procuror, discriminarea opereaza si in ceea ce-i priveste pe acestia, pe de-o parte, si pe procurorii care, ulterior modificarii legii, nu mai au posibilitatea de a deveni judecatori la instanta suprema, pe de alta parte.

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal si-a exprimat opinia in sensul ca dispozitiile legale criticate nu instituie un tratament discriminatoriu in cariera profesionala a magistratilor, ci stabilesc regulile pentru accederea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, reguli pe care legiuitorul are dreptul sa le instituie.

Potrivit dispozitiilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat conditia ocuparii cel putin in ultimii 2 ani a functiei de judecator la tribunale sau curti de apel se inscrie in regulile pe care legiuitorul este in drept sa le fixeze pentru promovarea unui magistrat intr-o asemenea functie.

Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile de lege criticate nu contravin art.16 din Constitutie, intrucat se aplica tuturor persoanelor aflate in situatia reglementata de ipoteza normei juridice, fara a institui privilegii sau discriminari pe considerente arbitrare.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curtii Constitutionale punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.


CURTEA,



examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.51 alin.(1) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Ca urmare a republicarii acestei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.826 din 13 septembrie 2005, art.51 alin.(1) a devenit art.52 alin.(1) si are urmatorul cuprins: „Promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie se face de catre Consiliul Superior al Magistraturii, dintre persoanele care au indeplinit functia de judecator in ultimii 2 ani la tribunale sau curti de apel, au obtinut calificativul *foarte bine* la ultima evaluare, nu au fost sanctionati disciplinar, s-au remarcat in activitatea profesionala si au o vechime in functia de judecator sau procuror de cel putin 12 ani.”

Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca dispozitiile art.52 alin.(1) din Legea nr.303 din 28 iunie 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor sunt neconstitutionale in masura si in sensul celor ce se vor arata in continuare.

Ministerul Public a fost instituit, prin art.131 si art.132 din Constitutia Romaniei, ca o magistratura componenta a autoritatii judecatoresti, avand rolul de a reprezenta in activitatea judiciara interesele generale ale societatii si de a apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor.

Procurorii au, ca si judecatorii, statut constitutional de magistrati, prevazut expres in art.133 si art.134 din Legea fundamentala. Astfel, potrivit art.133 alin.(2) lit.(a) din Constitutie, Consiliul Superior al Magistraturii este compus din doua sectii, una din 9 judecatori, iar cea de a doua din 5 procurori, alesi si unii si ceilalti in adunarile generale ale magistratilor.

In acelasi sens, Curtea Constitutionala retine ca procurorii sunt numiti in functie, ca si judecatorii, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii si ca acelasi organ al autoritatii judecatoresti indeplineste rolul de instanta de judecata in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor si procurorilor.

In sfarsit, Curtea constata ca statutul juridic constitutional al procurorilor este identic cu cel al judecatorilor in ceea ce priveste incompatibilitatile stabilite in aceiasi termeni in art.125 alin.(3) si, respectiv, art.132 alin.(2), conform carora functia de procuror, ca si aceea de judecator, este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.

Aplicand principiile constitutionale evocate, legiuitorul a stabilit, prin Legea nr.303 din 28 iunie 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, norme identice sau similare privind incompatibilitatile si interdictiile aplicabile functiilor de procuror si de judecator, admiterea in magistratura si formarea profesionala a judecatorilor si procurorilor, numirea judecatorilor si procurorilor, accesul procurorilor la functia de judecator si al judecatorilor la functia de procuror, drepturile si indatoririle judecatorilor si procurorilor, raspunderea juridica a acestora.

In ceea ce priveste dispozitiile art.52 alin.(1) din Legea nr.303 din 28 iunie 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, care formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceste dispozitii nu tin seama de statutul de magistrat al procurorilor si incalca principiul egalitatii in drepturi prevazut de art.16 alin.(1) din Constitutie, prin tratamentul discriminator ce le este impus acestora la promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Astfel, stabilind pentru promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie conditia de vechime de 12 ani in functia de judecator sau procuror, textul de lege analizat adauga conditia exercitarii in ultimii 2 ani a functiei de judecator la tribunale sau la curtile de apel. Aceasta din urma conditie are ca efect admisibilitatea promovarii numai a magistratilor judecatori si excluderea posibilitatii promovarii magistratilor procurori.

Discriminarea este cu atat mai evidenta in situatia unui procuror care solicita sa fie promovat la Inalta Curte de Casatie si Justitie, luand in considerare faptul ca mai inainte de a fi numit in functia de procuror indeplinise timp de peste 12 ani functia de judecator la tribunale sau la curtile de apel; aplicand prevederile art.52 alin.(1) din Legea nr.303/2004, cererea va fi respinsa ca inadmisibila, pentru singurul motiv ca la data cererii solicitantul este procuror si ca, deci, nu a indeplinit in ultimii 2 ani functia de judecator la tribunale sau la curtile de apel.

Asa cum s-a statuat constant in jurisprudenta Curtii Constitutionale, principiul constitutional al egalitatii in drepturi se traduce prin reglementarea si aplicarea unui tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate in situatii juridice similare. In cauza, se constata ca judecatorii si procurorii se afla in aceeasi situatie juridica prin statutul lor constitutional similar. In plus, prin conditia de baza formulata de textul analizat pentru promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie – conditia vechimii de 12 ani in functia de judecator sau de procuror – , procurorii si judecatorii sunt, de asemenea, asezati intr-o situatie juridica identica. Raportata la aceste premise ale egalitatii de tratament juridic, exigenta indeplinirii functiei de judecator in ultimii doi ani si, implicit, si la data cererii de promovare constituie o rupere nejustificata a echilibrului in sanul celor doua categorii de magistrati sau, cum deja s-a aratat, o discriminare contrara Constitutiei.

Curtea urmeaza, in consecinta, sa constate ca dispozitia legala analizata este neconstitutionala in partea care conditioneaza promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie de indeplinirea functiei de judecator in ultimii 2 ani.
DECIZIE


Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit. A.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992,


Curtea Constitutionala
In numele legii

DECIDE



Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art.52 alin.(1) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, in partea care conditioneaza promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie de indeplinirea functiei de judecator in ultimii 2 ani, sunt neconstitutionale, exceptie ridicata de Victor Cornoiu Jitarasu in Dosarul nr.14.446/1/2005 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia de contencios administrativ si fiscal.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.

Pronuntata in sedinta publica din data de 28 noiembrie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
143 useri online

Useri autentificati: