DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr.567 din 11 iulie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului

Decizie neconstitutionalitate din 11-07-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr.567 din 11 iulie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului


Publicata in Monitorul Oficial nr. 613/2006 - M. Of. nr. 613 / 14 iul. 2006

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, exceptie ridicata direct de Avocatul Poporului, in temeiul art.146 lit.d) din Constitutie.

La apelul nominal lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.

Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicata. In acest sens, arata ca art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 restrange atributiile Presedintelui Romaniei prevazute de art.90 din Constitutie, referitoare la competenta sa exclusiva in materia referendumului pentru probleme de interes national.


CURTEA,



avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Cu Adresa nr.5.321 din 28 iunie 2006 Avocatul Poporului a sesizat direct Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata, in esenta, ca, desi prevederile Legii privind organizarea si desfasurarea referendumului au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, Curtea, prin Deciziile nr.70 din 5 mai 1999 si nr.498 din 8 iunie 2006, s-a pronuntat doar cu privire la constitutionalitatea unor prevederi cuprinse in art.12 alin.(1) din lege. Intrucat art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 contine si alte prevederi referitoare la referendumul cu privire la *problemele de interes national*, Avocatul Poporului solicita Curtii Constitutionale sa constate neconstitutionalitatea dispozitiilor cuprinse in acest articol, avand in vedere si solutiile adoptate prin cele doua decizii.

In argumentarea exceptiei, Avocatul Poporului sustine ca atributiile conferite Presedintelui Romaniei sunt cuprinse in art.80, art.85-90 si art.91-94 din Constitutie si ca anumite atributii se exercita de Presedinte fara sa aiba *nevoie de concursul altor organe de stat, in timp ce altele presupun un asemenea concurs*. In acest sens mentioneaza ca din analiza atributiei prevazute in art.90 din Constitutie, potrivit caruia *Presedintele Romaniei, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la probleme de interes national*, rezulta ca aceasta atributie cuprinde doua elemente: consultarea si decizia. Consultarea Parlamentului este o conditie prealabila deciziei, realizarea ei este obligatorie, in sensul ca Presedintele Romaniei nu poate proceda la referendum fara aceasta consultare; are valoarea unui aviz obligatoriu, in sensul ca trebuie realizata, dar Presedintele Romaniei are libertatea deciziei. Ca atare, considera ca:

a) numai Presedintele Romaniei poate decide daca cere sau nu poporului sa-si exprime vointa prin referendum, care sunt problemele de interes national si care anume problema concreta va fi supusa referendumului;

b) nici o autoritate publica nu poate decide lista problemelor de interes national, in sensul art.90 din Constitutie, aceasta fiind o atributie exclusiva a Presedintelui Romaniei.

Asadar, dispozitiile art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 sunt neconstitutionale *deoarece nu numai ca adauga la Constitutie, dar restrang o putere constitutionala a Presedintelui Romaniei* si reprezinta *un caz evident in care Parlamentul a actionat in afara competentei sale constitutionale*, el avand *in principiu o competenta nelimitata, adica numai in masura in care i se stabileste prin Constitutie.* Mai arata ca art.73 alin.(3) lit.d) din Constitutie, potrivit caruia organizarea si desfasurarea referendumului se reglementeaza prin lege organica, nu poate fi folosit ca argument pentru respingerea prezentei exceptii, intrucat dispozitia constitutionala mentionata se refera la *o lege procedurala*, *mai ales ca in sistemul nostru constitutional referendumul poate fi organizat in mai multe situatii prevazute: de art.2; de art.95 alin.(3) pentru demiterea Presedintelui; de art.151 alin.(3) pentru revizuirea Constitutiei.* Dreptul Presedintelui de a cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la probleme de interes national, ca un drept exclusiv, se fundamenteaza nu numai pe dispozitiile art.80 din Constitutie, ci si pe alte dispozitii constitutionale, si anume: prin legitimarea electorala egala cu legitimarea Parlamentului - art.81 alin.(1), precum si prin alegerea Presedintelui care se incadreaza in categoria autoritatilor reprezentative prin intermediul carora poporul exercita suveranitatea nationala - art.2 alin.(1), ceea ce confera Presedintelui Romaniei *un statut constitutional care legitimeaza exercitiul unor atributii fara a fi necesara interventia altei autoritati*, el reprezentand statul roman. Existenta unor atributii exclusive ale Presedintelui Romaniei, in exercitarea carora Parlamentul nu se poate implica, valorifica principiul complex al separatiei si echilibrului puterilor, in cadrul democratiei constitutionale, consacrat de art.1 alin.(4) din Constitutie.

In concluzie, autorul exceptiei reitereaza *ideea in sensul careia, riguros constitutional, numai Presedintele Romaniei are dreptul (competenta) sa aprecieze care anume probleme sunt de interes national, daca si cand in legatura cu aceste probleme poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa.*

In conformitate cu dispozitiile art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, sesizarea a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere pana la data dezbaterilor.


CURTEA,



examinand sesizarea Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, ale art.1 alin.(2) si ale art.2, 3, 10 si 32 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000, care prevad:

- Art.12 alin.(1): *Sunt considerate probleme de interes national in sensul art.11:

A. Adoptarea unor masuri privind reforma si strategia economica a tarii

B. Adoptarea unor decizii politice deosebite cu privire la:

a) regimul general al proprietatii publice si private;

b) organizarea administratiei publice locale, a teritoriului, precum si regimul general privind autonomia locala;

c) organizarea generala a invatamantului;

d) structura sistemului national de aparare, organizarea armatei, participarea fortelor armate la unele operatiuni internationale;

e) incheierea, semnarea sau ratificarea unor acte internationale pe durata nedeterminata sau pe o perioada mai mare de 10 ani;

f) integrarea Romaniei in structurile europene si euroatlantice;

g) regimul general al cultelor.*

Autorul exceptiei considera ca prevederile de lege criticate incalca dispozitiile constitutionale ale art.1 alin.(4) referitoare la principiul separatiei si echilibrului puterilor, ale art.80 - *Rolul Presedintelui* si ale art.90 - *Referendumul*.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:

In cadrul controlului de constitutionalitate efectuat inainte de promulgarea Legii privind organizarea si desfasurarea referendumului, Curtea Constitutionala s-a pronuntat si asupra unei dispozitii din cuprinsul art.12 alin.(1). Acest articol, pe langa cazurile concrete privind problemele de interes national enumerate la lit.B a)-g), in legatura cu care, in sensul art.11, Presedintele poate cere poporului sa isi exprime vointa, prevedea la lit.B h) si *alte probleme propuse Parlamentului de catre Presedintele Romaniei, in exercitarea atributiilor sale constitutionale*. Cu acel prilej, prin Decizia nr.70 din 5 mai 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.221 din 19 mai 1999, Curtea Constitutionala a decis ca dispozitiile art.12 alin.(1) lit.B h) sunt neconstitutionale in ceea ce priveste expresia *propuse Parlamentului*, intrucat *Presedintele este singurul indreptatit sa stabileasca problemele de interes national asupra carora poate cere poporului sa isi exprime vointa prin referendum*.

In conformitate cu prevederile art.145 din Constitutia nerevizuita, legea a fost transmisa Parlamentului spre reexaminare. In dezacord cu decizia Curtii Constitutionale, acesta a eliminat in totalitate continutul lit.h), lipsindu-l, astfel, pe Presedinte de posibilitatea de a propune poporului si alte probleme de interes national asupra carora acesta sa-si exprime vointa prin referendum.

Potrivit art.90 din Constitutie *Presedintele Romaniei, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la probleme de interes national*. Din examinarea textului constitutional, rezulta ca acesta nu defineste, pe de o parte, nici *problemele de interes national*, iar pe de alta parte, nu prevede nici ca aceste probleme vor fi stabilite ulterior prin lege. In lipsa unor astfel de precizari dispozitiile art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 adauga la textul constitutional invocat, care stabileste doar procedura referendumului initiat de Presedinte cu privire la *probleme de interes national*, ce presupune doua faze:

a) consultarea Parlamentului, care urmeaza sa adopte o hotarare in sedinta comuna a celor doua Camere, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor asupra referendumului initiat de Presedintele Romaniei. In situatia in care Parlamentul nu a fost consultat Presedintele nu va putea proceda la initierea referendumului;

b) consultarea poporului, care isi exprima vointa cu privire la problemele de interes national ce ii sunt supuse de catre Presedinte.

Din cele aratate se deduce, fara echivoc, ca art.90 din Constitutie stabileste competenta exclusiva a Presedintelui in determinarea problemelor de interes national ce se supun referendumului, chiar daca consultarea Parlamentului este obligatorie. Numai Presedintele Romaniei are dreptul de a decide care sunt problemele de interes national si, in cadrul acestora, de a stabili, prin decret, problema concreta ce se supune referendumului si data desfasurarii acestuia. Sub acest aspect, Curtea constata ca enumerarea limitativa in cuprinsul art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 a unor situatii considerate a fi *probleme de interes national* este de natura a ingradi dreptul Presedintelui de a consulta poporul, stiut fiind faptul ca, in timp, interesul national poate diferi, oricand putand interveni situatii noi, care sa reclame organizarea unui referendum. Orice enumerare a situatiilor considerate ca fiind de *interes national* la momentul la care legiuitorul adopta reglementarea se poate transforma ulterior intr-o ingradire, intr-o limitare care sa afecteze dreptul constitutional al Presedintelui de a decide singur cu privire la problemele asupra carora vrea sa consulte poporul. Acest drept exclusiv al Presedintelui isi gaseste suportul in dispozitiile constitutionale ale art.80 referitor la *Rolul Presedintelui*, ale art.2 alin.(1), potrivit caruia *Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, [...], precum si prin referendum*, ale art.81 alin.(1) referitor la legitimitatea electorala egala a Presedintelui Romaniei cu legitimarea Parlamentului si ale art.1 alin.(4), care stabileste ca *Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale*.

Stabilirea prin lege a problemelor de interes national reprezinta un amestec al Parlamentului in exercitarea atributiilor exclusive ce-i sunt conferite prin Constitutie Presedintelui si, ca atare, o nesocotire a principiului separatiei si echilibrului puterilor in cadrul democratiei constitutionale.

Prevederile art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 nu sunt sustinute nici de dispozitiile art.73 alin.(3) lit.d) din Constitutie, potrivit carora prin lege organica se reglementeaza *organizarea si desfasurarea referendumului*, intrucat textul are in vedere stabilirea prin lege a unor masuri tehnice, procedurale, necesare in procesul de consultare a poporului pe calea referendumului.

Pentru considerentele expuse, Curtea constata ca prevederile art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, in redactarea criticata de Avocatul Poporului, limiteaza, in mod nejustificat, prerogativele constitutionale ale Presedintelui Romaniei in acest domeniu si, ca atare, sunt neconstitutionale.


DECIZIE


Fata de cele de mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d), al art.31 alin.(4) si al art.32 si 33 din Legea nr.47/1992,


Curtea Constitutionala
In numele legii

DECIDE



Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului, in temeiul art.146 lit.d) teza a doua din Constitutie, si constata ca dispozitiile art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000, sunt neconstitutionale.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Pronuntata in sedinta publica din data de 11 iulie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired