Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate
a prevederilor art. 33 alin. (6) din Legea cadastrului si a
publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Gheorghe
Cimpeanu si Jenica Cimpeanu in Dosarul nr. 18.538/325/2008
al Tribunalului Timis —Sectia civila.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita.
Magistratul-asistent invedereaza Curtii faptul ca autorul
exceptiei Gheorghe Cimpeanu a depus la dosarul cauzei note
scrise prin care solicita indreptarea unei erori materiale a
instantei de judecata cu privire la obiectul exceptiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila,
intrucat aceasta nu a fost motivata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata
urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 mai 2009, pronuntata in Dosarul
nr. 18.538/325/2008, Tribunalul Timis — Sectia civila a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 33 alin. (6) din Legea
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie
ridicata de Gheorghe Cimpeanu si Jenica Cimpeanu intr-o
cauza civila ce are ca obiect solutionarea unei plangeri
formulate impotriva unei incheieri de carte funciara.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii
arata ca prevederile art. 33 alin. (6) din Legea nr. 7/1996
contravin dispozitiilor constitutionale privind dreptul de
proprietate.
Tribunalul Timis — Sectia civila apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, aratand ca textele de
lege criticate nu contin reglementari privind dreptul Agentiei
Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara de a dispune
exproprieri pentru cauza de utilitate publica.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
actul de sesizare a fost comunicat presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului,
pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciaza ca textul de lege criticat este
constitutional, deoarece se limiteaza la a determina conditiile
obiective in care persoana interesata isi poate exercita dreptul
de a solicita oficiului teritorial de cadastru si publicitate imobiliara
rectificarea sau modificarea cartii funciare, fara a fi contrare
prevederilor din Constitutie invocate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului
Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, notele scrise
depuse la dosar, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie,
precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea
nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiect al exceptiei de neconstitutionalitate il constituie
prevederile art. 33 alin. (6) din Legea cadastrului si a publicitatii
imobiliare nr. 7/1996, republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, cu modificarile
ulterioare, avand urmatorul continut: „Procedura de rectificare a
inscrierilor in cartea funciara, a modificarilor si cea de indreptare
a erorilor materiale se va stabili prin regulament aprobat de
directorul general al Agentiei Nationale.*
In ceea ce priveste indreptarea unei erori materiale a
instantei de judecata cu privire la obiectul exceptiei, solicitata de
autorul exceptiei, Curtea arata ca indreptarea erorilor materiale
nu intra in competenta acesteia, ci in cea a instantei de judecata
in fata careia a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate.
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textele
de lege criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 44
alin. (3) si (8) privind dreptul de proprietate privata.
Analizand exceptia, Curtea constata ca, prin adoptarea Legii
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, sistemul de
publicitate imobiliara al cartilor funciare s-a extins la nivelul
intregii tari. Cartea funciara reprezinta un registru public, ce
cuprinde evidenta juridica integrala si exacta a imobilelor,
proprietatea persoanelor fizice si juridice din raza lor de
cuprindere. Superioritatea sistemului cartilor funciare rezida in
faptul ca acesta are in vedere apararea intereselor proprietarilor
bunurilor imobile, dar si al tertilor, permitand o identificare mult
mai usoara a imobilului si avand, astfel, si efect de opozabilitate.
De asemenea, este de mentionat caracterul real al evidentei,
prin care atat partile, cat si tertii interesati sunt in masura sa
cunoasca situatia juridica a unui imobil in orice moment
(proprietarul, sarcinile imobiliare, ipotecile, urmaririle,
indisponibilizarile, modalitatile de care sunt afectate dobandirea
dreptului, capacitatea partilor etc.). Publicitatea imobiliara
intemeiata pe sistemul de evidenta al cadastrului general are ca
obiect inscrierea in cartea funciara a actelor si faptelor juridice
referitoare la bunurile imobile. Fiecare imobil are cartea sa
funciara, in care sunt inscrise toate actele translative sau
constitutive de drepturi, astfel incat se poate cunoaste situatia
juridica a acestuia.
Considerata o carte de baza a evidentei proprietatii, cartea
funciara este, astfel, un instrument important de aparare a
acesteia, cu atat mai mult cu cat in reglementarea actuala, in
anumite situatii, aceasta reprezinta un act constitutiv de drepturi.
Dreptul de proprietate este cel mai complex dintre toate
drepturile pe care o persoana le poate avea asupra unui bun,
pentru ca el ofera titularului sau exercitiul tuturor prerogativelor
pe care legea le cunoaste. De aceea, acesta reprezinta un drept
fundamental absolut, prevazut, garantat si ocrotit de Constitutie
in cuprinsul art. 44 si 136, in limitele prevazute de lege.
Este si motivul pentru care, atunci cand legiuitorul a stabilit
reglementarea prin lege organica a domeniilor de importanta
vitala pentru functionarea statului, a cuprins in cadrul dispozitiilor
art. 73 alin. (3) lit. m), regimul juridic general al proprietatii si al
mostenirii.
Asa fiind, regimul cadastrului si al publicitatii
imobiliare sunt stabilite prin lege organica, respectiv Legea
nr. 7/1996.
In cuprinsul art. 33 din lege este prevazuta
posibilitatea rectificarii inscrierii sau modificarii situatiei juridice
reale. Astfel, potrivit alin. (2), „prin rectificare se intelege
radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei
operatiuni, susceptibila a face obiectul unei inscrieri in cartea
funciara*, iar, in conformitate cu prevederile alin. (3), „prin
modificare se intelege orice schimbare privitoare la aspecte
tehnice ale imobilului, schimbare care nu afecteaza esenta
dreptului care poarta asupra acelui imobil*. De asemenea,
potrivit alin. (5), „erorile materiale savarsite cu prilejul inscrierilor
in cartea funciara pot fi indreptate la cerere sau din oficiu*.
In cuprinsul titlului II privind publicitatea imobiliara din Legea
nr. 7/1996, legiuitorul a dedicat procedurii de inscriere in cartea
funciara un intreg capitol, respectiv cap. II.
Potrivit principiului simetriei juridice, intrucat rectificarea poate fi majora,
reprezentand un act constitutiv de drepturi sau putand avea
chiar titlu executoriu, procedura de rectificare a inscrierilor in
cartea funciara trebuie instituita printr-o norma legala egala ca
forta juridica cu cea prin care s-a reglementat procedura de
inscriere in cartea funciara, respectiv prin lege organica. Or,
potrivit art. 33 alin. (6) din Legea nr. 7/1996, „procedura de
rectificare a inscrierilor in cartea funciara, a modificarilor si cea
de indreptare a erorilor materiale se va stabili prin regulament
aprobat de directorul general al Agentiei Nationale*.
Cum textul
de lege criticat prevede ca procedura de rectificare sa fie
stabilita printr-o norma cu o putere juridica inferioara legii
organice, respectiv prin regulament aprobat de directorul
general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate
Imobiliara, ne aflam in prezenta unei incalcari a dispozitiilor
constitutionale ale art. 73 alin. (3) lit. m), care prevad
obligativitatea reglementarii prin lege organica a regimului juridic
general al proprietatii, precum si ale art. 1 alin. (4) privind
separarea puterilor in stat.
DECIZIE
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1—3,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Admite exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 33 alin. (6) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare
nr. 7/1996, exceptie ridicata de Gheorghe Cimpeanu si Jenica Cimpeanu in Dosarul nr. 18.538/325/2008 al Tribunalului Timis —
Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 2010.
|
|
