DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XXXVI din 11 decembrie 2006 cu privire la posibilitatea legala de a fi supuse caii de atac a recursului incheierile instantelor de recurs de respingere, ca inadmisibile, a cererilor de sesizare a Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 11-12-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XXXVI din 11 decembrie 2006 cu privire la posibilitatea legala de a fi supuse caii de atac a recursului incheierile instantelor de recurs de respingere, ca inadmisibile, a cererilor de sesizare a Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate


Publicata in Monitorul Oficial nr. 368/2007 - M. Of. nr. 368 / 30 mai 2007



Dosar nr. 41/2006

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la posibilitatea legala de a fi supuse caii de atac a recursului incheierile instantelor de recurs de respingere, ca inadmisibile, a cererilor de sesizare a Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenti 102 judecatori din totalul de 118 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca incheierile instantelor de recurs de respingere, ca inadmisibile, a cererilor de sesizare a Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate sunt supuse controlului judiciar pe calea resursului.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la admisibilitatea caii de atac a recursului, exercitata impotriva incheierilor prin care s-au respins, ca inadmisibile, cererile de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptii de neconstitutionalitate invocate in fata instantei de recurs.

Astfel, unele instante au considerat ca recursul impotriva incheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale este inadmisibil atunci cand exceptia de neconstitutionalitate este ridicata in faza procesuala a recursului.

In sprijinul acestei opinii s-a sustinut ca, in materie civila, dispozitiile art. 255 alin. 2 din Codul de procedura civila exclud caracterul autonom al incheierii prin care instanta de recurs respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, astfel ca si o asemenea incheiere este supusa regimului general reglementat in cuprinsul acestui cod.

Ca urmare, s-a apreciat ca si intr-un atare caz este aplicabila regula generala instituita prin art. 299 alin. 1 teza a II-a, cu referire la art. 282 alin. 2 din Codul de procedura civila, potrivit careia incheierile premergatoare pot fi atacate numai odata cu fondul, exceptia de la aceasta regula privind numai incheierile prin care se suspenda cursul judecatii, prevedere care, insa, fiind de stricta interpretare, nu s-ar aplica decat intr-o asemenea situatie.

Corelativ, in materie penala s-a invederat ca, din moment ce prin art. 3851 alin. 2 din Codul de procedura penala se prevede ca *incheierile pot fi atacate cu recurs numai odata cu sentinta sau decizia recurata, cu exceptia cazurilor cand, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs*, iar in primul alineat al aceluiasi articol nu sunt mentionate si incheierile intre hotararile supuse recursului, se impune ca si incheierea instantei de recurs, de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale, sa nu fie susceptibila de a mai fi atacata cu recurs, tot asa cum, in raport cu dispozitiile art. 417 din Codul de procedura penala, cu referire la reglementarile date in cuprinsul cap. III din titlul II al aceluiasi cod, deciziile pronuntate in recurs nu sunt supuse niciunei alte cai ordinare de atac, ele fiind definitive si executorii.

Asadar, in aceasta opinie s-a considerat ca principiul unicitatii caii de atac, specific sistemului roman de jurisdictie, in care dreptul la calea de atac se stinge prin exercitare, exclude posibilitatea legala a declararii mai multor recursuri impotriva hotararilor pronuntate in acelasi stadiu procesual.

Ca atare, potrivit opiniei mentionate, incheierea prin care s-a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale este supusa regulii generale privind caile de atac, in conditiile stabilite, dupa caz, de legea procesuala civila sau de cea procesuala penala, astfel ca prevederea expresa de la art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit careia o asemenea incheiere poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat superioara, nu vizeaza instituirea unei exceptii de la dispozitiile art. 299 din Codul de procedura civila si, respectiv, de la cele ale art. 385^1 din Codul de procedura penala, ci doar elimina posibilitatea atacarii incheierii si cu apel.

Potrivit acestui punct de vedere, deci, incheierea de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale, cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate invocate, ar putea fi atacata cu recurs exclusiv in cazul cand incheierea este pronuntata in cursul judecarii in fond a cauzei sau in calea de atac a apelului.

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca sunt supuse recursului si incheierile instantelor de recurs de respingere, ca inadmisibile, a cererilor prin care sunt formulate exceptii de neconstitutionalitate.

In argumentarea acestui punct de vedere au fost invocate dispozitiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, relevandu-se ca prin prevederea ca incheierea de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale *poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat superioara* a fost determinata nu numai instanta careia ii revine competenta de a solutiona recursul, ci si susceptibilitatea oricarei asemenea incheieri de a fi supusa unei atari cai de atac.

S-a apreciat ca, din moment ce prin art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, este reglementata examinarea de catre Curtea Constitutionala a exceptiilor *privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia*, inseamna ca invocarea unor atari exceptii poate avea loc in orice etapa a procesului.

Ca urmare, s-a considerat ca limitarea exercitarii caii de atac a recursului numai la situatiile cand incheierile de respingere privesc cereri de sesizare a Curtii Constitutionale formulate in prima instanta sau in apel ar contraveni vointei legiuitorului, care a atribuit caracter de ordine publica examinarii de catre Curtea Constitutionala a exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in fata oricarei instante judecatoresti sau de arbitraj comercial.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Astfel, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, *Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia, iar potrivit alin. (6) al aceluiasi articol, «Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta respinge printr-o incheiere motivata cererea de sesizare a Curtii Constitutionale». Incheierea poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat superioara, in termen de 48 de ore de la pronuntare. Recursul se judeca in termen de 3 zile*.

Prin aceste dispozitii legale se atribuie instantei, in fata careia a fost ridicata o exceptie de neconstitutionalitate, o competenta speciala, limitata la verificarea indeplinirii conditiilor de admisibilitate stabilite in alin. (1), (2) si (3) ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, respectiv daca legea sau ordonanta a carei neconstitutionalitate se cere a fi constatata este in vigoare, daca aceasta are legatura cu solutionarea cauzei si daca nu s-a constatat anterior neconstitutionalitatea sa.

Dispozitiile legale mentionate au caracter special si deroga in mod evident de la regulile generale instituite de Codul de procedura civila si de Codul de procedura penala cu privire la competenta materiala de solutionare a recursului.

Astfel, este de retinut ca, pe de o parte, nu fac nicio distinctie in raport de faza procesuala in care se afla litigiul sau de natura acestuia, iar pe de alta parte precizeaza ca este competenta sa solutioneze recursul instanta imediat superioara, precizare care nu ar fi fost necesara daca legiuitorul ar fi avut in vedere dispozitiile de procedura cu caracter general.

Atat timp cat, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, o exceptie de neconstitutionalitate poate fi ridicata inclusiv in faza recursului, in lipsa unei dispozitii exprese contrare, se impune a se considera ca incheierile pronuntate in aceasta faza procesuala, conform alin. (6) al aceluiasi articol, pot fi atacate cu recurs la instanta imediat superioara, indiferent daca aceasta are sau nu, potrivit regulilor generale, competenta in solutionarea fondului litigiului.

In cadrul procedurii reglementate de art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, se atribuie instantei imediat superioare celei care a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale o competenta speciala, limitata exclusiv la examinarea legalitatii si temeiniciei incheierii pronuntate conform art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.

In conditiile in care, in raport de dispozitiile art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si de cele ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, o persoana nu poate sesiza direct Curtea Constitutionala cu o exceptie de neconstitutionalitate, ci doar prin intermediul instantei in fata careia a fost ridicata, este evident ca ratiunea prevederilor art. 29 alin. (6), referitoare la recurs, a fost aceea de a supune controlului judiciar incheierile prin care s-a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, indiferent de faza procesuala in care au fost pronuntate, ca o garantie in plus a liberului acces la justitie.

Evident, in raport de reglementarile legale specifice organizarii judiciare existente, nu pot fi supuse controlului judiciar incheierile prin care s-a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, pronuntate de ultima instanta in ierarhia instantelor, cum ar fi, in materie penala, Completul de 9 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si, in celelalte materii, sectiile acestei instante.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, cu referire la art. 329 din Codul de procedura civila si la art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca incheierile instantelor de recurs prin care au fost respinse, ca inadmisibile, cererile de sesizare a Curtii Constitutionale, cu solutionarea de exceptii de neconstitutionalitate, sunt supuse controlului judiciar pe calea recursului.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, stabilesc:

Incheierile instantelor de recurs de respingere, ca inadmisibile, a cererilor de sesizare a Curtii Constitutionale, cu solutionarea unei exceptii de neconstitutionalitate, sunt supuse caii de atac a recursului.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila si art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 decembrie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired