DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei

Decizie neconstitutionalitate din 20-01-2009
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei


Publicata in Monitorul Oficial nr. 73/2009 - M. Of. nr. 73 / 6 feb. 2009

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei, exceptie ridicata din oficiu de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila si de proprietate intelectuala in Dosarele nr.398/116/2008, 2.173/122/2007, 4.175/97/2007, 506/116/2008, 7.777/62/2007, 59/40/2008, 4.949/111/2007, 5.999/1/2008, 3.376/109/2007, 593/98/2008 si 653/109/2008.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.

Curtea, avand in vedere obiectul identic al exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in Dosarele nr.2.301D/2008 – 2.311D/2008, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea dispune, in temeiul art.53 alin.(5) din Legea nr.47/1992, conexarea Dosarelor nr.2.302D/2008 – 2.311D/2008 la Dosarul nr.2.301D/2008, care este primul inregistrat.

Cauza este in stare de judecata.

Reprezentantul Ministerului Public, considerand ca sunt infrante prevederile constitutionale ale art.115 alin.(4) si (6) si ale art.21 alin.(3), pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008.

CURTEA


avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:

Prin incheierile pronuntate in Dosarele nr.398/116/2008, 2.173/122/2007, 4.175/97/2007, 506/116/2008, 7.777/62/2007, 59/40/2008, 4.949/111/2007, 5.999/1/2008, 3.376/109/2007, 593/98/2008 si 653/109/2008, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia civila si de proprietate intelectuala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei.

Exceptia a fost ridicata, din oficiu, de instanta de judecata cu ocazia solutionarii unor recursuri formulate impotriva unor sentinte pronuntate de sectiile civile ale tribunalelor in cauze avand ca obiect *drepturi banesti”.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor constitutionale ale art.115 alin.(4) si (6) si art.21 alin.(3), pentru urmatoarele motive:

1. Dispozitiile art.I si art.II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 sunt neconstitutionale prin raportare la prevederile art.115 alin.(4) din Constitutie, deoarece nu exista o situatie extraordinara legata de competenta de solutionare a cauzelor a carei reglementare sa nu poata fi amanata. Aceste dispozitii de lege cuprind norme de procedura referitoare la competenta de solutionare a cauzelor in prima instanta si in recurs; or, aspectele si implicatiile financiare legate de punerea in executare a hotararilor judecatoresti nu isi pot gasi o solutie in aceste norme, indiferent daca acestea sunt legiferate pe calea unei proceduri legislative obisnuite sau de urgenta. Nici unificarea practicii judiciare nu poate fi realizata prin simpla schimbare a competentei de solutionare a cauzelor, ci doar prin mijloace procedurale specifice puse la dispozitia judecatorului de Codul de procedura civila, legea de organizare judecatoreasca si regulamentul de organizare si functionare a instantelor judecatoresti. Astfel, art.329 din Codul de procedura civila, reglementand institutia recursului in interesul legii, da dreptul procurorului general si colegiilor de conducere ale curtilor de apel sa solicite Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa se pronunte asupra chestiunilor de drept care au fost solutionate diferit de instantele judecatoresti, pentru a se asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii pe intreg teritoriul Romaniei. In ceea ce priveste drepturile salariale ale personalului din sistemul justitiei, instanta suprema s-a pronuntat deja prin mai multe decizii date de Sectiile Unite in temeiul art.329 din Codul de procedura civila.

2. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 este neconstitutionala, deoarece a nesocotit limitele prevazute de art.115 alin.(6) din Constitutie, prin efectele pagubitoare asupra unei institutii fundamentale a statului, Inalta Curte de Casatie si Justitie. Astfel, desi scopul declarat al ordonantei este reglementarea anumitor aspecte financiare in sistemul justitiei, dispozitiile acesteia cuprind norme de procedura civila referitoare la competenta de solutionare in prima instanta si in recurs a cererilor ce au ca obiect acordarea unor drepturi salariale. Or, normele de competenta nu ofera nici o solutie aspectelor financiare legate de punerea in executare a hotararilor judecatoresti, dar, prin reglementarea oferita, afecteaza grav Inalta Curte de Casatie si Justitie prin supradimensionarea activitatii, consecintele pe termen lung repercutandu-se asupra celeritatii si calitatii actului de justitie.

3. Interventia Guvernului prin aceasta ordonanta de urgenta contravine art.21 alin.(3) din Constitutie, in conditiile supraincarcarii instantei supreme, care nu are o sectie specializata in solutionarea litigiilor de munca.

Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.75/2008 sunt neconstitutionale, deoarece nu satisfac exigentele prevederilor constitutionale ale art.115 alin.(4) si (6) si art.21 alin.(3).

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA


examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Desi Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.462 din 20 iunie 2008, in ansamblul sau, in realitate, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum reiese din motivarea acesteia, il constituie numai dispozitiile art.I si II din ordonanta.

Astfel, textele de lege asupra carora urmeaza sa se pronunte Curtea Constitutionala au urmatorul cuprins:

“Art.I - (1) Cererile avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.45/2007, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si potrivit Ordonantei Guvernului nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei, aprobata cu modificari prin Legea nr.247/2007, cu modificarile ulterioare, sunt solutionate, in prima instanta, de curtile de apel.
(2) Recursul impotriva hotararilor pronuntate in prima instanta de curtile de apel se judeca de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Art.II - (1) Dispozitiile art.I se aplica si proceselor in curs de judecata, avand ca obiect solutionarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justitiei, incepute sub legea anterioara.
(2) Cauzele prevazute la alin.(1) aflate in curs de judecata in fond la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta vor fi trimise de indata spre solutionare curtilor de apel, prin incheiere care nu este supusa niciunei cai de atac.
(3) Recursurile impotriva hotararilor pronuntate cu privire la cererile prevazute la alin.(1) aflate pe rolul curtilor de apel la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se trimit de indata la Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin incheiere care nu este supusa niciunei cai de atac.” In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii de lege, instanta suprema invoca infrangerea prevederilor art.115 alin.(4) si (6) si art.21 alin.(3) din Constitutie, potrivit carora:

- Art.115 alin.(4) si (6): *(4) Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora. […]
(6) Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica.”;

- Art.21 alin.(3): *Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.”

Examinand sustinerile autorului exceptiei, Curtea constata ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata in sensul si pentru motivele ce se vor arata in continuare.

Astfel cum rezulta din nota de fundamentare care insoteste Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, existenta situatiei extraordinare, de care textul constitutional conditioneaza posibilitatea Guvernului de a recurge la aceasta modalitate de delegare legislativa, este justificata, in primul rand, de “faptul ca justitia trebuie sa reprezinte un factor esential de echilibru si stabilitate sociala intr-un stat de drept si ca in realizarea deplina a acestui rol se impun o unificare a practicii judiciare si o asigurare a stabilitatii raporturilor juridice, inclusiv in domeniul stabilirii drepturilor salariale ale personalului din sistemul justitiei”, de asemenea, de “necesitatea asigurarii unui cadru unitar privind administrarea fondurilor in domeniul justitiei” si de “imperativul identificarii de noi resurse financiare in vederea imbunatatirii capacitatii administrative a instantelor si parchetelor”. Totodata se mai arata ca s-a luat in considerare “dificultatile intampinate pana in prezent in ceea ce priveste executarea hotararilor judecatoresti avand ca obiect drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sistemul justitiei”, precum si “consecintele negative pe care le presupune pentru bugetul de stat intarzierea identificarii unor solutii eficiente pentru punerea in executare a hotararilor judecatoresti avand ca obiect solutionarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justitiei”. In fine, se are in vedere si “faptul ca intarzierea adoptarii unor masuri legislative conduce la crearea unor diferentieri cu privire la modalitatea de stabilire si la cuantumul drepturilor salariale acordate in temeiul hotararilor judecatoresti pronuntate in domeniul stabilirii drepturilor salariale ale personalului din sistemul justitiei”.

Curtea observa ca aceste elemente cuprinse in nota de fundamentare nu sunt de natura sa justifice adoptarea ordonantei de urgenta, in conditiile stabilite de art.115 alin.(4) teza intai din Constitutie. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 nu a fost motivata de necesitatea unei situatii extraordinare a carei reglementare nu putea fi amanata, ci a fost impusa de diverse situatii cu implicatii financiare legate de punerea in executare a hotararilor judecatoresti. Aceste aspecte ce tin de oportunitatea adoptarii reglementarii nu isi pot gasi insa solutionarea in modificarea unor norme ce reglementeaza competenta in prima instanta si in recurs.

Mai mult, niciunul dintre obiectivele Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.75/2008 nu este susceptibil de a fi atins prin masura schimbarii de competenta, adica prin derogare de la dreptul comun in materia litigiilor de munca, in domeniul actiunilor privind valorificarea drepturilor salariale ale personalului din justitie. Din aceasta perspectiva, interventia legiuitorului delegat pentru schimbarea competentei de judecata, numai pentru o categorie de litigii, in vederea unificarii practicii, nu se justifica. De altfel, unificarea practicii priveste intreaga jurisprudenta, iar nu numai o categorie de cauze ale personalului din sistemul justitiei. Singurul instrument procedural prin care se asigura unificarea practicii judiciare, pornind de la obligativitatea dezlegarii date problemelor de drept de catre instanta suprema, este recursul in interesul legii, reglementat prin art.329 din Codul de procedura civila.

De asemenea, Curtea constata ca dispozitiile art.I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008, reglementand modificarea competentei de solutionare a litigiilor avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sistemul justitiei, infrang si prevederile art.115 alin.(6) din Constitutie, deoarece afecteaza regimul unei institutii fundamentale a statului, Inalta Curte de Casatie si Justitie, al carei statut constitutional este prevazut de prevederile art.126 alin.(4) din Constitutie, potrivit carora *Compunerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie si regulile de functionare a acesteia se stabilesc prin lege organica”.

In continuare, Curtea retine ca stabilirea in competenta instantei supreme a solutionarii recursurilor impotriva hotararilor pronuntate de curtile de apel in prima instanta are ca efect extinderea sferei sale de competenta si supradimensionarea activitatii acesteia, in conditiile in care, potrivit Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu functioneaza in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie o sectie specializata in solutionarea conflictelor si litigiilor de munca.

In fine, Curtea constata ca dispozitiile ordonantei de urgenta deduse controlului nu satisfac nici exigentele art.21 alin.(3) din Constitutie in ceea ce priveste solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil, intrucat supradimensionarea activitatii instantei supreme are repercusiuni asupra judecarii cu celeritate a cauzelor, afectand grav calitatea actului de justitie.

Avand in vedere argumentele expuse, Curtea retine ca nerespectarea normelor constitutionale ale art.115 alin.(4) si (6) si art.21 alin.(3) atrage si infrangerea prevederilor constitutionale ale art.1 alin.(5), potrivit carora, *In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.
DECIZIE


Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992,


CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii

DECIDE:



Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata, din oficiu, de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila si de proprietate intelectuala in Dosarele nr.398/116/2008, 2.173/122/2007, 4.175/97/2007, 506/116/2008, 7.777/62/2007, 59/40/2008, 4.949/111/2007, 5.999/1/2008, 3.376/109/2007, 593/98/2008 si 653/109/2008 si constata ca dispozitiile art.I si II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei sunt neconstitutionale.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.

Pronuntata in sedinta publica din data de 20 ianuarie 2009.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired