DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 2 din 15 martie 2010 privind stabilirea calitatii de parte vatamata sau parte civila in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008 — Codul silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 15-03-2010
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 2 din 15 martie 2010 privind stabilirea calitatii de parte vatamata sau parte civila in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008 — Codul silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice


Publicata in Monitorul Oficial nr. 414/2010 - M. Of. 414 / 22 iunie 2010

Dosar nr. 2/2010

Sub presedintia doamnei judecator Lidia Barbulescu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii privind stabilirea calitatii de parte vatamata sau parte civila in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008 — Codul silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice. Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 83 de judecatori din 107 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Iuliana Nedelcu — procuror sef al Sectiei judiciare.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca pot avea calitate de parte vatamata ori de parte civila atat ocolul silvic, cat si proprietarul fondului forestier, cu exceptia situatiei in care acesta din urma este subiect activ al infractiunii. A precizat ca, desi prin recursul in interesul legii se arata ca si autoritatea publica centrala pentru finante publice poate avea calitate de parte vatamata, prevederile art. 105 alin. (3) din Legea nr. 46/2008 reglementeaza o situatie particulara, si anume in cazul in care prejudiciul evaluat potrivit legii nu a fost recuperat de ocolul silvic, acesta se recupereaza de autoritatea mentionata, astfel incat, in principiu, o astfel de calitate procesuala o pot avea ocolul silvic si proprietarul fondului forestier.

SECTIILE UNITE,


deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar in aplicarea dispozitiilor art. 105, cu referire la art. 10 din Legea nr. 46/2008 privind fondul forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice.

Astfel, unele instante au considerat ca, in cazul infractiunilor silvice avand ca obiect fondul forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice, poate avea calitate de parte vatamata ori de parte civila numai proprietarul fondului forestier incalcat, pentru ca prejudiciul a fost cauzat in patrimoniul acelui proprietar.

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca, in asemenea ipoteza, au calitate procesuala de parte vatamata ori de parte civila atat proprietarul fondului forestier lezat, cu exceptia cazului cand el insusi este autorul faptei cauzatoare de prejudiciu, cat si ocolul silvic, respectiv directia silvica ce asigura serviciile silvice sau administrarea padurii.

Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.

Actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal, avand caracter accesoriu actiunii penale, este supusa dispozitiilor ce reglementeaza raspunderea civila delictuala.

Ca urmare, pentru exercitarea actiunii civile in procesul penal trebuie indeplinite, cumulativ, mai multe conditii, intre care: infractiunea ce face obiectul actiunii penale sa fie generatoare de prejudiciu material sau moral; sa existe legatura de cauzalitate intre prejudiciu si infractiune; prejudiciul sa fie cert si sa nu fi fost reparat; sa existe vointa de constituire de parte civila in procesul penal.

Ca si in procesul civil, in solutionarea actiunii civile in procesul penal este aplicabil principiul disponibilitatii, care permite persoanei pagubite sa aleaga nu numai cadrul procesual in care sa isi realizeze pretentiile, ci si momentul exercitarii actiunii civile in limitele admise de lege.

In raport cu acest cadru legal, procurorului si instantei de judecata nu le este ingaduit sa limiteze in vreun fel dreptul titularului actiunii civile de a o exercita si nici nu se pot subroga in drepturile persoanei vatamate, ci doar trebuie sa intervina, in indeplinirea rolului activ, pentru a pune in vedere persoanei vatamate sa precizeze daca se constituie parte civila in procesul penal.

Obiectul juridic multiplu al infractiunilor silvice, constand in relatiile sociale menite sa protejeze fondul forestier, ca factor esential in mentinerea calitatii mediului la un nivel optim, dar si cele care garanteaza dreptul de proprietate, precum si subiectul pasiv principal al unor astfel de infractiuni care, indiferent de forma de proprietate, este totdeauna statul, in calitate de reprezentant al societatii interesate in ocrotirea fondului forestier si asigurarea echilibrului ecologic, imprima acestei categorii de infractiuni un specific determinant in atribuirea pozitiei procesuale de parte vatamata ori de parte civila ocolului silvic, ca reprezentant al statului, alaturi de proprietarul fondului forestier, ca subiect pasiv secundar, acestuia neputandu-i-se recunoaste o astfel de calitate cand este subiect activ al infractiunii silvice.

O atare concluzie este impusa de dispozitiile de ansamblu ale Codului silvic adoptat prin Legea nr. 46/2008, in care este reglementata obligativitatea administrarii si asigurarii serviciilor silvice la toate padurile, indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice de interes public.

In acest sens, prin art. 10 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 se prevede ca „sunt obligatorii administrarea, precum si asigurarea serviciilor silvice, dupa caz, la toate padurile, indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice (...)”.

Totodata, potrivit dispozitiilor art. 3, cu referire la art. 88 din Legea nr. 46/2008, fondul forestier national constituie un bun de interes national ce trebuie aparat si dezvoltat prioritar.

Semnificative sub aspectul analizat sunt si dispozitiile art. 33 din Legea nr. 46/2008, care reglementeaza obligativitatea infiintarii fondului de conservare a padurilor si care in alin. (2) lit. e) arata ca acest fond se constituie, intre altele, si cu „50% din cuantumul despagubirilor pentru pagubele produse fondului forestier proprietate privata”.

Mai mult, este de observat ca in art. 105 alin. (3) din aceeasi lege s-a prevazut ca „in situatiile in care prejudiciul evaluat potrivit prevederilor alin. (1) si (2) nu a fost recuperat de ocolul silvic care asigura serviciile silvice sau administrarea padurii, acesta se recupereaza de autoritatea publica centrala pentru finante publice, ca reprezentant al statului roman”.

Or, cata vreme statul roman este vadit interesat, material si moral, in toate cauzele privind infractiuni silvice indreptate impotriva fondului forestier proprietate privata, prin instituirea carora se asigura protectia vegetatiei forestiere fata de actele de taiere, rupere, distrugere, degradare sau scoatere din radacini de arbori, puieti sau lastari apartinand acestui fond, nu s-ar putea considera ca ocolul silvic, in calitate de reprezentant al statului roman, nu ar avea temeiul juridic necesar tragerii la raspundere civila a celor implicati in savarsirea unor asemenea infractiuni.

Din moment ce obiectul material al oricarei infractiuni silvice il constituie vegetatia forestiera, indiferent de forma de proprietate, iar subiectul pasiv principal al acestor infractiuni este statul, interesat in ocrotirea tuturor terenurilor cu vegetatie forestiera, participarea ocolului silvic in procesul penal, ca parte vatamata ori ca parte civila reprezentand statul, este pe deplin fireasca si corespunde principiilor de drept ce se degaja din dispozitiile art. 14 si 15 din Codul de procedura penala, coroborate cu cele ale art. 998 si urmatoarele din Codul civil. Ca urmare, prin savarsirea unei infractiuni impotriva fondului forestier proprietate privata, apartinand persoanelor fizice sau juridice, sunt prejudiciate atat patrimoniul si interesele statului, a carui reprezentare o asigura ocoalele silvice, cat si proprietarul nominal al acelui fond.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu referire la art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca in cazul infractiunilor silvice prevazute in Legea nr. 46/2008, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice, calitatea de parte vatamata ori de parte civila o pot avea atat ocolul silvic, ca reprezentant al statului, cat si proprietarul fondului forestier, daca nu este subiect activ al infractiunii ce face obiectul procesului.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID:


Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si stabilesc:

In cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008 — Codul silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privata a persoanei fizice sau persoanei juridice, calitatea de parte vatamata ori de parte civila o pot avea atat ocolul silvic, in calitate de reprezentant al statului, cat si proprietarul fondului forestier, cu exceptia situatiei in care acesta din urma este subiect activ al infractiunii.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 15 martie 2010.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
84 useri online

Useri autentificati: