DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XXIX din 9 octombrie 2006 cu privire la data de la care se socoteste termenul de declarare a apelului pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, in situatia cand aparatorul acestuia a fost prezent la unul dintre cele doua momente procesuale

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 09-10-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XXIX din 9 octombrie 2006 cu privire la data de la care se socoteste termenul de declarare a apelului pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, in situatia cand aparatorul acestuia a fost prezent la unul dintre cele doua momente procesuale


Publicata in Monitorul Oficial nr. 732/2007 - M. Of. nr. 732 / 30 oct. 2007

Dosar nr. 18/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la data de la care se socoteste termenul de declarare a apelului pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, in situatia cand aparatorul acestuia a fost prezent la unul dintre cele doua momente procesuale.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenti 85 de judecatori din totalul de 116 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa fie admis in sensul de a se stabili ca data de la care se socoteste termenul de declarare a apelului, pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, dar a fost reprezentat de aparator, curge de la pronuntare, conform art. 363 alin. 3 teza intai din Codul de procedura penala.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a ivit diversitate de solutii in legatura cu stabilirea datei de la care curge termenul de apel pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, in conditiile in care aparatorul acestuia a fost prezent la cel putin unul dintre cele doua momente procesuale.

Astfel, unele instante au considerat ca termenul de apel curge de la pronuntare pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, daca aparatorul sau a fost prezent la unul dintre cele doua momente procesuale.

S-a motivat ca aceasta interpretare se impune deoarece prin art. 174 din Codul de procedura penala se prevede ca in cursul judecatii invinuitul si, respectiv, inculpatul, precum si celelalte parti pot fi reprezentati, cu exceptia cazurilor cand prezenta celor dintai este obligatorie, conform legii.

Or, in raport cu dispozitiile legale mentionate, in cazul in care inculpatul lipseste, iar prezenta lui in instanta nu este obligatorie, aparatorul sau il inlocuieste prin reprezentare, fiind obligat sa presteze tot ceea ce este necesar pentru apararea intereselor acestuia.

Alte instante, dimpotriva, au hotarat ca termenul de apel curge pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, chiar daca aparatorul sau a fost prezent, de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotararii.

Aceste din urma instante au procedat corect.

Potrivit art. 174 alin. 1 din Codul de procedura penala *In cursul judecatii invinuitul si inculpatul, precum si celelalte parti pot fi reprezentati, cu exceptia cazurilor in care prezenta invinuitului sau inculpatului este obligatorie*.

Rezulta, deci, ca prin aceasta dispozitie a legii a fost reglementata posibilitatea aparatorului de reprezentare a invinuitului sau inculpatului.

Ca urmare, in raport cu specificul unei atari posibilitati, aparatorul prezent este abilitat sa exercite, in numele inculpatului, drepturile si obligatiile sale procesuale, in temeiul unui contract, incheiat in forma scrisa, in conformitate cu dispozitiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata.

O atare posibilitate, de reprezentare a invinuitului sau inculpatului, limitata la cazurile in care prezenta invinuitului sau inculpatului nu este obligatorie, nu justifica insa lipsirea de efect a dispozitiilor procedurale ce asigura realizarea dreptului acestora la exercitarea cailor legale de atac.

In acest sens, este de observat ca prin art. 360 din Codul de procedura penala sunt prevazute cazurile in care se comunica dispozitivul hotararii sau hotararea in intregul ei.

Astfel, potrivit alin. 1 al acestui articol, *Copii de pe dispozitivul hotararii se comunica partilor care au lipsit atat la judecata, cat si la pronuntare*.

In raport cu aceasta dispozitie a legii, beneficiaza de obligativitatea comunicarii dispozitivului hotararii doar partea care intruneste cumulativ ambele conditii, adica sa fi lipsit atat de la judecata, cat si de la pronuntare.

Totodata, trebuie avut in vedere ca prin alin. 2 al art. 360 din Codul de procedura penala se prevede ca inculpatului detinut sau aflat in vreuna dintre celelalte situatii prevazute in art. 171 alin. 2 din acelasi cod, care a lipsit de la pronuntarea hotararii, i se comunica o copie a dispozitivului, urmand ca, in conformitate cu alin. 3, sa i se comunice, dupa redactarea hotararii, copii de pe aceasta.

Ratiunea indeplinirii acestei proceduri, de comunicare a hotararii, este aceea de a se asigura partilor care au lipsit atat de la judecata, cat si de la pronuntare, precum si inculpatului detinut sau aflat in vreuna dintre celelalte situatii prevazute in art. 171 alin. 2 din Codul de procedura penala, care a lipsit de la pronuntarea hotararii, posibilitatea sa ia cunostinta in mod direct de solutia adoptata de instanta, pentru a-si putea exercita dreptul de a folosi impotriva acesteia calea de atac prevazuta de lege.

Realizarea unui atare imperativ esential, menit sa garanteze fiecarei persoane atat dreptul la un proces echitabil, cat si dreptul la un recurs efectiv, in sensul reglementarilor date acestor drepturi in cuprinsul art. 6 si 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, la care Romania a devenit parte, nu poate fi asigurata fara instituirea de obligatii procedurale stricte, care sa dea posibilitatea tuturor partilor din proces sa ia cunostinta, in mod neindoielnic, de hotararea judecatoreasca ce le vizeaza nemijlocit.

Or, daca pentru celelalte parti din proces este asigurata posibilitatea de a lua cunostinta de continutul hotararii care le priveste chiar si atunci cand nu s-au prezentat personal la proces, ci prin reprezentant, in cazul inculpatului care a lipsit de la dezbateri si de la pronuntare, nu se poate considera ca o astfel de posibilitate este indeajuns asigurata nici chiar atunci cand a fost reprezentat de un aparator.

In aceasta privinta, este de observat ca in cazul in care reprezentarea inculpatului este admisa, potrivit art. 174 alin. 1 din Codul de procedura penala, modificat prin art. I pct. 114 din Legea nr. 281/2003, nu se poate considera ca prezenta reprezentantului sau la prima instanta sau la aceea de apel ar echivala cu insasi prezenta lui in instanta respectiva.

A considera altfel ar insemna a inlocui un atribut acordat de titularul dreptului, prin contractul de reprezentare incheiat, chiar daca un asemenea atribut consta in imputernicirea de a exercita o cale de atac, in numele sau, cu insusi dreptul de a hotari sa exercite sau sa nu exercite acea cale de atac, ceea ce ar fi inadmisibil, afectand dreptul constitutional la aparare.

De aceea, solutia ce se impune este aceea ca imputernicirea acordata reprezentantului, prin contractul incheiat, de a exercita toate drepturile prevazute de lege, in numele inculpatului, inclusiv pe acela de a exercita o cale de atac impotriva hotararii pronuntate, nu poate acoperi lipsa comunicarii hotararii, in conformitate cu prevederile art. 360 din Codul de procedura penala, si drepturile derivate din aceasta comunicare.

Atat interpretarea literala, cat si cea rationala a dispozitiilor art. 360 si 363 din Codul de procedura penala, referitoare la comunicarea hotararii si la termenul de declarare a apelului, impun sa se considere ca vointa legiuitorului este aceea de a se comunica tuturor inculpatilor care au lipsit atat de la judecata, cat si de la pronuntare, copii de pe dispozitivul hotararii, deoarece in cuprinsul acelor dispozitii nu se face nicio distinctie in raport cu posibilitatea de realizare a prezentei inculpatului la judecata in alta modalitate decat personal.

De aceea, reprezentarea inculpatului in fata instantei, in cazurile permise de lege, realizabila in conditiile prevazute prin Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si reglementarea profesiei de avocat, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 255/2004, nu poate justifica inlaturarea obligativitatii comunicarii unui act procedural esential, cum este o hotarare judecatoreasca susceptibila de a fi supusa unei cai de atac, pentru ca s-ar obstructiona insasi exercitarea acestui drept, ceea ce ar incalca dispozitiile art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale privind dreptul oricarei persoane la un recurs efectiv.

Asa fiind, se impune sa se considere ca termenul de declarare a apelului si a recursului pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, chiar daca a fost reprezentat de aparator, curge de la data comunicarii hotararii.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca termenul de declarare a apelului si a recursului pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, chiar daca a fost asistat de aparator, curge de la data cand i s-a comunicat hotararea.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Stabilesc ca termenul de declarare a apelului si recursului pentru inculpatul care a lipsit atat de la dezbateri, cat si de la pronuntare, chiar daca a fost reprezentat de aparator, curge de la comunicare.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9 octombrie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
113 useri online

Useri autentificati: