DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XXVIII din 18 septembrie 2006 cu privire la intelesul notiunii pedeapsa prevazuta de lege, in acceptiunea prevederilor art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala, in cazul arestarii preventive a minorului intre 14 si 16 ani

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 18-09-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XXVIII din 18 septembrie 2006 cu privire la intelesul notiunii pedeapsa prevazuta de lege, in acceptiunea prevederilor art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala, in cazul arestarii preventive a minorului intre 14 si 16 ani


Publicata in Monitorul Oficial nr. 190/2007 - M. Of. nr. 190 / 20 mar. 2007

Dosar nr. 16/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru examinarea recursului in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la intelesul notiunii *pedeapsa prevazuta de lege*, in acceptiunea prevederilor art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala, in cazul arestarii preventive a minorului intre 14 si 16 ani.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenti 81 de judecatori din totalul de 112 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii de admitere a acestuia, in sensul de a se stabili ca, prin pedeapsa prevazuta de lege in cazul arestarii minorului intre 14 si 16 ani, conform art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala, se intelege pedeapsa prevazuta de textul de lege care incrimineaza fapta de care este invinuit, iar nu cea redusa in temeiul art. 109 din Codul penal.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar referitor la intelesul notiunii de pedeapsa prevazuta de lege in cazul arestarii preventive a minorului intre 14 si 16 ani, conform art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca, in cazul inculpatilor minori, prin *pedeapsa prevazuta de lege* se intelege pedeapsa rezultata din aplicarea dispozitiilor de reducere la jumatate a limitelor prevazute pentru infractiunea savarsita, conform art. 109 alin. 1 din Codul penal.

Alte instante, dimpotriva, au decis ca, intr-un asemenea caz, prin pedeapsa prevazuta de lege se intelege numai pedeapsa mentionata in textul de lege care incrimineaza fapta, iar nu cea aplicabila minorului potrivit art. 109 din Codul penal.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Este adevarat ca prin art. 109 alin. 1 din Codul penal se prevede ca pedepsele ce se pot aplica minorului sunt inchisoarea sau amenda prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita, limitele acestor pedepse reducandu-se la jumatate, fara insa ca minimul pedepsei sa poata depasi 5 ani.

Prin alin. 2 al aceluiasi articol se mai prevede ca, atunci cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata, minorului i se aplica inchisoarea de la 5 la 20 de ani.

Pe de alta parte, in conformitate cu dispozitiile art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala, arestarea preventiva a minorului intre 14 si 16 ani poate fi dispusa numai daca pedeapsa prevazuta de lege pentru fapta de care este invinuit este detentiunea pe viata sau inchisoarea de 10 ani ori mai mare.

Rezulta deci ca in cuprinsul textelor de lege mentionate este data aceeasi acceptiune intelesului expresiei *pedeapsa prevazuta de lege*, dar, in raport cu specificul institutiilor la care se refera, prin art. 109 din Codul penal este reglementat modul de aplicare a pedepsei in cazul minorului, iar prin art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala sunt stabilite conditiile ce trebuie indeplinite pentru a putea fi dispusa masura arestarii preventive fata de minorul intre 14 si 16 ani.

In aceasta privinta, este de observat ca prin art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala se precizeaza ca *minorul intre 14 si 16 ani nu poate fi arestat preventiv decat daca pedeapsa prevazuta de lege pentru fapta de care este invinuit este detentiunea pe viata sau inchisoarea de 10 ani ori mai mare si o alta masura preventiva nu este suficienta*.

Or, prin art. 109 din Codul penal, reglementandu-se pedepsele pentru minori, nu este prevazuta posibilitatea de a se aplica minorului pedeapsa detentiunii pe viata la care se face referire in cuprinsul art. 160^h alin. 1 din Codul penal, ci se mentioneaza doar ca, atunci *cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata, se aplica minorului inchisoarea de la 5 la 20 de ani*.

Ca urmare, se impune sa se constate ca au procedat corect numai instantele care au considerat ca atat prin art. 109 din Codul penal, cat si prin art. 160^h din Codul de procedura penala se are in vedere pedeapsa prevazuta in textul de lege ce incrimineaza fapta, astfel ca este exclus ca al doilea text de lege sa se refere la limitele de pedeapsa determinate conform art. 109 alin. 1 din Codul penal, cat timp, ca efect al aplicarii prevederilor acestui din urma articol, nici nu ar fi posibil sa fie stabilita minorului pedeapsa detentiunii pe viata la care se refera art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala.

Asa fiind, daca s-ar considera ca prin expresia *pedeapsa prevazuta de lege*, in acceptiunea art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala, s-ar intelege pedeapsa ce se poate stabili minorului in raport cu criteriile inscrise in art. 109 alin. 1 si 2 din Codul penal, ar insemna ca aplicarea dispozitiilor referitoare la luarea masurii arestarii preventive fata de minorul intre 14 si 16 ani sa fie restransa in mod artificial.

De altfel, in art. 141^1 din Codul penal, introdus prin art. I pct. 50 din Legea nr. 278/2006, se precizeaza ca prin *pedeapsa prevazuta de lege* se intelegea pedeapsa prevazuta de textul de lege care incrimineaza fapta savarsita in forma consumata, fara luarea in considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepselor.
DECIZIE


In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in acceptiunea reglementarii date in art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala, prin *pedeapsa prevazuta de lege* in cazul invinuitilor sau inculpatilor minori intre 14 si 16 ani se intelege pedeapsa prevazuta in textul de lege care incrimineaza fapta savarsita in forme consumate, fara luarea in considerare a cauzei de reducere a pedepsei la care se refera art. 109 din Codul penal.


PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea prevederilor art. 160^h alin. 1 din Codul de procedura penala, stabilesc:

In cazul invinuitilor sau inculpatilor minori intre 14 si 16 ani, prin pedeapsa prevazuta de lege in acceptiunea reglementarii din articolul mentionat se intelege pedeapsa prevazuta in textul care incrimineaza fapta savarsita in forme consumate, fara luarea in considerare a cauzei de reducere a pedepsei prevazuta de dispozitiile art. 109 din Codul penal.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica din data de 18 septembrie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
49 useri online

Useri autentificati: