DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XIV din 22 mai 2006 cu privire la stabilirea caracterului de consecinte deosebit de grave la care se refera art. 146 din Codul penal, in cazul infractiunii continuate

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 22-05-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XIV din 22 mai 2006 cu privire la stabilirea caracterului de consecinte deosebit de grave la care se refera art. 146 din Codul penal, in cazul infractiunii continuate


Publicata in Monitorul Oficial nr. 6/2007 - M. Of. nr. 6 / 4 ian. 2007



Dosar nr. 3/2006

Sub presedintia domnului profesor universitar dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la stabilirea caracterului de *consecinte deosebit de grave* la care se refera art. 146 din Codul penal, in cazul infractiunii continuate.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind prezenti 73 de judecatori din totalul de 105 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca, in cazul infractiunii continuate, caracterul de *consecinte deosebit de grave* se determina prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor fizice sau juridice, prin toate actiunile sau inactiunile prin care se realizeaza elementul material al laturii obiective a infractiunii.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In aplicarea dispozitiilor art. 146 din Codul penal, modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea si completarea Codului penal si a Codului de procedura penala, astfel cum a fost aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 456/2001, instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar cu privire la determinarea caracterului de *consecinte deosebit de grave* in cazul infractiunii continuate.

Astfel, unele instante au considerat ca, in cazul infractiunii patrimoniale continuate, cuantumul prejudiciilor produse prin actele intrand in compunerea aceleiasi infractiuni continuate nu pot fi totalizate decat in masura in care privesc patrimoniul aceleiasi persoane fizice sau juridice, iar nu si atunci cand se refera la persoane vatamate diferite.

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca pagubele materiale produse prin acte savarsite la intervale de timp diferite, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, chiar daca sunt indreptate impotriva patrimoniilor mai multor persoane, trebuie totalizate intr-un prejudiciu unic, insumat, in masura in care actele respective intra in continutul aceleiasi infractiuni continuate, avand ca urmare retinerea caracterului deosebit de grav al consecintelor faptei in cazul intrunirii cerintelor prevazute in art. 146 din Codul penal.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Potrivit art. 41 alin. 2 din Codul penal, infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care reprezinta, fiecare, continutul aceleiasi infractiuni.

Din economia textului sus-mentionat rezulta ca, in structura continutului constitutiv al infractiunii continuate, se identifica elementele laturii obiective si subiective ale oricarei infractiuni, dar si acele particularitati specifice care definesc si caracterizeaza infractiunea ca forma a unitatii legale de infractiune.

Recursul in interesul legii se refera punctual la urmarea imediata ca element al laturii obiective a infractiunii continuate, si anume la situatii in care urmarea imediata a actiunilor sau inactiunilor savarsite de aceeasi persoana, in realizarea aceleiasi unice rezolutii infractionale, se concretizeaza intr-un rezultat constand intr-un prejudiciu produs prin totalitatea actiunilor si inactiunilor ce alcatuiesc continutul laturii obiective a infractiunii continuate.

Intr-o asemenea situatie, ca aceea invocata in recursul in interesul legii, daca prin actiunile sau inactiunile autorului, savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, prejudiciul total depaseste suma de 2 miliarde lei, ne gasim in prezenta unei infractiuni continuate cu consecinte deosebit de grave.

Astfel fiind, in cazul infractiunii continuate, caracterul de consecinte deosebit de grave se determina intotdeauna prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor fizice sau juridice prin toate actiunile sau inactiunile prin care se realizeaza elementul material al laturii obiective a infractiunii.

Asadar, in cazul infractiunii continuate, agravanta *consecinte deosebit de grave*, in sensul prevederilor art. 146 din Codul penal, va fi retinuta independent de numarul partilor vatamate prin savarsirea unei atari infractiuni, impunandu-se ca toate pagubele materiale produse sa fie insumate, asa cum obliga interpretarea corecta a prevederilor art. 42 alin. 1 din Codul penal.

Pentru identitate de ratiune, incadrarea juridica intr-o infractiune continuata unica se impune si atunci cand fapta priveste patrimoniul unor persoane avand proprietate comuna, asupra bunurilor, determinata pe cote-parti, precum si in cazul in care bunurile vizate sunt proprietate comuna, in devalmasie, fara a fi cunoscute cotele-parti ce revin codevalmasilor.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in cazul infractiunii continuate, caracterul de *consecinte deosebit de grave* se determina prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor fizice sau juridice, prin toate actiunile sau inactiunile ce realizeaza elementul material al laturii obiective a infractiunii.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 146 din Codul penal, stabilesc:

In cazul infractiunii continuate, caracterul de *consecinte deosebit de grave* se determina prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor fizice sau juridice, prin toate actiunile sau inactiunile prin care se realizeaza elementul material al laturii obiective a infractiunii.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 mai 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
110 useri online

Useri autentificati: