DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XII din 20 martie 2006 cu privire la dispozitiile legale aplicabile, in materia reorganizarii judiciare si a falimentului, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 20-03-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XII din 20 martie 2006 cu privire la dispozitiile legale aplicabile, in materia reorganizarii judiciare si a falimentului, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului


Publicata in Monitorul Oficial nr. 656/2006 - M. Of. nr. 656 / 28 iul. 2006



Dosar nr. 27/2005

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina sesizarea - recurs in interesul legii, formulata de Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti, cu privire la dispozitiile legale aplicabile, in materia reorganizarii judiciare si a falimentului, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 80 de judecatori din totalul de 106 judecatori aflati in functie.

Apreciindu-se ca, pentru solutionarea chestiunii de drept la care se refera sesizarea, este necesara cunoasterea practicii judiciare de ansamblu a instantelor din tara cu privire la dispozitiile legale aplicabile in materia reorganizarii judiciare si a falimentului, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, iar nu doar a unui numar restrans de complete, din cadrul a doua sectii comerciale ale unei singure curti de apel, Sectiile Unite au dispus, la termenul din 16 ianuarie 2006, sa fie prezentat un raport in acest sens.

Constatandu-se ca raportul a fost depus la dosar, s-a dat cuvantul judecatorului Edita Lovin, desemnat pentru intocmirea acestuia, care a prezentat concluziile la care a ajuns, subliniind ca, pe ansamblu, instantele judecatoresti din tara nu au un punct de vedere unitar in solutionarea chestiunii de drept la care se refera sesizarea.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

Prin sesizarea formulata, in temeiul prevederilor art. 329 alin. 1 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 57 din Legea nr. 219/2005, referitoare la exercitarea caii extraordinare de atac a recursului in interesul legii, Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a relevat ca in cadrul celor doua sectii comerciale ale acestei curti de apel nu exista practica unitara cu privire la problema dispozitiilor legale aplicabile, in materia reorganizarii judiciare si a falimentului, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

S-a invederat in acest sens ca prin unele solutii, intemeiate pe dispozitiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata, s-a dispus inregistrarea creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la valoarea lor in lei, iar prin alte solutii, apreciindu-se ca au prioritate de aplicare dispozitiile art. 21 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 si cele ale art. 2 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 95/2003, s-a considerat ca trebuie acceptate creantele consolidate in dolari S.U.A. la data preluarii creantelor.

Apreciindu-se ca pentru a se putea pronunta, in spiritul prevederilor art. 329 alin. 1 din Codul de procedura civila, asupra unei chestiuni de drept solutionate diferit in completele de judecata ale celor doua sectii comerciale din Curtea de Apel Bucuresti, este necesara cunoasterea practicii judiciare de ansamblu, existenta in materia respectiva la instantele judecatoresti de pe intregul teritoriu al tarii, Sectiile Unite au dispus sa fie prezentat un raport in acest sens.

Din examinarea raportului judecatorului care a fost desemnat sa-l intocmeasca, precum si a hotararilor instantelor din tara la care se face referire prin concluziile acestuia, rezulta urmatoarele aspecte de solutionare diferita a chestiunii de drept ce face obiectul sesizarii:

Unele instante au apreciat ca, in astfel de cauze, sunt aplicabile dispozitiile art. 21 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 si ale art. 2 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 95/2003, considerand ca natura creantelor, atat a celor bugetare, cat si a celor prioritare preluate la datoria publica, este imperativa, astfel ca ea insoteste creantele preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

S-a considerat ca textele mentionate, din ordonantele de urgenta ale Guvernului nr. 51/1998 si nr. 95/2003, sunt dispozitii speciale in raport cu Legea nr. 64/1995, republicata.

In motivarea acestui punct de vedere, s-a subliniat ca operatiunea de consolidare in valuta are caracter matematic, ea efectuandu-se in momentul inregistrarii in evidentele Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului, in scopul conservarii valorii creantei pe perioada recuperarii. S-a mai aratat ca o atare operatiune nu constituie o modificare a valorii creantei, ca urmare a adaugarii de dobanda, de majorare sau de penalitati in sensul art. 45 din Legea nr. 64/1995, republicata, ci doar o modalitate de asigurare a recuperarii creantei fara riscul devalorizarii.

In fine, s-a mai invocat, in sprijinul punctului de vedere mentionat, imprejurarea ca asemenea creante sunt bugetare si rezulta dintr-un titlu executoriu, conform art. 80 alin. (2) si (3) din Legea nr. 64/1995, republicata, nefiind supuse verificarii judecatorului-sindic, ci urmeaza sa fie inscrise in cuantumul si la ordinea de prioritate prevazuta in legea speciala, care este Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 95/2003.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca dispozitiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, sunt aplicabile si in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

Aceste instante au apreciat ca, indiferent de natura creantelor Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului, care se regasesc in pozitiile ce privesc distributia din cadrul procedurii colective, se impune sa se aiba in vedere ca acestei proceduri concursuale ii sunt specifice reguli carora trebuie sa li se supuna toti creditorii.

S-a motivat ca normele instituite prin art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, sunt aplicabile deoarece au caracter special fata de celelalte reglementari, care se refera doar la procedurile de executare individuala. Ca urmare, s-a subliniat ca, in conformitate cu prevederile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata, care nu fac nicio diferenta in raport cu natura creantelor exprimate in valuta, se impune sa se dispuna in toate cazurile inregistrarea acestora in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei existent la data deschiderii procedurii, indiferent daca apartin Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului sau altor creditori.

Ultimele instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

In adevar, cererea de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului sau de declarare a creantei Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului este intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 64/1995, republicata, potrivit careia orice creditor trebuie sa se supuna dispozitiilor acestei legi, prin care este reglementata o procedura colectiva, egalitara si concursuala.

Or, in cadrul acestei proceduri speciale nu pot fi aplicate dispozitii dintr-o alta lege, care reglementeaza o procedura de recuperare individuala a creantelor preluate de catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

Cum orice derogare de la regulile stabilite prin legea a carei aplicare se face ar trebui prevazuta chiar in dispozitiile acelei legi, iar Legea nr. 64/1995, reglementand procedura de executare colectiva, nu face diferente de tratament dupa natura creantelor, este evident ca dispozitiile din aceasta lege, referitoare la modul de inregistrare a valorii creantelor, sunt aplicabile si in cazul creantelor Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului.

De aceea, nu pot fi considerate dispozitii speciale textele din ordonantele de urgenta ale Guvernului nr. 51/1998 si nr. 95/2003 referitoare la consolidarea creantelor in valuta, in raport cu Legea nr. 64/1995, republicata, deoarece acele texte se refera la cazurile de executare silita individuala, iar executarea concursuala, prevazuta in aceasta din urma lege, este o situatie juridica speciala fata de aceea a executarii silite individuale.

In aceasta privinta, este de observat ca potrivit art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata, *creantele exprimate in valuta vor fi inregistrate cu valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei existent la data deschiderii procedurii*.

De altfel, insusi sensul notiunii de creanta bugetara, aplicabil in materia insolventei, ca si imprejurarea ca aceste creante se regasesc la ordinea de prioritati prevazuta in art. 122 pct. 4 din Legea nr. 64/1995, pentru care este aplicabila procedura de executare colectiva, care nu permite favorizarea unor creditori in dauna altora, impun inregistrarea lor in lei, conform prevederii legale sus-mentionate.

Ca urmare, exprimarea creantelor in valuta, aparand ca o verificare a unor creante care nu sunt supuse unei atare operatiuni, ar incalca prevederile art. 45 din Legea nr. 64/1995, republicata, si ale art. 83 alin. (2) din aceeasi lege, care nu ingaduie nicio derogare de la obligatia inregistrarii creantelor in lei la data deschiderii procedurii.

Asa fiind, concluzia ce se impune este aceea ca si in cazul creantelor in valuta preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului sunt aplicabile dispozitiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata, referitoare la obligativitatea inregistrarii, cu valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei existent la data deschiderii procedurii.
DECIZIE


In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca dispozitiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, sunt aplicabile si in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.


PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti si stabilesc:

Dispozitiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, sunt aplicabile si in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20 martie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
37 useri online

Useri autentificati: