DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. IX din 20 martie 2006 cu privire la competenta de solutionare, in prima instanta, a cererilor avand ca obiect obligarea persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, sa emita decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri potrivit Legii nr 10/2001

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 20-03-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. IX din 20 martie 2006 cu privire la competenta de solutionare, in prima instanta, a cererilor avand ca obiect obligarea persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, sa emita decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri potrivit Legii nr 10/2001


Publicata in Monitorul Oficial nr. 653/2006 - M. Of. nr. 653 / 28 iul. 2006



Dosar nr. 36/2005

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la competenta de solutionare, in prima instanta, a cererilor avand ca obiect obligarea persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, sa emita decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri potrivit Legii nr 10/2001.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 80 de judecatori din totalul de 106 judecatori aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca instanta careia ii revine competenta de a solutiona cererile formulate impotriva refuzului persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, de a emite decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura sau de acordare de despagubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, este sectia civila a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul acea persoana juridica.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In legatura cu stabilirea instantei competente sa solutioneze litigiile determinate de refuzul persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, de a emite decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri potrivit Legii nr. 10/2001, instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar.

Astfel, unele instante au considerat ca instanta careia ii revine competenta sa solutioneze cererile formulate impotriva unui asemenea refuz este sectia de contencios administrativ al tribunalului.

In motivarea acestui punct de vedere, s-a invocat principiul simetriei actelor juridice, relevandu-se ca, din moment ce refuzul de a emite decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri are natura administrativa, este firesc ca atacarea acestuia sa nu poata avea loc decat in fata instantei de contencios administrativ.

Alte instante au apreciat ca instanta competenta sa cenzureze refuzul persoanei juridice, detinatoare a imobilului, de a emite decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, este judecatoria.

Pentru a se ajunge la aceasta concluzie, s-a motivat ca asemenea cereri au caracterul unor actiuni in obligatia de a face, pentru care sunt aplicabile normele dreptului comun.

S-a mai aratat ca o astfel de actiune, intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 10/2001, nu atrage in mod automat competenta tribunalului pentru solutionarea ei in fond, cata vreme in acest act normativ sunt prevazute limitativ cazurile de derogare de la prevederile Codului de procedura civila ce stabilesc competenta generala a judecatoriei in toate materiile pentru care nu s-a stabilit o competenta speciala. In aceasta privinta, s-a subliniat ca in Legea nr. 10/2001 sunt prevazute numai doua categorii de cereri in care competenta de solutionare, in prima instanta, revine sectiei civile a tribunalului, si anume contestatia ce poate fi formulata, in temeiul art. 26 alin. (3), de persoana indreptatita impotriva deciziei sau dispozitiei emise de entitatea investita cu solutionarea notificarii, precum si actiunea ce poate fi introdusa in baza art. 30 alin. (2).

S-a relevat ca, fata de caracterul derogatoriu al celor doua exceptii mentionate de la prevederile art. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, dispozitiile care le prevad nu pot fi interpretate decat restrictiv.

In fine, alte instante au considerat ca, dimpotriva, competenta de a solutiona cererile formulate impotriva refuzului persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, de a emite decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura sau de acordare de despagubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, revine sectiei civile a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul persoana juridica respectiva.

In justificarea acestui punct de vedere, s-a invederat ca indeplinirea obligatiei instituite prin art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 isi are izvorul in exercitarea actiunii in revendicare, astfel cum este reglementata printr-o lege speciala, ce nu are legatura cu obligatia de a face din dreptul comun.

S-a mai relevat ca, din moment ce prin art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 s-a reglementat ca decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii ori a cererii de restituire in natura poate fi atacata la sectia civila a tribunalului, pentru ratiuni de simetrie si cererile formulate impotriva refuzului de a se emite decizia sau dispozitia motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri trebuie adresate tot acestei instante.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Prin art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicata, se prevede ca *Imobilele - terenuri si constructii - preluate in mod abuziv, indiferent de destinatie, care sunt detinute la data intrarii in vigoare a prezentei legi de o regie autonoma, o societate sau companie nationala, o societate comerciala la care statul sau o autoritate a administratiei publice centrale sau locale este actionar ori asociat majoritar, de o organizatie cooperatista sau de orice alta persoana juridica de drept public, vor fi restituite persoanei indreptatite, in natura, prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata a organelor de conducere ale unitatii detinatoare*.

In acelasi sens, prin art. 25 alin. (1) din legea mentionata se mai prevede ca *In termen de 60 de zile de la inregistrarea notificarii sau, dupa caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23 unitatea detinatoare este obligata sa se pronunte, prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata, asupra cererii de restituire in natura*.

Dar, in conditiile in care Legea nr. 10/2001 nu face nicio precizare cu privire la ipoteza in care persoana juridica detinatoare a imobilului nu emite decizia ori dispozitia prevazuta de textul de lege mentionat, in termenul de 60 de zile, nu se poate refuza persoanei indreptatite dreptul de a se adresa instantei competente, respectiv tribunalului, pe motiv ca plangerea ar fi prematur introdusa sau inadmisibila. In aceasta privinta, absenta raspunderii persoanei juridice detinatoare echivaleaza cu un refuz de restituire a imobilului, care trebuie cenzurat de tribunal tot in conditiile procedurii speciale.

Sub acest aspect, trebuie avut in vedere ca, pentru cazul cand restituirea in natura nu este posibila, s-a reglementat, prin art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicata, ca *Decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare*.

De aceea, ratiuni de simetrie impun ca si in cazul refuzului persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, de a emite decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, sa poata fi formulata cerere, impotriva acestui refuz, tot la sectia civila a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul persoana juridica notificata.

Inconsecventa legiuitorului si necorelarea dispozitiilor legale din actul normativ in discutie nu pot impiedica persoana indreptatita sa-si valorifice drepturile si nici nu o pot pune intr-o situatie de inferioritate fata de persoanele carora li se transmite raspunsul in termenul prevazut de lege.

A considera ca o astfel de cerere este prematura sau inadmisibila si a o respinge, ca atare, ar insemna sa se nesocoteasca, printr-un formalism excesiv, caracterul reparatoriu al Legii nr. 10/2001 si sa fie impiedicate persoanele indreptatite sa-si redobandeasca imobilele ce li s-au preluat abuziv.

Pe de alta parte, competenta materiala a sectiei civile a tribunalului de a solutiona asemenea litigii este impusa de ansamblul reglementarilor internationale si nationale aplicabile intr-un asemenea domeniu.

In acest sens, este de observat ca sintagmei din art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit careia *orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari ... asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil*, nu i se poate da o alta semnificatie decat aceea dedusa din caracterul titlului de proprietate care, fiind de natura patrimoniala, este un drept civil.

De aceea, in caz de contestare, protectia juridica a acestui drept nu ar putea fi asigurata decat de un tribunal care are plenitudinea jurisdictiei. Ca urmare, in masura in care cel indreptatit potrivit Legii nr. 10/2001 dobandeste ex lege un drept subiectiv civil patrimonial, iar deciziile si, respectiv, dispozitiile privind imobilele aflate sub incidenta acestei legi sunt acte juridice civile, se impune concluzia ca asemenea litigii nu pot intra decat in sfera de competenta procesuala pur civila, iar nu in aceea specifica contenciosului administrativ.

Tot astfel, din moment ce obiectul unei asemenea pricini priveste o procedura prealabila impusa de dispozitiile Legii nr. 10/2001, necontencioasa, dar obligatorie potrivit art. 109 alin. 2 din Codul de procedura civila, pentru ratiuni de judecata unitara, o atare pricina, izvorata din temporizarea ori refuzul de finalizare a acestei proceduri, nu poate fi atribuita spre solutionare decat, simetric regulilor prevazute in Legea nr. 10/2001, in competenta instantei care judeca actiunea principala, adica a tribunalului, conform prevederilor art. 26 si 27 din aceasta lege.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si ale art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca instanta careia ii revine competenta de a solutiona cererile formulate impotriva refuzului persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, de a emite decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, este sectia civila a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul persoana juridica respectiva.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Stabilesc ca instanta careia ii revine competenta de a solutiona cererile formulate impotriva refuzului persoanei juridice notificate, detinatoare a imobilului, de a emite decizie sau dispozitie motivata de restituire in natura ori de acordare de despagubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, este sectia civila a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul persoana juridica respectiva.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20 martie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
25 useri online

Useri autentificati: