DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. VIII din 20 martie 2006 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 450 alin. 2 din Codul de procedura penala referitoare la fixarea termenului dupa expirarea caruia poate fi reinnoita cererea sau propunerea de acordare a liberarii conditionate

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 20-03-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. VIII din 20 martie 2006 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 450 alin. 2 din Codul de procedura penala referitoare la fixarea termenului dupa expirarea caruia poate fi reinnoita cererea sau propunerea de acordare a liberarii conditionate


Publicata in Monitorul Oficial nr. 475/2006 - M. Of. nr. 475 / 1 iun. 2006



Dosar nr. 38/2005

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 450 alin. 2 din Codul de procedura penala referitoare la fixarea termenului dupa expirarea caruia poate fi reinnoita cererea sau propunerea de acordare a liberarii conditionate.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 80 de judecatori din totalul de 106 judecatori aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca, in cazul respingerii cererii sau propunerii de liberare conditionata, instanta are indatorirea sa fixeze termenul dupa expirarea caruia cererea sau propunerea sa poata fi reinnoita, numai daca solutia de respingere se intemeiaza pe neindeplinirea conditiilor referitoare la staruinta in munca, disciplina si dovezi de indreptare, iar perioada ramasa de executat, pana la implinirea perioadei cerute de lege sa fie efectiv executata, nu depaseste un an.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In aplicarea dispozitiilor art. 450 alin. 2 din Codul de procedura penala, potrivit carora, atunci *cand instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile pentru acordarea liberarii conditionate, prin hotararea de respingere se fixeaza termenul dupa expirarea caruia propunerea sau cererea va putea fi reinnoita, termen care nu va putea fi mai mare de un an*, instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar.

Astfel, unele instante, prin hotararea de respingere a cererii sau a propunerii de liberare conditionata, au fixat termen dupa expirarea caruia sa poata fi reinnoita cererea sau propunerea chiar si atunci cand durata de timp ramasa de executat, pana la implinirea perioadei cerute de lege sa fie efectiv executata, depaseste un an.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca un asemenea termen nu poate fi fixat, prin hotararea de respingere a cererii sau a propunerii de liberare conditionata, decat in cazul in care perioada ramasa de executat, pana la implinirea perioadei cerute de lege sa fie efectiv executata, nu depaseste un an.

Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.

Prin art. 59 alin. 1 din Codul penal se prevede ca *dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care depaseste 10 ani sau cel putin trei patrimi in cazul inchisorii mai mare de 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei*, stabilindu-se in continuare, in cadrul alin. 2 al aceluiasi articol, durata pedepsei ce poate fi considerata executata pe baza muncii prestate, iar prin art. 59^1, 60 si 62 din Codul penal, criteriile potrivit carora se acorda liberarea conditionata in cazul infractiunilor savarsite din culpa, in cazuri speciale sau de executare a pedepsei intr-o inchisoare militara.

Pe de alta parte, in conformitate cu art. 450 alin. 1 din Codul de procedura penala, *liberarea conditionata se dispune, la cererea sau propunerea facuta potrivit legii privind executarea pedepselor, de catre judecatoria in a carei circumscriptie se afla locul de detinere, iar in cazul prevazut in art. 62 alin. 3 din Codul penal, de catre tribunalul militar in a carui circumscriptie se afla inchisoarea militara*.

Asa cum s-a mai aratat, prin alin. 2 al aceluiasi articol se prevede ca, atunci cand instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile pentru acordarea liberarii conditionate, prin hotararea de respingere se fixeaza termenul dupa expirarea caruia propunerea sau cererea va putea fi reinnoita, precizandu-se ca acest termen nu poate fi mai mare de un an.

Din aceasta ultima precizare, referitoare la limita maxima a termenului ce se poate fixa pentru reinnoirea propunerii sau a cererii de acordare a liberarii conditionate, rezulta implicit ca instanta are indatorirea sa fixeze un asemenea termen numai daca perioada ramasa de executat, pana la implinirea fractiunii de pedeapsa cerute de lege sa fie efectiv executata, nu depaseste un an.

A considera altfel ar insemna ca, datorita duratei mai mari de un an a segmentului de pedeapsa ce trebuie executat pana la implinirea fractiunii necesare pentru reinnoirea cererii sau a propunerii de liberare conditionata, sa devina lipsita de sens fixarea termenului, care nu poate depasi un an, ceea ce ar fi inadmisibil.

Asa fiind, fata de finalitatea urmarita de legiuitor prin stabilirea obligatiei instantei de a fixa termenul de reinnoire a cererii sau a propunerii de acordare a liberarii conditionate, care nu poate fi alta decat aceea a asigurarii posibilitatii de a se examina din nou situatia celui vizat dupa trecerea unei perioade de timp, suficienta pentru realizarea conditiilor pe care nu le indeplinea, dar nu mai indelungata decat termenul la care se refera dispozitia art. 450 alin. 2 din Codul de procedura penala, se impune concluzia ca, in cazul in care este necesar mai mult de un an pana la completarea fractiunii ce trebuie executata din pedeapsa, un astfel de termen nu mai are ratiune sa fie stabilit.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 4142 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca fixarea termenului de reinnoire in cazul respingerii cererii sau a propunerii de liberare conditionata se impune in toate cazurile in care solutia este determinata de neindeplinirea cumulativa a cerintelor inscrise in art. 59 si urmatoarele din Codul penal, inclusiv in situatia in care perioada ramasa de executat pana la implinirea fractiunii ce trebuie sa fie executata din pedeapsa nu este mai mare de un an.

In ipoteza in care cererea sau propunerea de liberare conditionata nu indeplineste conditia privind fractiunea din pedeapsa ce trebuie sa fie executata, potrivit art. 59 si urmatoarele din Codul penal, iar perioada ramasa de executat pana la implinirea acestei fractiuni este mai mare de un an, se impune a se stabili de instanta, prin hotararea pe care o pronunta, ca propunerea sau cererea sa fie reinnoita numai in cadrul termenului de un an de la data executarii in intregime a fractiunilor din pedeapsa la care se refera art. 59 si urmatoarele din Codul penal.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si stabilesc:

Fixarea termenului de reinnoire in cazul respingerii cererii sau al propunerii de liberare conditionata se impune in toate cazurile in care solutia se intemeiaza pe neindeplinirea cumulativa a conditiilor cerute de textele art. 59 si urmatoarele din Codul penal, inclusiv in situatia in care perioada ramasa de executat pana la implinirea fractiunii legale este mai mica sau egala cu un an.

In cazul in care cererea sau propunerea de liberare conditionata se respinge pentru neindeplinirea conditiei privitoare la fractiunea prevazuta de art. 59 si urmatoarele din Codul penal, iar perioada ramasa de executat pana la implinirea acestei fractiuni este mai mare de un an, instanta va stabili ca cererea sau propunerea sa fie reinnoita potrivit art. 450 alin. 2 din Codul de procedura penala, in termen de un an de la data implinirii fractiunii prevazute de art. 59 si urmatoarele din Codul penal.


Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20 martie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
72 useri online

Useri autentificati: