DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. LXXXII (82) din 10 decembrie 2007 cu privire la cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plangerii formulate in conditiile art. 278^1 din Codul de procedura penala, in cazul respingerii acesteia

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 10-12-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. LXXXII (82) din 10 decembrie 2007 cu privire la cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plangerii formulate in conditiile art. 278^1 din Codul de procedura penala, in cazul respingerii acesteia


Publicata in Monitorul Oficial nr. 780/2008 - M. Of. nr. 780 / 21 nov. 2008



Dosar nr. 56/2007

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala in cazul respingerii plangerii formulate in conditiile art. 278^1 din acelasi cod impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata ori a dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 88 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii de admitere a acestuia in sensul de a se stabili ca, in cazul respingerii plangerii impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata ori a dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu, formulata de persoana vatamata sau de persoana ale carei interese legitime sunt vatamate, in conditiile art. 278^1 din Codul de procedura penala, aceasta persoana va fi obligata la plata cheltuielilor judiciare conform art. 192 alin. 2 din acelasi cod.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

Prin recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, este relevat caracterul neunitar al practicii judiciare cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala in cazul respingerii plangerii formulate in conditiile art. 278^1 din acelasi cod impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata ori a dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu.

Astfel, unele instante au considerat ca, in cazul respingerii plangerii formulate in temeiul art. 278^1 din Codul de procedura penala impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata ori a dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu, cheltuielile judiciare trebuie sa ramana in sarcina statului.

Au fost si instante care, prin hotararile pe care le-au dat, nu s-au pronuntat si asupra cheltuielilor judiciare, conform art. 343 alin. 3 si art. 349 din Codul de procedura penala.

In fine, cele mai multe instante s-au pronuntat in sensul ca, in astfel de situatii, cheltuielile judiciare avansate de stat trebuie suportate de persoana careia i s-a respins plangerea.

Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.

Intr-adevar, prin art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedura penala s-a reglementat ca *Dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere [...] la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta*.

Pe de alta parte, in art. 343 alin. 3 din Codul de procedura penala este instituita obligatia completului sa delibereze si asupra cheltuielilor judiciare, iar in conformitate cu dispozitiile art. 349 din Codul de procedura penala, *instanta se pronunta prin hotarare si asupra cheltuielilor judiciare, potrivit dispozitiilor prevazute in art. 189-193*.

In aceasta privinta este de observat ca obligatia de plata a cheltuielilor judiciare avansate de stat poate fi dispusa fata de subiectii de drept procesual penal numai in raport cu solutiile pronuntate, potrivit distinctiilor facute in art. 191 si 192 din Codul de procedura penala, fara sa se mentioneze prin vreo dispozitie ca in caz de respingere a cererilor facute de astfel de subiecti cheltuielile ar ramane in sarcina statului.

Mai mult, in cuprinsul art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala se precizeaza ca *in cazul declararii apelului ori recursului sau al introducerii oricarei alte cereri cheltuielile judiciare sunt suportate de catre persoana careia i s-a respins ori care si-a retras apelul, recursul sau cererea*.

Or, in acceptiunea textului de lege mentionat, prin *cerere* se poate intelege si o plangere formulata in fata judecatorului impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata ori a dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu, formulata in temeiul art. 278^1 din Codul de procedura penala.

Ca urmare, in cazul respingerii unei astfel de plangeri, intemeiata pe dispozitiile art. 278^1 din Codul de procedura penala, persoana care a formulat-o nu poate fi exonerata de obligatia de a plati cheltuielile judiciare avansate de stat, obligatie ce este impusa de caracterul nejustificat al initiativei sale procesuale.

Intr-o asemenea situatie culpa procesuala a persoanei care a formulat in mod nejustificat cererea constituie temei pentru suportarea cheltuielilor judiciare, chiar daca aceasta nu presupune si existenta relei-credinte.

Evident, atunci cand plangerea a fost intemeiata, iar instanta a admis-o prin sentinta si a desfiintat rezolutia sau ordonanta ori dispozitia din rechizitoriu atacata si a trimis cauza procurorului, in vederea inceperii sau redeschiderii urmaririi penale, cheltuielile judiciare trebuie sa ramana in sarcina statului.

Tot astfel, in situatia la care se refera art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plangerii, finalizata intr-o incheiere de admitere, cu desfiintarea rezolutiei sau a ordonantei atacate si retinerea cauzei spre judecare, trebuie stabilite diferentiat in functie de solutia de fond pronuntata, respectiv de condamnare, de achitare sau de incetare a procesului penal, conform dispozitiilor art. 191-192 alin. 1 pct. 1 si 2 din acelasi cod.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 414^2 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in cazul respingerii plangerii formulate in temeiul art. 278^1 din Codul de procedura penala impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata ori a dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acesteia vor fi suportate de catre persoana careia i s-a respins plangerea, potrivit art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dispozitiile art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca:

In cazul respingerii plangerii formulate in conditiile art. 278^1 din Codul de procedura penala impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata ori a dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acesteia vor fi suportate de catre persoana careia i s-a respins plangerea.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 decembrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
14 useri online

Useri autentificati: