DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. LXXXI (81) din 10 decembrie 2007 cu privire la sintagma pedeapsa ce se executa continuta in dispozitiile art. 269 alin. 3 din Codul penal

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 10-12-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. LXXXI (81) din 10 decembrie 2007 cu privire la sintagma pedeapsa ce se executa continuta in dispozitiile art. 269 alin. 3 din Codul penal


Publicata in Monitorul Oficial nr. 780/2008 - M. Of. nr. 780 / 21 nov. 2008



Dosar nr. 54/2007

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la stabilirea pedepsei ce se executa in cazul infractiunii de evadare, conform art. 269 alin. 3 din Codul penal.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 88 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, solicitand sa fie admis in sensul de a se stabili ca prin pedeapsa ce se executa in cazul infractiunii de evadare se intelege pedeapsa aplicata pentru infractiunea de evadare adaugata la restul din pedeapsa in curs de executare in momentul evadarii.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

Prin recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, se releva ca practica judiciara nu este unitara cu privire la intelesul sintagmei *pedeapsa ce se executa* in cazul infractiunii de evadare, conform dispozitiilor art. 269 alin. 3 din Codul penal.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca, in cazul infractiunii de evadare, pedeapsa ce se executa se determina prin cumulul aritmetic al pedepsei aplicate pentru infractiunea de evadare cu cuantumul intregii pedepse in a carei executare se afla inculpatul.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca pedeapsa ce se executa in cazul infractiunii de evadare se stabileste prin adaugarea pedepsei aplicate pentru infractiunea de evadare la restul ramas de executat din pedeapsa in curs de executare in care se afla inculpatul in momentul evadarii.

Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.

Intr-adevar, prin art. 269 alin. 3 din Codul penal se prevede ca *pedeapsa aplicata pentru infractiunea de evadare se adauga la pedeapsa ce se executa, fara a depasi maximul general al inchisorii*.

In raport cu aceasta reglementare este evident ca pedeapsa aplicabila pentru infractiunea de evadare trebuie stabilita de instanta in cadrul individualizarii judiciare, in raport cu criteriile generale prevazute in art. 72 din Codul penal.

Savarsirea unei infractiuni de evadare in starea legala de detinere da nastere unei recidive postcondamnatorii, dar reglementarea prevazuta la art. 269 alin. 3 din Codul penal, referitoare la pedeapsa aplicabila intr-un asemenea caz, constituie o derogare de la dispozitiile art. 39 alin. 1 din acelasi cod, privind contopirea pedepsei stabilite pentru infractiunea savarsita ulterior cu pedeapsa aplicata pentru infractiunea anterioara.

Derogarea consta in cumulul aritmetic impus de legiuitor prin textul art. 269 alin. 3 din Codul penal dintre pedeapsa aplicata pentru infractiunea de evadare si pedeapsa ce se executa.

Desigur ca pentru o corecta si uniforma aplicare a textului sus-mentionat, in operatiunea de stabilire a pedepsei esential este sa fie clarificata si inteleasa sintagma *pedeapsa ce se executa*.

Analiza rationala a textului in raport cu principiile care guverneaza materia dreptului penal impune concluzia certa ca sintagma *pedeapsa ce se executa* nu poate desemna decat acea parte din pedeapsa care, in momentul evadarii, a ramas de executat, si nicidecum intreaga pedeapsa in a carei executare se afla condamnatul.

A accepta o interpretare contrara, in sensul ca textul se refera la intreaga pedeapsa in a carei executare se afla condamnatul, inseamna a admite ca persoana condamnata sa execute din nou, pentru aceeasi fapta, o parte a unei pedepse deja executate.

Or, o asemenea solutie este inadmisibila, pentru ca ar incalca principiul non bis in idem.

Asa fiind, la determinarea concreta a pedepsei ce se executa trebuie sa fie avuta in vedere sanctiunea totala aplicata definitiv pentru infractiunea in a carei executare se afla condamnatul numai atunci cand evadarea a intervenit chiar in ziua incarcerarii, iar in restul situatiilor, intotdeauna, restul ramas de executat din aceasta pedeapsa, in momentul evadarii, daca fapta a fost savarsita in cursul executarii primei pedepse.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca sintagma *pedeapsa ce se executa*, continuta in dispozitiile art. 269 alin. 3 din Codul penal, se interpreteaza in sensul ca se refera la pedeapsa ramasa de executat din pedeapsa in a carei executare se afla condamnatul la momentul evadarii.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Sintagma *pedeapsa ce se executa*, continuta in dispozitiile art. 269 alin. 3 din Codul penal, se interpreteaza in sensul ca se refera la pedeapsa ramasa de executat din pedeapsa in a carei executare se afla condamnatul la momentul evadarii.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 decembrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
17 useri online

Useri autentificati: