DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 23 din 12 octombrie 2009 privind interpretarea dispozitiilor art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 12-10-2009
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 23 din 12 octombrie 2009 privind interpretarea dispozitiilor art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala


Publicata in Monitorul Oficial nr. 850/2009 - M. Of. nr. 850 / 8 decembrie 2009

Dosar nr. 13/2009

Sub presedintia doamnei judecator Lidia Barbulescu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind interpretarea dispozitiilor art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 72 de judecatori din cei 108 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procuror Scutea Gabriela - adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia in sensul ca, la solutionarea unei cereri avand ca obiect conversiunea condamnarii, instanta nu poate inlocui modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic, dispusa prin hotararea statului de condamnare, cu aceea a cumulului juridic prevazut de Codul penal roman. Conversiunea nu trebuie sa reprezinte aplicarea unei alte pedepse de catre judecatorii romani.


SECTIILE UNITE,


deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti nu exista un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea dispozitiilor art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, examenul jurisprudentei evidentiind doua orientari.

Astfel, unele instante, constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute in art. 146 din Legea nr. 302/2004, au inlocuit pedeapsa rezultanta stabilita prin cumul aritmetic de statul de condamnare cu o pedeapsa rezultanta ca urmare a cumulului juridic.

Alte instante, dimpotriva, au respins conversiunea condamnarii, retinand ca aplicarea cumulului aritmetic de catre instanta statului de condamnare se incadreaza in limitele generale ale pedepsei prevazute in art. 53 din Codul penal.

Aceste din urma instante au procedat in mod corect.

Transferarea persoanelor condamnate in vederea executarii pedepselor privative de libertate reprezinta o forma a cooperarii judiciare internationale in materie penala, care are ca obiectiv favorizarea reintegrarii sociale a persoanelor condamnate prin executarea pedepselor privative de libertate in tara de origine, reglementata pe plan european in Conventia europeana asupra transferarii persoanelor condamnate, adoptata la Strasbourg la din 21 martie 1983, ratificata de Romania prin Legea nr. 76/1996, iar pe plan intern, in titlul VI din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cu modificarile si completarile ulterioare.

In relatiile dintre statele membre ale Uniunii Europene, incepand cu data de 5 decembrie 2011, dispozitiile Conventiei europene asupra transferarii persoanelor condamnate din 21 martie 1983 vor fi inlocuite cu prevederile Deciziei-cadru 2008/909/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce in cazul hotararilor judecatoresti in materie penala care impun pedepse sau masuri privative de libertate in scopul executarii lor in Uniunea Europeana.

Diversitatea pedepselor privative de libertate reglementate in legislatiile statelor, precum si diferentele care pot exista intre limitele pedepselor privative de libertate prevazute in aceste legislatii au impus reglementarea competentei instantei din statul de executare de a adapta pedeapsa privativa de libertate aplicata prin hotararea de condamnare, in scopul de a face posibila executarea acesteia, in cazul in care o incompatibilitate intre felul sau durata pedepsei aplicate prin hotararea de condamnare si legislatia statului de executare s-ar opune executarii pedepsei.

Inlaturarea incompatibilitatii intre felul sau durata pedepsei privative de libertate aplicate prin hotararea de condamnare si legislatia statului de executare, prin adaptarea pedepsei, este prevazuta atat in Conventia europeana asupra transferarii persoanelor condamnate, adoptata la Strasbourg la 21 martie 1983, cat si in Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce in cazul hotararilor judecatoresti in materie penala care impun pedepse sau masuri privative de libertate in scopul executarii lor in Uniunea Europeana.

Legea romana privind cooperarea judiciara internationala in materie penala - in concordanta cu actele europene evocate - permite adaptarea pedepsei in vederea executarii acesteia in Romania, prin hotarare judecatoreasca, ori de cate ori instanta constata ca felul pedepsei privative de libertate aplicate in statul de condamnare sau durata pedepsei este incompatibila cu legislatia romana.

In dispozitiile art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, sub denumirea *Conversiunea condamnarii*, se prevede, in alin. (1), ca: *Daca felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibila cu legislatia romana, statul roman poate, prin hotarare judecatoreasca, sa adapteze aceasta pedeapsa la aceea prevazuta de legea romana pentru faptele care au atras condamnarea. Aceasta pedeapsa trebuie sa corespunda, atat cat este posibil, in ceea ce priveste felul pedepsei aplicate prin hotararea statului de condamnare si, in niciun caz, nu poate sa agraveze situatia condamnatului.*

Aplicarea dispozitiilor citate - dispozitii integrate in reglementarea transferarii persoanei condamnate in vederea executarii pedepsei in Romania - este limitata, in mod exclusiv, la doua situatii, care s-ar opune executarii in Romania a pedepsei privative de libertate aplicate prin hotararea de condamnare: felul pedepsei aplicate este incompatibil cu legislatia romana si durata pedepsei aplicate este incompatibila cu legislatia romana.

Referindu-se la *felul* pedepsei, dispozitiile art. 146 din Legea nr. 302/2004 au in vedere diversitatea pedepselor privative de libertate prevazute in legislatiile statelor de condamnare (de exemplu, recluziune, detentiune sau inchisoare), situatie intalnita in special in sistemele penale care impart infractiunile in crime si delicte, utilizand denumiri diferite si reglementand regimuri diferite pentru pedepsele privative de libertate aplicabile in cazul crimelor si pentru cele aplicabile in cazul delictelor.

Incompatibilitatea intre felul pedepsei aplicate si legislatia romana exista in cazul in care pedeapsa privativa de libertate aplicata prin hotararea de condamnare nu corespunde exact, sub aspectul denumirii si al regimului, cu pedepsele privative de libertate reglementate in legea penala romana. Astfel, daca pedeapsa privativa de libertate aplicata prin hotararea de condamnare nu este reglementata in legea penala romana (de exemplu, legea penala romana nu prevede recluziunea sau detentiunea pe timp limitat), exista o incompatibilitate intre felul pedepsei aplicate si legislatia romana si, in consecinta, instanta trebuie sa adapteze pedeapsa aplicata in statul de condamnare la pedeapsa prevazuta in propria sa legislatie, care corespunde sub aspectul felului, atat cat este posibil, cu pedeapsa aplicata prin hotararea de condamnare (de exemplu, instanta romana nu va dispune executarea pedepsei recluziunii sau detentiunii pe timp limitat, ci executarea pedepsei inchisorii).

Incompatibilitatea intre durata pedepsei aplicate si legislatia romana - la care se refera prevederile art. 146 din Legea nr. 302/2004 - priveste diferentele care pot exista intre limitele maxime ale pedepselor privative de libertate stabilite in legislatiile statelor de condamnare si cele stabilite in legea penala romana.

Incompatibilitatea intre durata pedepsei aplicate si legislatia romana exista in cazul in care durata pedepsei privative de libertate aplicata prin hotararea de condamnare depaseste limitele maxime ale pedepselor reglementate in legea penala romana.

O prima situatie in care durata pedepsei aplicate este incompatibila cu legislatia romana este aceea in care pedeapsa privativa de libertate aplicata prin hotararea de condamnare depaseste limita maxima generala a pedepsei inchisorii prevazuta in legea penala romana. Prin urmare, ori de cate ori pedeapsa aplicata prin hotararea de condamnare depaseste limita maxima generala a pedepsei inchisorii de 30 de ani, prevazuta la art. 53 pct. 1 lit. b) din Codul penal, durata pedepsei este incompatibila cu legislatia romana, fiind aplicabile dispozitiile art. 146 din Legea nr. 302/2004.

A doua situatie in care durata pedepsei aplicate este incompatibila cu legislatia romana poate exista atunci cand pedeapsa privativa de libertate aplicata prin hotararea de condamnare depaseste limita maxima speciala prevazuta in legea penala romana pentru faptele care au atras condamnarea. Astfel, daca pedeapsa aplicata prin hotararea de condamnare depaseste limita maxima speciala prevazuta in legea penala romana pentru faptele care au atras condamnarea, durata pedepsei ar fi incompatibila cu legislatia romana, ceea ce face posibila aplicarea art. 146 din Legea nr. 302/2004.

A treia situatie in care durata pedepsei aplicate este incompatibila cu legislatia romana este situatia in care pedeapsa rezultanta aplicata prin hotararea de condamnare pentru un concurs de infractiuni depaseste limita maxima a pedepsei rezultante admisa in legea penala romana.

Legea penala romana prevede in art. 34 alin. 2 din Codul penal ca pedeapsa rezultanta nu poate depasi totalul pedepselor stabilite de instanta pentru infractiunile concurente, pedeapsa rezultanta neputand depasi nici limita maxima generala a pedepsei inchisorii de 30 de ani, prevazuta la art. 53 pct. 1 lit. b) din Codul penal. Asadar, daca pedeapsa rezultanta aplicata prin hotararea de condamnare depaseste totalul pedepselor stabilite pentru infractiuni concurente sau limita maxima generala a pedepsei inchisorii, durata pedepsei rezultante este incompatibila cu legislatia romana, devenind aplicabile prevederile art. 146 din Legea nr. 302/2004.

Cu privire la concursul de infractiuni, se impune concluzia ca prevederile referitoare la conversiunea condamnarii, cuprinse in art. 146 alin. (1) din legea romana privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, se refera explicit si exclusiv la incompatibilitatea duratei pedepsei rezultante cu legislatia romana, iar nu la incompatibilitatea dintre sistemele prin care se ajunge la aplicarea unei pedepse rezultante pentru un concurs de infractiuni, fie sistemul cumulului aritmetic, fie sistemul cumulului juridic. Prevederile mentionate, a caror incidenta este conditionata de existenta unei incompatibilitati intre durata pedepsei aplicate si legislatia romana, nu pot constitui deci temeiul legal pentru inlocuirea modalitatii prin care se ajunge la stabilirea pedepsei rezultante, in conformitate cu legislatia statului de condamnare.

Prin urmare, daca pedeapsa rezultanta a fost aplicata prin cumul aritmetic, in conformitate cu legislatia statului de condamnare, instanta nu poate inlocui cumulul aritmetic cu regulile cumulului juridic stabilite in Codul penal roman.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili - in interpretarea art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala - ca instanta, in solutionarea unei cereri avand ca obiect conversiunea condamnarii, trebuie sa observe daca felul pedepsei aplicate pentru concursul de infractiuni sau durata acesteia este incompatibila cu legislatia romana, fara a putea inlocui modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic, dispusa prin hotararea statului de condamnare, cu aceea a cumulului juridic prevazuta de Codul penal roman.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

D E C I D:


Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In interpretarea art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, se stabileste ca:

Instanta, in solutionarea unei cereri avand ca obiect conversiunea condamnarii, trebuie sa observe daca felul pedepsei aplicate pentru concursul de infractiuni sau durata acesteia este incompatibila cu legislatia romana, fara a putea inlocui modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic, dispusa prin hotararea statului de condamnare, cu aceea a cumulului juridic prevazuta de Codul penal roman.


Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 12 octombrie 2009.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
116 useri online

Useri autentificati: