DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. LXXIX (79) din 5 noiembrie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, referitor la posibilitatea valorificarii, pe calea executarii silite, a imobilelor dobandite in temeiul prevederilor acestui articol

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 05-11-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. LXXIX (79) din 5 noiembrie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, referitor la posibilitatea valorificarii, pe calea executarii silite, a imobilelor dobandite in temeiul prevederilor acestui articol


Publicata in Monitorul Oficial nr. 570/2008 - M. Of. nr. 570 / 29 iul. 2008



Dosar nr. 50/2007

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, referitor la posibilitatea valorificarii, pe calea executarii silite, a imobilelor dobandite in temeiul prevederilor acestui articol.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 75 de judecatori din totalul de 114 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii de admitere a acestuia in sensul de a se stabili ca, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, imobilele dobandite in temeiul prevederilor acestui articol nu pot fi valorificate pe calea executarii silite.


SECTIILE UNITE,



In aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, referitor la posibilitatea valorificarii pe cale silita a imobilelor dobandite in temeiul prevederilor acestui articol, instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar, adoptand solutii diferite cu privire la instrainarea acestora in cazul procedurii executarii silite.

Astfel, unele instante au considerat ca interdictia instrainarii prevazuta in art. 9 ultimul alineat din Legea nr. 112/1995 se extinde si asupra vanzarii pe calea executarii silite.

S-a relevat in acest sens ca instituirea interdictiei s-a facut in considerarea bunului (intuitu rei), ceea ce ar include si cazul vanzarii lui in cadrul procedurii executarii silite.

S-a motivat ca imobilul este inalienabil temporar, astfel ca asupra lui nu se pot realiza acte de dispozitie si nici chiar acte de executare silita, subliniindu-se ca ultimul gen de acte ar reprezenta o modalitate indirecta de eludare a dispozitiilor legale care scot temporar din circuitul civil aceasta categorie de bunuri.

S-a mai argumentat ca legiuitorul foloseste termenul generic de *instrainare*, ceea ce inseamna ca intentia sa a fost aceea de a exclude orice forma de transfer al dreptului de proprietate, atat cu titlu oneros, cat si cu titlu gratuit, neexistand nicio deosebire intre instrainarea voluntara a imobilului dobandit in baza Legii nr. 112/1995, pana la implinirea termenului de 10 ani, si instrainarea in cadrul executarii silite, care nu implica manifestarea de vointa a debitorului.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca dispozitiile art. 9 ultimul alineat din lege prevad o indisponibilizare temporara a imobilelor cumparate in baza acestui act normativ, fara sa le declare neurmaribile, astfel ca acestea pot fi valorificate pe calea executarii silite.

S-a mai sustinut ca notiunea de *instrainare*, prevazuta in art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, presupune o manifestare de vointa in acest sens, respectiv intentia de a instraina, concretizata in cadrul unui act juridic voluntar translativ de proprietate, cum sunt contractele de vanzare-cumparare, de donatie, de schimb etc.

Examinandu-se punctele de vedere mentionate in raport cu dispozitiile legale aplicabile se constata urmatoarele:

Potrivit art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, *chiriasii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie in natura fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora pot opta, dupa expirarea termenului prevazut la art. 14, pentru cumpararea acestor apartamente cu plata integrala sau in rate a pretului*.

In alin. 8 al aceluiasi articol se mai prevede ca *apartamentele dobandite in conditiile alin. 1 nu pot fi instrainate 10 ani de la data cumpararii*.

Asadar, nerespectarea acestei ultime dispozitii legale imperative este sanctionata de lege cu nulitatea absoluta a actului de instrainare, nulitate ce poate fi invocata in orice stare a procesului de orice parte interesata si chiar din oficiu.

Sub acest aspect trebuie observat ca, instituind o atare interdictie, legiuitorul face referire la *instrainare* in sensul de act juridic voluntar, prin care se transfera dreptul de proprietate asupra imobilului (vanzare-cumparare, donatie, schimb etc.).

Or, in intelesul notiunii de *instrainare* nu poate fi cuprinsa si executarea silita, care presupune un transfer fortat al dreptului de proprietate din patrimoniul debitorului urmarit catre terte persoane, in scopul obtinerii sumelor de bani necesare indestularii creditorului urmaritor.

In aceasta privinta trebuie avut in vedere ca in materia executarii silite este aplicabil principiul instituit in art. 1718 din Codul civil, in conformitate cu care debitorul este tinut sa raspunda pentru obligatiile sale cu toate bunurile mobile si imobile, evident cu exceptiile prevazute de lege.

Or, aceasta interdictie de instrainare nu echivaleaza cu scoaterea din circuitul civil a acestor imobile, ci se refera exclusiv la actele de dispozitie voluntara ale creditorului, nefiind vizata persoana debitorului care s-ar vedea eliberat astfel de plata unei creante cu o valoare substantiala.

Ca atare, apartamentele dobandite de chiriasi in conditiile prevazute in art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, inalienabile timp de 10 ani de la data cumpararii, chiar daca nu pot fi instrainate prin acte de vointa ale beneficiarilor acestei dispozitii, sunt supuse totusi regimului executarii silite, a carei natura juridica difera de aceea a oricarui contract de instrainare incheiat cu consimtamantul celui care a devenit proprietar al bunului.

Daca, in acceptiunea elementului consimtamant, esential in orice act de instrainare incheiat de proprietarul bunului, se intelege libera exprimare a vointei acestuia justificata de o cauza concretizata in vointa de a achizitiona un obiect ce poate constitui echivalentul cel putin la fel de avantajos pentru el ca si bunul pe care il cedeaza, este evident ca in cazul executarii silite bunul nu mai iese din patrimoniul sau cu liberul lui consimtamant integru.

De aceea, ori de cate ori se dispune intre vii cu privire la dreptul de proprietate asupra unui imobil din categoria celor la care se refera art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, ne aflam neindoielnic intr-un caz de instrainare pentru care exista restrictie timp de 10 ani de la data cumpararii.

Dar, in raport cu finalitatea legii, care urmareste sa restrictioneze intre vii eventualele tendinte speculative cu asemenea imobile achizitionate in conditii speciale, de regula avantajoase pentru dobanditori, in cazul transmiterii dreptului de proprietate mostenitorilor, ca urmare a decesului, sau in cadrul procedurii publice a executarii silite, desfasurata in favoarea creditorului care nu a fost indestulat in termenii contractului, nu se mai poate pretinde ca asemenea modalitati de dobandire a imobilului ar mai putea fi expuse aceluiasi interes speculativ.

Acest punct de vedere a fost insusit de altfel de autorii Legii nr. 10/2001, in care s-a nuantat o astfel de restrictie, prevazandu-se, la art. 43 alin. 1, ca *chiriasii carora, in temeiul prevederilor art. 9 alin. 1-4 din Legea nr. 112/1995, li s-au vandut, cu respectarea prevederilor acestei legi, apartamentele in care locuiau au dreptul sa le instraineze sub orice forma inainte de implinirea termenului de 10 ani de la data cumpararii numai persoanei indreptatite, fost proprietar al acelei locuinte*.

Rezulta deci ca, in raport cu natura ei juridica, restrictia instrainarii imobilului reglementata in alin. 8 al art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu poate impiedica si desfasurarea procedurii executarii silite asupra aceluiasi imobil.

Asadar, interventia procedurii asigurate de executorul judecatoresc in transferul dreptului de proprietate, care inlatura orice presupunere ca chiriasul dobanditor al imobilului ar putea determina instrainarea imobilului cumparat in scopuri speculative, scoate un asemenea caz din campul de actiune al restrictiei mentionate.

Ca urmare, chiar daca vanzarea la licitatie publica in cadrul urmaririi silite asupra bunurilor imobile, reglementata in art. 488-571 din Codul de procedura civila, este susceptibila de a fi privita ca o modalitate de realizare a unei conventii de vindere-cumparare in sensul prevederilor art. 1294 si 1388-1390 din Codul civil, totusi modalitatea total diferita de dobandire a dreptului de proprietate pe calea acesteia impune exceptarea ei din formele de instrainare la care se refera art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 329 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se decide ca dispozitiile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, se interpreteaza in sensul ca imobilele dobandite in temeiul prevederilor acestui articol pot constitui obiect al executarii silite.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dispozitiile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, se interpreteaza in sensul ca imobilele dobandite in temeiul prevederilor acestui articol pot constitui obiect al executarii silite.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 5 noiembrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
14 useri online

Useri autentificati: