DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. LXIX (69) din 15 octombrie 2007 cu privire la compunerea completului de judecata care solutioneaza declaratia de abtinere sau cererea de recuzare, in raport cu faza procesuala in care acestea au fost formulate

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 15-10-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. LXIX (69) din 15 octombrie 2007 cu privire la compunerea completului de judecata care solutioneaza declaratia de abtinere sau cererea de recuzare, in raport cu faza procesuala in care acestea au fost formulate


Publicata in Monitorul Oficial nr. 539/2008 - M. Of. nr. 539 / 17 iul. 2008

Dosar nr. 39/2007

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la compunerea completului de judecata care solutioneaza declaratia de abtinere sau cererea de recuzare, in raport cu faza procesuala in care acestea au fost formulate.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 86 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nitu Tiberiu Mihail, prim-adjunct al procurorului general.

Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii de admitere a acestuia in sensul de a se stabili ca declaratia de abtinere sau cererea de recuzare se solutioneaza in complet de judecata avand compunerea prevazuta de lege pentru judecarea cauzei in care a intervenit incidentul procedural.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a ivit diversitate de solutii privind compunerea completului de judecata care solutioneaza declaratia de abtinere sau cererea de recuzare, in raport cu faza procesuala in care acestea au fost formulate.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca, in cazul judecarii declaratiei de abtinere sau cererii de recuzare, compunerea completului de judecata trebuie sa fie unica, iar nu aceea prevazuta de lege pentru judecarea cauzei in care a intervenit incidentul procedural.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca in asemenea situatii compunerea completului de judecata este aceea prevazuta de lege pentru judecarea cauzei in care a intervenit incidentul procedural.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Potrivit art. 292 din Codul de procedura penala, *instanta judeca in complet de judecata, a carui compunere este cea prevazuta de lege*.

Or, in conformitate cu art. 54 alin. (1) si (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, modificata si completata prin Legea nr. 247/2005, cauzele date potrivit legii in competenta de prima instanta a judecatoriei, tribunalului si curtii de apel se judeca in complet format dintr-un judecator, apelurile se judeca in complet format din 2 judecatori, iar recursurile, in complet format din 3 judecatori, cu exceptia cazurilor in care legea prevede altfel.

Tot astfel, potrivit alin. (3) si (4) din acelasi text de lege, *in cazul completului format din 2 judecatori, daca acestia nu ajung la un acord asupra hotararii ce urmeaza a se pronunta, procesul se judeca din nou in complet de divergenta, in conditiile legii, complet de divergenta ce se constituie prin includerea, in completul de judecata, a presedintelui sau vicepresedintelui instantei, a presedintelui de sectie ori a judecatorului din planificarea de permanenta*.

Potrivit art. 52 alin. 1 din Codul de procedura penala, *abtinerea sau recuzarea judecatorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se solutioneaza de un alt complet, in sedinta secreta, fara participarea celui ce declara ca se abtine sau care este recuzat*.

Prin alin. 5 teza I al aceluiasi text de lege se prevede ca atunci *cand pentru solutionarea abtinerii sau recuzarii nu se poate alcatui completul potrivit alin. 1, abtinerea sau recuzarea se solutioneaza de instanta ierarhic superioara*.

Intr-adevar, asa cum reiese din cele doua alineate mentionate ale art. 52 din Codul de procedura penala, in compunerea completului de judecata care solutioneaza declaratia de abtinere sau cererea de recuzare nu poate intra judecatorul vizat de incidentul procedural.

Pe de alta parte, in art. 52 alin. 5 teza II se prevede ca, *in cazul in care se gaseste intemeiata abtinerea sau recuzarea si, din cauza abtinerii sau recuzarii, nu se poate alcatui completul de judecata la instanta competenta sa solutioneze cauza, instanta ierarhic superioara desemneaza pentru judecarea cauzei o instanta egala in grad cu instanta in fata careia s-a formulat abtinerea sau recuzarea*.

In aceasta privinta, este de observat ca prevederile art. 52 din Codul de procedura penala, privind procedura de solutionare in cursul judecatii a declaratiei de abtinere sau a cererii de recuzare, nu contin dispozitii derogatorii, ceea ce releva fara echivoc intentia legiuitorului de constituire a unui alt complet de judecata, in compunerea prevazuta de lege pentru judecarea cauzei in care a intervenit incidentul procedural.

Mai trebuie subliniat ca prin art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea nr. 387 din 22 septembrie 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificarile ulterioare, se stabileste ca *in situatia in care incidentele procedurale se refera la o parte din membrii completului de judecata, solutionarea acestora se va face de catre un complet constituit prin includerea judecatorului sau a judecatorilor stabiliti prin planificarea de permanenta, pe materii, realizata cel putin semestrial. Completul de judecata astfel constituit va pastra cauza pentru judecata, in situatia in care, in urma solutionarii incidentelor procedurale, se va stabili ca judecatorul sau judecatorii cu privire la care s-au invocat incidentele procedurale nu pot participa la judecarea cauzei*.

Ca urmare, din aceste reglementari rezulta ca, in situatia admiterii declaratiei de abtinere sau a cererii de recuzare la aceeasi instanta, completul constituit pentru solutionarea acestora trebuie sa pastreze pentru judecata cauza in care a intervenit incidentul procedural, iar completul trebuie sa aiba compunerea prevazuta de lege pentru solutionarea respectivei cauze.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca declaratia de abtinere sau cererea de recuzare se judeca in complete constituite in compunerea prevazuta de lege pentru solutionarea cauzei in care a intervenit incidentul procedural, respectiv in compunerea de un judecator in cauzele in prima instanta, de 2 judecatori in apel si 3 judecatori in recurs.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si stabilesc:

Declaratia de abtinere sau cererea de recuzare se judeca de complete constituite in compunerea prevazuta de lege pentru solutionarea cauzei in care a intervenit incidentul procedural, respectiv in compunerea de un judecator in cauzele in prima instanta, de 2 judecatori in apel si de 3 judecatori in recurs.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 octombrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
95 useri online

Useri autentificati: