DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 1219 din 18 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale

Decizie neconstitutionalitate din 18-12-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 1219 din 18 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale


Publicata in Monitorul Oficial nr. 117/2008 - M. Of. nr. 117 / 14 feb. 2008

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art.92 alin.(10) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, exceptie ridicata de Partidul Conservator - Organizatia Judeteana Mures si de Vasile Dobrescu in Dosarul nr.289/102/2007 (numar format vechi 420/2007) al Tribunalului Mures - Sectia civila.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 11 decembrie 2007 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data. Avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea Constitutionala a amanat pronuntarea pentru data de 18 decembrie 2007.


CURTEA,



avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 27 aprilie 2007, pronuntata in Dosarul nr.289/102/2007 (numar format vechi 420/2007), Tribunalul Mures - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.92 alin.(10) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, exceptie ridicata de Partidul Conservator - Organizatia Judeteana Mures si de Vasile Dobrescu intr-o cauza civila avand ca obiect atribuirea unui mandat de consilier judetean supleantului, ca urmare a incetarii mandatului titularului.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii exceptiei contesta constitutionalitatea partii finale a textului din Legea nr.67/2004, referitoare la ipoteza in care locul devenit vacant al consilierului ales pe lista unui partid politic care a fost radiat, in conditiile legii, din registrul partidelor politice, indiferent de motivul radierii, este ocupat de primul supleant de pe lista care a obtinut cel mai mare numar de voturi valabil exprimate. Se arata, in esenta, ca aceste dispozitii de lege conduc la modificarea rezultatului *vointei populare* si instituie, in favoarea unui partid, un privilegiu pe care acesta *nu si l-a castigat prin vot*. Totodata, autorii exceptiei sustin ca textul de lege criticat incalca dreptul cetatenilor la libera asociere.

Tribunalul Mures - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este fondata si, ca atare, opinia instantei este de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate invocate.

Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Guvernul precizeaza ca, urmare a republicarii Legii nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.333 din 17 mai 2007, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il reprezinta dispozitiile art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004, in forma republicata. Cat priveste exceptia de neconstitutionalitate, considera ca aspectele invocate de autorii acesteia se refera la modul de interpretare a legii, ceea ce nu poate constitui obiectul controlului de constitutionalitate. Pentru acest motiv apreciaza ca exceptia este inadmisibila. Apreciaza ca dispozitiile art.1 alin.(3) si (4), art.8 si ale art.16 alin.(4) din Constitutie nu sunt incidente in cauza.

Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004 privind alegerea autoritatilor administratiei publice locale, republicata, sunt neconstitutionale, in argumentarea sa, arata ca, *potrivit legislatiei in vigoare (Legea nr.14/2003 privind organizarea si functionarea partidelor politice), institutia radierii unui partid politic nu are doar un caracter sanctionator, ci reprezinta consecinta legala a comasarii prin absorbtie a doua sau mai multe partide politice, in acest caz, unul dintre partidele politice isi pastreaza personalitatea juridica subrogandu-se in drepturile si obligatiile partidelor absorbite care isi inceteaza activitatea, fiind radiate din Registrul partidelor politice. Astfel, constatam ca urmare a radierii unui partid politic, indiferent de motivul acestei radieri, locul devenit vacant este ocupat de primul supleant de pe lista care a obtinut cel mai mare numar de voturi valabil exprimate, contravenind sub acest aspect regulii constitutionale potrivit careia partidele politice «contribuie la definirea si la exprimarea vointei politice a cetatenilor, respectand suveranitatea nationala, integritatea teritoriala, ordinea de drept si principiile democratiei», infirmand totodata si principiul constitutional potrivit caruia «Romania este stat de drept, democratic si social»*. In plus, observa ca o solutie conforma cu dispozitiile constitutionale ale art.8 alin.(2) este instituita de art.30 alin.(6) din Legea nr.215/2001 a administratiei publice locale, republicata, potrivit carora *Pot fi validati numai candidatii declarati supleanti care, la data validarii, fac dovada faptului ca sunt inscrisi in partidul politic, alianta politica sau alianta electorala pe a carei lista au candidat in alegeri*.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.


CURTEA,



examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, precum si ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, potrivit incheierii de sesizare si sustinerilor autorilor exceptiei, dispozitiile art.92 alin.(10) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale.

Prin art.II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.8/2005 privind modificarea si completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.175 din 1 martie 2005, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.131/2005, s-a dispus republicarea Legii nr.67/2004, dandu-se textelor o noua numerotare.

In urma renumerotarii textelor si republicarii Legii nr.67/2004 in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.333 din 17 mai 2007, art.92 alin.(10) a devenit art.96 alin.(10), cu acelasi continut.

Textul de lege criticat are urmatoarea redactare:

Art.96 alin.(10): *(10) In caz de vacanta a mandatului unui consilier independent sau al unui consilier apartinand unui partid politic, unei aliante politice sau aliante electorale, care nu mai are supleanti pe lista, precum si in cazul unui consilier ales pe lista unui partid politic care a fost radiat, in conditiile legii, din registrul partidelor politice, indiferent de motivul radierii, locul devenit vacant este ocupat de primul supleant de pe lista care a obtinut cel mai mare numar de voturi valabil exprimate.*

In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate, textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale ale art.1 alin.(3) si (4) care prevad ca Romania este stat de drept, democratic si social, iar statul se organizeaza in cadrul democratiei constitutionale, ale art.8 alin.(2), potrivit carora partidele politice isi desfasoara activitatea in conditiile legii, respectand ordinea de drept si principiile democratiei, ale art.16 alin.(4) care statueaza dreptul cetatenilor Uniunii Europene de a alege si de a fi alesi in autoritatile administratiei publice locale, ale art.40 alin.(1) care garanteaza dreptul de asociere, ale art.53 alin.(1) referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.

Totodata, se mai invoca si dispozitiile art.37 si 39 din Legea partidelor politice nr.14/2003, referitoare la reorganizarea partidelor politice in situatia comasarii prin absorbtie.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea observa ca autorii exceptiei vizeaza doar partea finala a textului art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, si anume *[...] precum si in cazul unui consilier ales pe lista unui partid politic care a fost radiat, in conditiile legii, din registrul partidelor politice, indiferent de motivul radierii, locul devenit vacant este ocupat de primul supleant de pe lista care a obtinut cel mai mare numar de voturi valabil exprimate*.

Cu toate acestea, intrucat solutia legislativa este aceeasi pentru toate cazurile de vacanta a mandatului unui consilier mentionate de text, in conformitate cu prevederile art.31 alin.(2) din Legea nr.47/1992, Curtea urmeaza sa se pronunte si asupra celorlalte ipoteze reglementate de acesta, care, pentru identitate de ratiune, nu pot fi disociate de prevederile criticate de autorii exceptiei.

Analizand criticile referitoare la modul de atribuire a mandatelor de consilieri in situatia in care intervine vacanta locului, Curtea constata ca sunt intemeiate si urmeaza sa admita exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, in sensul si pentru motivele ce se vor arata in continuare.

Potrivit art.121 alin.(1) din Constitutie, autoritatile administratiei publice, prin care se realizeaza autonomia locala in comune si orase, sunt consiliile locale alese si primarii alesi, in conditiile legii.

In conformitate cu dispozitiile art.73 alin.(3) lit.a) din Legea fundamentala, prin lege organica se reglementeaza *sistemul electoral*.

Legea nr.67/2004, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.333 din 17 mai 2007, reglementeaza regimul alegerilor pentru autoritatile administratiei publice locale - consilii locale, consilii judetene si primari.

Consiliile locale si consiliile judetene, precum si primarii se aleg prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat.

Consiliile locale si consiliile judetene se aleg pe circumscriptii electorale, pe baza scrutinului de lista, potrivit principiului reprezentarii proportionale.

Din textele constitutionale si legale enuntate se deduce ca mandatele de consilier ce se atribuie fiecarui partid politic, fiecarei aliante politice sau aliante electorale sunt rezultatul numarului de voturi valabil exprimate de corpul electoral pentru fiecare lista de candidati. Candidatii inscrisi in liste, care nu au fost alesi, sunt declarati supleanti in listele respective. In caz de vacanta a mandatelor de consilieri alesi pe liste de candidati, supleantii vor ocupa locurile devenite vacante, in ordinea in care sunt inscrisi in liste.

Dispozitiile art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004, criticate pe calea exceptiei de neconstitutionalitate, reglementeaza modul de repartizare a mandatelor de consilieri in situatia in care intervine vacanta mandatului, precizandu-se ca, *In caz de vacanta a mandatului unui consilier independent sau a unui consilier apartinand unui partid politic, unei aliante politice sau aliante electorale, care nu mai are supleanti pe lista, precum si in cazul unui consilier ales pe lista unui partid politic care a fost radiat, in conditiile legii, din registrul partidelor politice, indiferent de motivul radierii, locul devenit vacant este ocupat de primul supleant de pe lista care a obtinut cel mai mare numar de voturi valabil exprimate*.

Legea poate stabili mecanisme de transformare a voturilor in mandate si modul de atribuire a acestora, ca rezultat al alegerilor, dar nu poate, in niciun caz, sa prevada acordarea unui mandat de consilier prin transfer de la un partid la altul, in situatiile prevazute de textul criticat, fara ca prin aceasta operatiune sa nu modifice configuratia politica, asa cum aceasta a rezultat din vointa electoratului, iar prin aceasta sa se contravina principiului constitutional, potrivit caruia *Romania este stat de drept, democratic si social*. In cadrul procesului electoral, mandatele se obtin numai ca rezultat al voturilor exprimate de alegatori in favoarea formatiunilor politice. Un mandat care a fost atribuit, in urma rezultatelor votului, listei unui partid sau candidat independent, nu poate ca, ulterior, in caz de vacanta a acestuia, sa fie transferat unui alt partid, nici chiar daca acesta este cel care a obtinut cel mai mare numar de voturi valabil exprimate. In mod nejustificat se ajunge la o majorare a numarului mandatelor unui partid cu un alt program electoral decat al celui care a obtinut initial mandatul si care ulterior a devenit vacant in cazurile prevazute de lege.

Totodata, solutia legislativa cuprinsa in art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004 este in dezacord cu prevederile art.8 alin.(2) fraza a doua din Legea fundamentala, potrivit carora partidele politice *contribuie la definirea si la exprimarea vointei politice a cetatenilor, respectand suveranitatea nationala, integritatea teritoriala, ordinea de drept si principiile democratiei*. In plus, Curtea observa ca o solutie conforma cu aceste dispozitii constitutionale este prevazuta de art.30 alin.(6) din Legea administratiei publice locale nr.215/2001, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.123 din 20 februarie 2007, potrivit caruia *Pot fi validati numai candidatii declarati supleanti care, la data validarii, fac dovada faptului ca sunt inscrisi in partidul politic, alianta politica sau alianta electorala pe a carei lista au candidat in alegeri*.

Asadar, atribuirea mandatului in cazurile de vacanta enumerate la art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004 se poate face doar in urma unui vot exprimat de corpul electoral, in cadrul unor alegeri partiale de completare a structurii consiliului local sau judetean respectiv, iar nu prin modalitatea reglementata prin textul de lege criticat.

Curtea semnaleaza ca, in cadrul procesului de reexaminare a dispozitiilor declarate neconstitutionale, pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale si in functie de solutiile adoptate, Parlamentul urmeaza sa analizeze si incidenta acestora asupra prevederilor art.96 in ansamblul sau.
DECIZIE


Pentru considerentele expuse, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992,


CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii

DECIDE



Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Partidul Conservator - Organizatia Judeteana Mures si de Vasile Dobrescu in Dosarul nr.289/102/2007 (numar format vechi 420/2007) al Tribunalului Mures - Sectia civila si constata ca prevederile art.96 alin.(10) din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale sunt neconstitutionale.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.

Pronuntata in sedinta publica din data de 18 decembrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
13 useri online

Useri autentificati: