DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 1059 din 14 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.10 alin.(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei

Decizie neconstitutionalitate din 14-11-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 1059 din 14 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.10 alin.(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei


Publicata in Monitorul Oficial nr. 860/2007 - M. Of. nr. 860/17 decembrie 2007

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.10 alin.(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei, exceptie ridicata de Virgil Viorel Andreies si Dan Lupascu in Dosarul nr.10.584/3/2007 al Tribunalului Bucuresti – Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 6 noiembrie 2007, in prezenta reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 13 noiembrie 2007 si apoi pentru data de 14 noiembrie 2007.


CURTEA,



avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 26 iulie 2007, pronuntata in Dosarul nr.10.584/3/2007, Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.10 alin.(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei. Exceptia a fost ridicata de Virgil Viorel Andreies si Dan Lupascu intr-o cauza avand ca obiect acordarea de drepturi banesti.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca dispozitiile de lege criticate sunt neconstitutionale, intrucat consacra o discriminare intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii cu activitate permanenta si cei fara activitate permanenta, in sensul ca prima categorie este remunerata cu o indemnizatie bruta lunara egala cu cea a unui presedinte de sectie al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la care se adauga o indemnizatie de membru egala cu 25% din indemnizatia bruta lunara a judecatorului de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar membrii fara activitate permanenta beneficiaza, pe langa indemnizatia bruta lunara corespunzatoare functiei avute in cadrul instantei sau parchetului, de o indemnizatie de membru egala cu 50% din indemnizatia bruta lunara a judecatorului de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Totodata, arata ca textul atacat contravine si principiului neretroactivitatii legilor, deoarece se aplica si membrilor Consiliului Superior al Magistraturii in functie, ceea ce conduce la micsorarea indemnizatiei acordate la inceputul mandatului.

Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata deoarece stabilirea indemnizatiei membrilor Consiliului Superior al Magistraturii in functie de activitatea permanenta sau nepermanenta constituie o incalcare a principiului egalitatii, prevazut de art.16 din Constitutie. De asemenea, dispozitiile criticate pot forta optiunea pentru activitatea permanenta, ceea ce ingradeste libertatea de alegere a profesiei si a locului de munca, prevazuta de art.41 din Constitutie.

Potrivit dispozitiilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila deoarece tinde la modificarea si completarea textului de lege criticat.

Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata deoarece prevederile criticate nu instituie privilegii sau discriminari pe criterii arbitrare.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curtii Constitutionale punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.


CURTEA,



examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.10 alin.(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.314 din 7 aprilie 2006.

Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin art.VI pct.1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.100/2007 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justitiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.684 din 8 octombrie 2007, textul art.10 alin.(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.27/2006 a fost modificat, avand, in prezent, urmatorul continut: „Membrii alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii fara activitate permanenta beneficiaza, pe langa indemnizatia bruta lunara corespunzatoare functiei avute in cadrul instantei sau parchetului, si de o indemnizatie de membru egala cu 55% din indemnizatia bruta lunara a judecatorului de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.*

Exceptia de neconstitutionalitate se raporteaza la prevederile constitutionale ale art.15 alin.(2) privind neretroactivitatea legii, ale art.16 alin.(1) privind egalitatea in fata legii, ale art.41 referitoare la dreptul la munca.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit textului de lege criticat, in forma actuala, membrii alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii fara activitate permanenta beneficiaza, pe langa indemnizatia bruta lunara corespunzatoare functiei avute in cadrul instantei sau parchetului, si de o indemnizatie de membru egala cu 55% din indemnizatia bruta lunara a judecatorului de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Totodata, potrivit dispozitiilor art.10 alin.(3) si (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.27/2006, membrii Consiliului Superior al Magistraturii care desfasoara activitate permanenta – cu exceptia presedintelui si a vicepresedintelui - primesc o indemnizatie bruta lunara egala cu cea a unui presedinte de sectie al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la care se adauga o indemnizatie de membru egala cu 25% din indemnizatia bruta lunara a judecatorului de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate, raportata la prevederile art.16 alin.(1) din Constitutie, referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii, Curtea constata ca aceasta este intemeiata, in masura in care dispozitiile criticate instituie discriminari privind salarizarea intre membrii alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii. In acest sens, Curtea retine ca, potrivit Constitutiei si Legii nr.317/2004, dintre cei 19 membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, 14 sunt membri alesi in adunarile generale ale magistratilor. Astfel, diferentierea in ceea ce priveste salarizarea in cadrul acestei categorii – si anume, membri alesi - in functie de activitatea permanenta sau nepermanenta pe care acestia o desfasoara in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este de natura sa incalce principiul egalitatii in fata legii, consacrat constitutional prin art.16 alin.(1).

Asadar, Curtea constata ca dispozitiile art.10 alin.(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.27/2006 sunt neconstitutionale intrucat instituie un tratament juridic diferit – salarizarea – unor persoane care se afla in aceeasi situatie juridica – membri alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii -, fara a avea o justificare obiectiva si rationala.


DECIZIE


Referitor la invocarea prevederilor constitutionale ale art.15 alin.(2) privind principiul neretroactivitatii si ale art.41 privind dreptul la munca, Curtea constata ca aceste sustineri sunt neintemeiate deoarece, pe de-o parte, dispozitiile criticate privind salarizarea membrilor fara activitate permanenta ai Consiliului Superior al Magistraturii se aplica numai situatiilor juridice ivite dupa intrarea in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.27/2006, iar, pe de alta parte, dispozitiile criticate nu ingradesc alegerea profesiei, a meseriei sau a locului de munca. Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992,


CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii

DECIDE



Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Virgil Viorel Andreies si Dan Lupascu in Dosarul nr.10.584/3/2007 al Tribunalului Bucuresti – Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal si constata ca dispozitiile art.10 alin.(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei sunt neconstitutionale, in masura in care instituie discriminari, in ceea ce priveste salarizarea, intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii cu activitate permanenta si membrii Consiliului Superior al Magistraturii fara activitate permanenta.

Definitiva si general obligatorie.

Prezenta decizie se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.

Pronuntata in sedinta publica din data de 14 noiembrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
147 useri online

Useri autentificati: