DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 392 din 17 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului

Decizie neconstitutionalitate din 17-04-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 392 din 17 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului


Publicata in Monitorul Oficial nr. 325/2007 - M. Of.nr. 325 / 15 mai 2007

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, exceptie ridicata direct de Avocatul Poporului, in temeiul art.146 lit.d) din Constitutie.

La apelul nominal lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.

Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicata. In acest sens, arata ca art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 incalca prevederile art.76 alin.(2) din Constitutie, potrivit carora hotararile Parlamentului se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera.


CURTEA,



avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Cu Adresa nr.2.197 din 9 martie 2007, Avocatul Poporului a sesizat direct Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile de lege criticate, potrivit carora punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului initiat de Presedintele Romaniei urmeaza sa fie exprimat printr-o hotarare adoptata in sedinta comuna a celor doua Camere, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, contravin art.76 alin.(2) din Constitutie, care prevede ca hotararile Parlamentului se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera, precum si art.1 alin.(5) din aceasta, referitor la obligativitatea respectarii Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor. Mai sustine ca exprimarea votului majoritatii membrilor fiecarei Camere este instituita expres, prin art.76 alin.(1) din Constitutie, doar pentru adoptarea hotararilor privind regulamentele Camerelor.

In conformitate cu dispozitiile art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, sesizarea a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.


CURTEA,



examinand sesizarea Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei,, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, precum si ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 32 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000, cu modificarile si completarile ulterioare, care prevede: „(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului initiat de Presedintele Romaniei urmeaza sa fie exprimat, printr-o hotarare adoptata in sedinta comuna a celor doua Camere, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor.*

Autorul exceptiei considera ca prevederile de lege criticate incalca, in ordinea invocarii lor, art.76 alin.(2) si art.1 alin.(5) din Constitutie, care prevad:

- Art.76 alin.(2): „Legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera.*;

- Art.1 alin.(5): „In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.*

Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca aceasta este intemeiata si urmeaza a fi admisa, pentru urmatoarele considerente:

In activitatea parlamentara, potrivit art.67 din Constitutie referitor la „Actele juridice si cvorumul legal*, Camera Deputatilor si Senatul adopta legi, hotarari si motiuni, in prezenta majoritatii deputatilor si senatorilor. Sub acest aspect, prevederile constitutionale mentionate stabilesc categoriile de acte juridice pe care le adopta Parlamentul, precum si cvorumul legal necesar adoptarii lor.

In ceea ce priveste adoptarea hotararilor fiecarei Camere sau ale Camerelor reunite ale Parlamentului, legiuitorul face distinctie intre hotararile parlamentare care se adopta cu majoritatea absoluta de voturi, sens in care exemplificam cu prevederile art.76 alin.(1) din Constitutie, referitoare la adoptarea sau modificarea regulamentelor parlamentare, si hotararile care se adopta cu majoritate simpla de voturi, de exemplu hotararile asa cum dispune alin.(2) al aceluiasi articol constitutional. Acestea, in conditiile in care numarul celor prezenti este de cel putin jumatate plus unu din numarul membrilor fiecarei Camere.

Asadar, Curtea constata ca, de regula, hotararile Parlamentului se adopta cu majoritate simpla de voturi, daca Legea fundamentala nu prevede altfel. Or, in afara dispozitiilor art.76 alin.(1), Constitutia prevede ca in unele domenii hotararile pot fi adoptate doar cu votul majoritatii membrilor celor doua Camere. In acest sens sunt, de exemplu, prevederile constitutionale ale art.95 alin.(1), potrivit carora Presedintele Romaniei poate fi suspendat din functie cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, precum si cele ale art.103 alin.(3), in temeiul carora Parlamentul acorda incredere Guvernului cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor.

Analizand cuprinsul art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000, criticat ca fiind neconstitutional, Curtea constata ca acesta dispune ca hotararea prin care Parlamentul isi exprima punctul de vedere asupra referendumului initiat de Presedintele Romaniei se adopta „cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor*. Or, asa cum s-a aratat deja, potrivit art.76 alin.(2) din Constitutie, hotararile Parlamentului, asadar si cea la care face referire textul de lege criticat, se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti. In consecinta, Curtea constata ca dispozitiile art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului sunt neconstitutionale, intrucat incalca prevederile art.76 alin.(2) din Constitutie.


DECIZIE


Fata de cele de mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.32–33 din Legea nr.47/1992,


CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii

DECIDE



Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului, in temeiul art.146 lit.d) teza a doua din Constitutie, si constata ca dispozitiile art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000, sunt neconstitutionale.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Pronuntata in sedinta publica din data de 17 aprilie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired