DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 264 din 20 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.95 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

Decizie neconstitutionalitate din 20-03-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 264 din 20 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.95 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale


Publicata in Monitorul Oficial nr. 283/2007 - M. Of. nr. 283 / 27 apr. 2007

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.95 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata din oficiu de Tribunalul Mures - Sectia civila in Dosarul nr.291/102/2006 (nr.vechi 3.292/2006).

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a exceptiei, considerand ca textul de lege criticat este contrar principiului egalitatii in drepturi consacrat de art.16 alin.(1) din Constitutie.


CURTEA,



avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 21 noiembrie 2006, pronuntata in Dosarul nr.291/102/2006 (nr.vechi 3.292/2006), Tribunalul Mures - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.95 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale. Exceptia a fost ridicata de instanta, din oficiu, cu prilejul solutionarii unei contestatii privind refuzul Casei Judetene de Pensii Mures de a recalcula pensia cuvenita partii Viorel Moldovan.

In motivarea exceptiei Tribunalul Mures - Sectia civila arata ca este neconstitutionala conditionarea recalcularii pensiei de realizarea, dupa pensionare, a unui stagiu de cotizare de minimum 12 luni. Astfel, considera ca, prin aceasta conditionare, persoana care dupa pensionare a realizat un stagiu de cotizare inferior perioadei de 12 luni este eliminata in mod arbitrar si abuziv de la dreptul la recalcularea pensiei corelativ obligatiei de plata a contributiei la asigurarile sociale. Aceasta dispozitie legala este, in primul rand, discriminatorie, contrar principiului constitutional al egalitatii in drepturi. Totodata, dispozitia legala criticata incalca si dreptul constitutional de proprietate asupra veniturilor dobandite licit, din moment ce persoana este obligata sa plateasca lunar din aceste venituri contributii la asigurarile sociale, dar contributia este golita de efecte juridice, concretizate in modificarea corespunzatoare a cuantumului pensiei. De asemenea, in opinia instantei, sunt incalcate dreptul constitutional la pensie, obligatia statului de a lua masuri de protectie sociala si caracterul de stat social al Romaniei.

In conformitate cu dispozitiile art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile art.95 alin.(1) din Legea nr.19/2000 sunt neconstitutionale, deoarece incalca principiul egalitatii in drepturi consacrat de art.16 alin.(1) din Constitutie, instituind un tratament juridic discriminatoriu intre persoanele care se afla in situatii identice. Considera ca celelalte prevederi constitutionale si reglementarile internationale invocate de instanta nu sunt incalcate, avand in vedere ca limitele si continutul dreptului de proprietate si dreptul la pensie sunt stabilite de lege.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.


CURTEA,



examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.95 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.140 din 1 aprilie 2000, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.49/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.161 din 30 martie 2001, aprobata prin Legea nr.338/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.446 din 25 iunie 2002, dispozitii potrivit carora *Beneficiarii pensiei pentru limita de varsta pot solicita recalcularea pensiei dupa realizarea fiecarui stagiu de cotizare de minimum 12 luni*.

In opinia instantei, autor al exceptiei, dispozitiile legale supuse controlului de constitutionalitate contravin urmatoarelor prevederi constitutionale: art.1 alin.(3) referitor la caracterul social al statului, art.11 si 20 cu raportare la art.1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, art.44 alin.(1), (2) si (8) si art.136 alin.(5) referitoare la dreptul de proprietate, art.15 alin.(1) privind universalitatea, art.47 privind nivelul de trai si art.56 alin.(2) si (3), referitoare la contributiile financiare.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, potrivit unuia dintre principiile generale ale noului sistem public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exercitarea acestor drepturi si cuantumul pensiilor si al altor drepturi acordate trebuie sa reflecte intreaga activitate desfasurata si intreaga perioada de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.

Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabileste un punctaj, iar pentru intreaga perioada a stagiului de cotizare se determina punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.

Persoana care dupa pensionare mai desfasoara o activitate aducatoare de venituri este obligata prin lege sa plateasca contributia la asigurarile sociale, datorata in raport cu nivelul veniturilor realizate. Valorificarea acestui stagiu suplimentar de cotizare se poate face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru acest stagiu suplimentar de cotizare se poate calcula chiar daca nu reprezinta un an intreg. Adaugandu-se acest punctaj la cele luate in calcul initial, se modifica punctajul mediu si in mod corespunzator creste cuantumul pensiei.

Conditionarea dreptului la recalculare de realizarea unui stagiu suplimentar de cotizare de minimum 12 luni este contrara principiului egalitatii in drepturi a cetatenilor si instituie o discriminare intre cetatenii care se afla, in realitate, in situatii identice. Marimea stagiului suplimentar de cotizare nu este un criteriu obiectiv si nici rezonabil pentru a considera ca cetatenii se afla in situatii diferite, care ar justifica tratamentul juridic diferentiat.

Potrivit art.47 alin.(2) din Constitutie, conditiile si criteriile de acordare a pensiei, modul de calcul al cuantumului acesteia, inclusiv recalcularea se stabilesc prin lege. Legiuitorul nu este, insa, in drept ca prin aceste reglementari sa stabileasca un tratament juridic diferentiat pentru situatii egale.

In ceea ce priveste dispozitiile constitutionale si din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la ocrotirea proprietatii private, Curtea apreciaza ca acestea nu sunt incalcate, avand in vedere ca, asa cum a statuat in numeroase randuri in jurisprudenta sa, contributia la asigurarile sociale nu constituie un depozit, ci este datorata pe baza principiilor subsidiaritatii si solidaritatii sociale.

De asemenea, Curtea considera ca modul de calcul si de stabilire a pensiei nu aduce atingere dreptului fundamental la pensie.
DECIZIE


In sfarsit, Curtea apreciaza ca celelalte prevederi constitutionale invocate de instanta nu au incidenta in cauza. Pentru considerentele expuse, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992,


CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii

DECIDE



Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata din oficiu de Tribunalul Mures - Sectia civila in Dosarul nr.291/102/2006 (nr.vechi 3.292/2006) si constata ca dispozitiile art.95 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale sunt contrare prevederilor art.16 alin.(1) din Constitutie.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata in sedinta publica din data de 20 martie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
84 useri online

Useri autentificati: