DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor

Decizie neconstitutionalitate din 13-03-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor


Publicata in Monitorul Oficial nr. 283/2007 - M. Of. nr. 283 / 27 apr. 2007

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, exceptie invocata de Societatea Comerciala *P.D. Gemma Com* - S.R.L. din Oravita in Dosarul nr.5.285/115/2006 al Tribunalului Caras-Severin.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 6 martie 2007 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, iar, in urma deliberarilor, Curtea a dispus amanarea pronuntarii pentru data de 13 martie 2007.


CURTEA,



avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 29 septembrie 2006, pronuntata in Dosarul nr.5.285/115/2006, Tribunalul Caras-Severin a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala *P.D. Gemma Com* - S.R.L. din Oravita intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unui recurs formulat impotriva unei sentinte civile prin care s-a respins o contestatie la executare.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat contravine prevederilor constitutionale ale art.15 alin.(2) consacrate principiului neretroactivitatii legii, art.16 alin.(1) referitoare la principiul egalitatii, art.44 alin.(1) si (2) teza intai privind dreptul de proprietate si ale art.53 alin.(1) referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati. Astfel, se arata ca, in masura in care sintagma *nu se mai sanctioneaza*, cuprinsa in dispozitiile de lege atacate, nu priveste si executarea sanctiunii, aceasta limitandu-se strict si textual numai la aplicarea acesteia de catre organul constatator, se creeaza o discriminare vadita si nejustificata intre *situatia celui fata de care a fost luata masura sanctionarii contraventionale, sanctiunea nu a fost executata, dar se pune in executare, iar ulterior fapta nu mai este considerata contraventie, si situatia celui care, desi a comis aceeasi fapta, la aceeasi data, nu a fost descoperit de organul constatator spre a fi sanctionat decat dupa ce fapta nu mai este considerata contraventie.* in vechea reglementare in domeniu - respectiv art.12 alin.(1) din Legea nr.32/1968 - o astfel de situatie era reglementata explicit, asa cum este aceasta prevazuta si de dispozitiile art.12 din Codul penal, referitoare la retroactivitatea legii penale mai favorabile.

Tribunalul Caras-Severin apreciaza ca dispozitiile art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor nu incalca prevederile constitutionale invocate.

Potrivit dispozitiilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale. In acest sens, arata ca prevederile art.12 alin.(1) din ordonanta atacata sunt in deplina concordanta cu art.15 alin.(2) din Legea fundamentala, referitor la neretroactivitatea legii, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile. De asemenea, textul de lege criticat nu instituie privilegii sau discriminari intre persoane aflate in situatii identice, astfel ca nu se poate retine contrarietatea acestuia fata de art.16 alin.(1) din Constitutie, si nici nu contine vreo dispozitie prin care s-ar putea restrange exercitiul unor drepturi sau al unor libertati, in conditiile art.53 din Legea fundamentala. Totodata, considera ca dispozitiile art.44 din Constitutie nu au incidenta in cauza de fata.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.


CURTEA,



examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie si ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.410 din 25 iulie 2001, aprobata prin Legea nr.180/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.268 din 22 aprilie 2002. Textul de lege criticat are urmatorul continut: *(1)Daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ.*

In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine incalcarea prevederilor constitutionale ale art.15 alin.(2) consacrate principiului neretroactivitatii legii, art.16 alin.(1) referitoare la principiul egalitatii, art.44 alin.(1) si (2) teza intai privind dreptul de proprietate si ale art.53 alin.(1) referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata ca, in esenta, autorul acesteia considera ca dispozitiile art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor sunt neconstitutionale in masura in care sintagma *nu se mai sanctioneaza* din cuprinsul textului nu include si executarea sanctiunii si se limiteaza strict si textual numai la aplicarea acesteia de catre agentul constatator. Prin acest text se creeaza o discriminare vadita si nejustificata intre *situatia celui fata de care a fost luata masura sanctionarii contraventionale, sanctiunea nu a fost executata, dar se pune in executare, iar ulterior fapta nu mai este considerata contraventie si situatia celui care, desi a comis aceeasi fapta, la aceeasi data, nu a fost descoperit de organul constatator spre a fi sanctionat decat dupa ce fapta nu mai este considerata contraventie*. In consecinta, se apreciaza ca dispozitiile acestui text contravin prevederilor art.15 alin.(2), art.16 alin.(1), art.44 alin.(1) si (2) teza intai si ale art.53 alin.(1) din Constitutie.

In legatura cu sustinerile autorului exceptiei se impune ca, in prealabil, sa fie facute unele precizari.

In jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a respins exceptiile de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitiile art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001, prin raportare la art.15 alin.(2) din Constitutie, in considerentele deciziilor, Curtea a retinut ca *intre dispozitia legala criticata si textul constitutional invocat nu exista incompatibilitate. In realitate, autorul exceptiei nu ridica o problema de constitutionalitate, ci o problema de aplicare a legii, de competenta instantei de judecata, eventual de completare a acesteia, ceea ce depaseste competenta Curtii Constitutionale, intrucat, potrivit dispozitiilor art.2 alin.(3) din Legea nr.47/1992, «Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului»* (deciziile nr.537/2004 si nr.456/2005).

Curtea Constitutionala urmeaza sa isi reconsidere jurisprudenta si sa constate ca dispozitiile art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 contravin dispozitiilor art.16 alin.(1) din Legea fundamentala in sensul celor ce se vor arata in continuare.

Legiuitorul, tinand seama de unele schimbari intervenite in relatiile sociale, precum si de datele referitoare la fenomenul contraventional, poate decide la un moment dat ca anumite fapte antisociale, care erau calificate si sanctionate drept contraventii, dar care prezinta un pericol social redus, sa fie scoase din domeniul contraventional.

Potrivit textului de lege criticat, daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ. Aceste prevederi au ca obiect dezincriminarea cu titlu general a faptelor savarsite si produc efecte pentru viitor incepand cu momentul intrarii in vigoare a actului normativ nou si, prin urmare, efectele care s-au produs sub imperiul actului normativ anterior inceteaza de la data aparitiei noului act normativ.

Aplicarea legii noi care nu mai prevede si nu mai sanctioneaza contraventional fapta trebuie analizata prin raportare la momentul intrarii in vigoare a acesteia si la stadiul derularii cauzei. Totodata, contraventia, ca fapt antisocial, trebuie privita atat sub aspectul savarsirii si constatarii acesteia, cat si sub aspectul aplicarii si executarii sanctiunii. Din acest punct de vedere sintagma *nu se mai sanctioneaza* trebuie inteleasa in sensul ca, prin intrarea in vigoare a legii care nu mai prevede fapta drept contraventie, sanctiunile contraventionale nu se mai aplica, iar in cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a noii legi, sanctiunile nu se mai executa.

Efectele legii noi se aplica tuturor sanctiunilor contraventionale aplicate si neexecutate pana la data intrarii sale in vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede si nu mai sanctioneaza fapta, doar la situatia neaplicarii sanctiunii echivaleaza cu deturnarea intentiei legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sanctiunilor aplicate si neexecutate pana la data intrarii in vigoare a noului act normativ, in sensul ca acestea nu se mai executa.

O sanctiune aplicata in baza unei legi pentru o fapta dezincriminata printr-un nou act normativ urmeaza sa nu mai fie executata, chiar daca procedura de executare a acesteia a inceput.

In concluzie, Curtea retine ca prin textul de lege care formeaza obiectul exceptiei se creeaza discriminari intre persoanele care se gasesc in aceeasi situatie de contravenienti, ceea ce este contrar prevederilor art.16 alin.(1) din Constitutie. Diferentierea de tratament juridic in cadrul aceleiasi categorii de subiecte de drept este permisa numai daca se justifica prin ratiuni obiective si rezonabile, in cazul de fata, insa, persoane aflate obiectiv in aceeasi situatie juridica beneficiaza de tratament juridic diferit, in functie de anumite conditii subiective si aleatorii, ceea ce contrazice exigentele principiului constitutional al egalitatii in drepturi.

In ceea ce priveste afirmatia autorului exceptiei ca dispozitiile art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 sunt neconstitutionale prin raportare la art.15 alin.(2) din Legea fundamentala, aceasta nu poate fi primita, intrucat textul constitutional in redactarea actuala - data in urma revizuirii Constitutiei - permite, alaturi de legea penala, retroactivitatea si in cazul legilor contraventionale mai favorabile.

Textul constitutional al art.15 nu este incalcat atat timp cat dispozitiile criticate fac referire la nesanctionarea faptelor ce nu mai sunt calificate drept contraventie, fara a se face distinctie daca aceasta nesanctionare priveste aplicarea sau executarea sanctiunii. Or, dispozitiile de lege atacate reafirma, in cadrul Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, principiul constitutional al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, pretins a fi incalcat.

In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate fata de prevederile art.44 alin.(1) si (2) teza intai din Constitutie, Curtea contata ca acestea nu au incidenta in cauza.

Referitor la critica de neconstitutionalitate a prevederilor art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 fata de art.53 din Constitutie, Curtea constata ca acestea nu contin nicio dispozitie care sa conduca la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati consacrate de Legea fundamentala.
DECIZIE


Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(1) si (4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d), al art.29 si al art.31 din Legea nr.47/1992,


CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii

DECIDE



Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art.12 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor sunt neconstitutionale in masura in care prin sintagma *nu se mai sanctioneaza* prevazuta in text se intelege doar aplicarea sanctiunii contraventionale, nu si executarea acesteia.

Exceptia a fost invocata de Societatea Comerciala *P.D. Gemma Com* - S.R.L. din Oravita in Dosarul nr.5.285/115/2006 al Tribunalului Caras-Severin.

Definitiva si general obligatorie. Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.

Pronuntata in sedinta publica din data de 13 martie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
140 useri online

Useri autentificati: