DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 230 din 14 martie 2007 referitoare la sesizarea de neconstitutionalitate a Legii pentru protejarea operatorilor economici care au ca obiect de activitate exploatarea si prelucrarea lemnului din zonele forestiere afectate de doboraturi de vant si de alte calamitati naturale

Decizie neconstitutionalitate din 14-03-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 230 din 14 martie 2007 referitoare la sesizarea de neconstitutionalitate a Legii pentru protejarea operatorilor economici care au ca obiect de activitate exploatarea si prelucrarea lemnului din zonele forestiere afectate de doboraturi de vant si de alte calamitati naturale


Publicata in Monitorul Oficial nr. 236/2007 - M. Of. nr. 236 / 5 apr. 2007

In temeiul art.146 lit.a) din Constitutie si al art.15 alin.(1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, la data de 23 februarie 2007, un grup de 50 de deputati a solicitat Curtii Constitutionale sa se pronunte asupra constitutionalitatii Legii pentru protejarea operatorilor economici care au ca obiect de activitate exploatarea si prelucrarea lemnului din zonele forestiere afectate de doboraturi de vant si de alte calamitati naturale.

Sesizarea de neconstitutionalitate a fost inregistrata la Curtea Constitutionala sub nr.1.473 din 23 februarie 2007 si constituie obiectul Dosarului nr.256A/2007.

La sesizare s-a anexat lista cuprinzand semnaturile celor 50 de deputati. Potrivit acestei liste, autorii sesizarii de neconstitutionalitate sunt urmatorii: Viorel Hrebenciuc, Aurelia Vasile, Valer Dorneanu, Anghel Stanciu, Iuliu Nosa, Daniel Ionescu, Dumitru Bentu, Valeriu-Alexandru Ungureanu, Viorel Constantinescu, Mihai Nicolae Tanasescu, Ion Sasu, Liviu Timar, Florin Iordache, Vasile-Filip Soporan, Ion Calin, Gheorghe Chiper, Alecsandru Stiuca, Ioan Buda, Florentina Marilena Toma, Mihai Cristian Apostolache, Emil Radu Moldovan, Razvan Petrica Bobeanu, Claudiu Adrian Pop, Ioan Bivolaru, Costica Macaleti, Irinel Loan Stativa, Obuf Catalin Ovidiu Buhaianu, Vasile Cosmin Nicula, Ion Mocioalca, Titus Corlatean, George Baesu, Mihaela Adriana Rusu, Gabriela Nedelcu, Petru Andea, Aurel Gubandru, Mihai Dumitriu, Monalisa Galeteanu, Constantin Amarie, Vasile Mocanu, Radu Podgorean, Constantin Tamaga, Ioan Cindrea, Filonas Chis, George Alin Teodorescu, Octavian Stireanu, Filip Georgescu, Niculae Badalau, Cliveti Minodora, Doina Micsunica Dretcanu, Romeo Gheorghe Leonard Cazan.

In motivarea sesizarii se arata urmatoarele:
  • masurile de protejare a operatorilor economici locali prin excluderea altor agenti economici din afara perimetrului *protejat* incalca principiul constitutional al libertatii comertului si al protectiei concurentei loiale, consacrat prin art.135 alin.(1) si (2) lit.a) din Constitutie;
  • masurile protectioniste prevazute de legea criticata contravin prevederilor constitutionale ale art.16 alin.(1) si ale art.45 referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice si, respectiv, la accesul liber al persoanei la o activitate economica si libera initiativa;

  • legea criticata infrange principiile comunitare ale libertatii comertului si libertatii concurentei loiale, consacrate prin art.81 si art.82 din Tratatul de la Amsterdam si prin Regulamentul nr.1/2003 al Consiliului Uniunii Europene.

    In conformitate cu dispozitiile art.16 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, sesizarea a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a transmite punctele lor de vedere cu privire la sesizarea de neconstitutionalitate.

    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra sesizarii de neconstitutionalitate.

    Potrivit dispozitiilor art.77 din Legea nr.47/1992, Curtea Constitutionala a solicitat o informare de la Consiliul Concurentei cu privire la efectele legii asupra libertatii comertului si a mediului concurential.

    Consiliul Concurentei comunica Curtii Constitutionale la data de 9 martie 2007 punctul sau de vedere, adoptat in plen. Autoritatea de concurenta apreciaza ca legea supusa controlului *are un pronuntat caracter anticoncurential*, atat prin natura sa, cat si prin continut, deoarece *discrimineaza operatorii economici pe criteriul apartenentei la un anumit teritoriu*, incalcandu-se astfel principiile liberei concurente, in continuare, se mentioneaza ca acest punct de vedere a fost comunicat si Presedintelui Romaniei, cu precizarea ca proiectul de lege nu a fost transmis, spre avizare, Consiliului Concurentei.


    CURTEA,



    examinand sesizarea de neconstitutionalitate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legii criticate, prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.47/1992, retine urmatoarele:

    Curtea a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.a) din Constitutie, precum si celor ale art.1, 10, 15 si 18 din Legea nr.47/1992, sa se pronunte asupra constitutionalitatii legii criticate.

    Prin sesizarea formulata sunt criticate pentru neconstitutionalitate dispozitiile Legii pentru protejarea operatorilor economici care au ca obiect de activitate exploatarea si prelucrarea lemnului din zonele forestiere afectate de doboraturi de vant si de alte calamitati naturale.

    Autorii sesizarii considera ca prin adoptarea dispozitiilor de lege mentionate sunt incalcate urmatoarele prevederi constitutionale:
  • Art.16 alin.(1): *Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.*;
  • Art.45: *Accesul liber al persoanei la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora in conditiile legii sunt garantate.*;
  • Art.135 alin.(1) si (2) lit.a): *(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.

    (2) Statul trebuie sa asigure:

    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;*.

    De asemenea, se apreciaza ca sunt infrante dispozitiile art.81 si 82 din Tratatul de la Amsterdam de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeana, a tratatelor de instituire a Comunitatilor Europene si a altor acte conexe, precum si dispozitiile Regulamentului Consiliului (CE) nr.1/2003 din 16 decembrie 2002 privind punerea in aplicare a regulilor de concurenta prevazute la art.81 si 82 din tratat.

    Analizand sesizarea, Curtea retine ca legea criticata reglementeaza masuri ce se refera la vanzarea si exploatarea masei lemnoase rezultate in urma calamitatilor naturale de catre operatorii economici cu sediul pe teritoriul administrativ al zonei afectate de calamitate.

    Astfel, potrivit art.2 alin.(1) din lege, *Vanzarea masei lemnoase neexploatata rezultata in urma producerii doboraturii de vant si de alte calamitati naturale, sau exploatarea acesteia, dupa caz, se realizeaza prin licitatie publica la care au dreptul de participare numai operatorii economici care au sediul pe teritoriul administrativ al zonei afectate de calamitate.*

    Curtea observa ca legea permite, prin exceptia prevazuta in alin.(2) al aceluiasi articol, participarea la licitatie si a altor operatori economici ale caror sedii se afla in alte zone, doar daca la licitatia anuntata nu s-au inscris cel putin 2 operatori cu sediul pe teritoriul zonei afectate de calamitate.

    Curtea constata ca, intr-adevar, instituirea unui regim special pentru exploatarea si valorificarea masei lemnoase din zonele calamitate aduce atingere prevederilor constitutionale ale art.135 alin.(2) lit.a), prin care se instituie obligatia statului de a asigura libertatea comertului, protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie.

    Libertatea comertului apare ca fiind o cerinta fundamentala a economiei de piata, care se concretizeaza in participarea neingradita a comerciantilor la schimburile de marfuri si servicii. In cauza de fata este vorba despre valorificarea masei lemnoase rezultate in urma calamitatilor naturale.

    Totodata, concurenta presupune o confruntare loiala intre comerciantii care actioneaza pe acelasi segment de piata si ofera consumatorilor produse similare.

    In scopul crearii cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie, statul trebuie sa sustina o politica concurentiala corecta, aceasta jucand un rol esential in facilitarea liberei circulatii a marfurilor, in stimularea initiativei participantilor la activitatea de comert, realizand si functia de garantie a unei economii de piata.

    De asemenea, Curtea constata ca prin legea criticata sunt afectate regulile concurentiale, prin sprijinirea discriminatorie a anumitor operatori economici, ceea ce duce la lipsa concurentei loiale. Astfel, limitarea exploatarii si valorificarii masei lemnoase numai de catre agentii economici locali are un caracter discriminatoriu prin stabilirea ca unic criteriu de acces pe piata a sediului acestora. Un asemenea criteriu apare ca fiind lipsit de obiectivitate, ceea ce face ca actul prin care se reglementeaza exploatarea si valorificarea masei lemnoase sa nu se aplice tuturor comerciantilor care au acelasi obiect de activitate.

    Chiar daca s-ar considera ca exploatarea si valorificarea masei lemnoase numai de catre societatile comerciale aflate pe teritoriul afectat ar asigura dezvoltarea zonelor forestiere respective, precum si folosirea eficienta a fortei de munca pe plan local, acestea nu justifica tratamentul juridic restrictiv si masurile de protectie acordate prin excluderea agentilor economici din afara perimetrului in care au avut loc calamitatile naturale.

    In fine, intrucat, potrivit argumentelor expuse, Legea pentru protejarea operatorilor economici care au ca obiect de activitate exploatarea si prelucrarea lemnului din zonele forestiere afectate de doboraturi de vant si de alte calamitati naturale este neconstitutionala, analizarea celorlalte motive invocate de autorii sesizarii este i relevanta.
    DECIZIE


    Pentru considerentele aratate, in temeiul art.146 lit.a) din Constitutia Romaniei, precum si al art.15 alin.(1) si al art.18 alin.(2) din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,


    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii

    DECIDE



    Constata ca Legea pentru protejarea operatorilor economici care au ca obiect de activitate exploatarea si prelucrarea lemnului din zonele forestiere afectate de doboraturi de vant si de alte calamitati naturale este neconstitutionala.

    Definitiva si general obligatorie.

    Decizia se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, primului-ministru si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.






  • Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





    Termeni juridici, grupare tematica




    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    35 useri online

    Useri autentificati: